Семантическая разметка HTML 5

Всем привет, В сети очень много отличных руководств, которые обучают HTML/HTML 5 от базового до продвинутого уровня.

Однако большинство этих руководств научат вас только тому, что такое теги. Я не нашел ресурса, который бы научил вас размечать контент, придавая ему семантическое значение.

Я знаю, что это не ракетостроение, но меня беспокоит, как сбалансировать семантическую разметку и учитывать принципы SEO.

Есть ли у кого-нибудь хорошие ресурсы/веб-сайт, которыми можно поделиться, или, может быть, вы могли бы подробно остановиться на некоторых примерах ниже и поделиться своими мыслями.

Заранее спасибо! Будет ли этот пример семантически правильным? Если нет, то почему? и как на сцену выходит несвязанный контент?

 <section>


<h1>Matthew West</h1>


<p>


Matthew Joseph West[1] (born April 25, 1977) is an American contemporary Christian musician, singer-songwriter, and actor.



He has released five studio albums and is known for his songs, "More", "You Are Everything", and "The Motions". He was nominated for five Dove Awards in 2005, two of which were for his major label debut album, Happy.



West won the 2013 American Music Award for Best Contemporary Inspirational Artist.[2]


</p>


<p>


Starting as an independent musician in the late 1990s, he released three independent albums before signing with Universal South Records.



With the release of his Dove Award-winning debut album, Happy, released in 2003, his first radio single, "More", stayed at No. 1 on Christian Adult Contemporary charts for nine weeks and received two Dove Award nominations.



His second album, History, was followed by a 2006 re-release of the originally independent album, Sellout.


</p>


<p>


In addition to his main solo career, West has worked as a songwriter for many Christian musicians and groups such as Point of Grace, Mandisa, Natalie Grant, and Casting Crowns, as well as mainstream country acts, Rascal Flatts, Billy Ray Cyrus, and Vince Gill.


</p>


<h2>


Early life


</h2>


<p>


Matthew West was born on April 25, 1977 in Downers Grove, Illinois.[5][6] As a child he was a fan of his hometown baseball team, the Chicago Cubs, and wanted to eventually have a career in baseball.


</p>


<p>






West wrote most of his first songs in the sanctuary of his father's church while he was at home during college breaks.[7] According to a statement by West at the 2013 Winter Jam (March 23, 2013): at a 1997 Steven Curtis Chapman concert at the Assembly Hall in Champaign, Urbana, West has said that he was crying profusely, making his friends ask him what was wrong.


</p>


<p>


Just before graduating from Millikin University in 1999, someone from the college recommended that West attend the GMA Music in the Rockies event for aspiring musicians. Although West was not interested at first, he attended after learning that other people signed him up and paid his entrance fee.


</p>


<h2>


Musical Career


</h2>


<p>


On July 26, 2002,[8] only a week or two before signing a record contract with Universal South Records, West had an injury to his left arm which threatened his musical career and guitar playing.



He says, "I locked myself out of my house.



But I'd done that before, and I had a way of breaking in through a window.



But this time, I had a really hard time getting the window open.


</p>


<p>


I started pushing up on the window really hard and my hand broke through the glass. Blood starting spewing out of my left arm everywhere and I ran down my street screaming for help. After seeing so much blood, I went into shock and just blacked out in the middle of the street.


</p>


</section>

HTML:

С моей стороны особо нечего сказать.

Я начал работать с HTML 3.2, когда причудливые макеты создавались с использованием вложенных таблиц, а графические идиоты хотели, чтобы все выглядело как страницы журнала.

Глупо связывать изображение вашего контента по-прежнему актуально и сегодня.

HTML 4 и CSS были великолепны.

Напишите свой контент и разметку, а затем позвольте CSS сделать свою работу. Я с нетерпением ждал HTML 5, потому что хотел, чтобы синтаксис HTML был строгим, чтобы уменьшить двусмысленность и сделать разметку более полезной для манипулирования JS и серверными языками.

К сожалению, власть предержащие пошли другим путем. CSS продвинулся вперед в целом хорошо, HTML — не очень. Если бы это зависело от меня, я бы выбрал строгий XHTML с правильным определением типа документа* для расширений элементов и атрибутов.

Я немного работал над разработкой для небольшой компании MFG, где мы использовали расширения xhtml для типов данных.

Программистам среднего уровня (PHP) и серверным программистам (DB/SQL) он понравился.

Я сделал то же самое, когда отделил переднюю часть от среднего уровня с помощью подходящего шаблонизатора. Я на пенсии уже почти 10 лет, поэтому мой опыт притупился со временем. Гэри * Дебильный простой пример xhtml см. XHTML-документ

. Просмотрите исходный код HTML и CSS.

Цель семантической разметки HTML 5 семантические теги легко читаются как браузерами, так и веб-разработчиками. И большинство из них поддерживаются всеми браузерами. Это приводит к исключению CSS для конкретного подразделения, поскольку эти теги имеют собственный CSS, поддерживаемый каждый браузер. Если вам нужен аккуратный и чистый код, вам следует следовать этим инновационным тегам, предоставленным HTML5

По большей части я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО советую вам пропустить «структурные» теги HTML 5. Это бессмысленная избыточность, требующая большего изучения, и с точки зрения доступности лишь немногие «законные» пользовательские агенты реализовали их должным образом.

Это означает, что нет СТАТЬИ, СТОРОНЫ, ГЛАВНОЙ, НАВИГАЦИИ, РАЗДЕЛА, ЗАГОЛОВКА или НИЖНЕГО колонтитула.



Нумерованные заголовки обозначают начало разделов и подразделов, так зачем же нам нужен тег SECTION? СТАТЬЯ — это неграмматическая абстракция, так какое же это имеет значение с точки зрения профессионального письма/семантики? Первый H2 на странице ДОЛЖЕН быть началом основного контента, так зачем добавлять тег MAIN? КОНЕЧНО, якоря — это навигация, а правильное использование NAV по-прежнему требует UL/LI для меню (читайте чертову спецификацию), так какой, черт возьми, смысл в NAV? У нас уже есть теги HEADING, так какой смысл в HEADER? Если HR означает изменение темы или подраздела на уровне абзаца, какой смысл в футере? (нижние колонтитулы на самом деле являются презентационными понятиями)... и СТОРОНА, если предполагается, что семантика представляет собой грамматическую структуру, то единственное определение «СТОРОНЫ», которое имеет смысл, - это содержание связанный в основной раздел, а НЕ «О, я хочу, чтобы это было в стороне». Использование его только потому, что какой-то несвязанный контент попадает на боковую панель, в конечном итоге приводит к презентационному эффекту — и совершенно неправильному — как и использование таких тегов, как FONT и CENTER.

Именно по этим причинам - и тупому невежественному тегу HGROUP - я действительно не считаю, что в WhatWG были достаточно компетентные люди, чтобы создать преемника HTML 4 Strict.

Именно по этой причине многие разработчики скажут вам: «пишите для 4 Strict, развертывайте для 5».

Помните, что DIV, SPAN и A «семантически нейтральны» — они НЕ меняют грамматическое/структурное/семантическое значение того, что они оборачивают; следовательно, их цель состоит в том, чтобы зацепить или сгруппировать теги для стилизации, БЕЗ ГОВОРЯ, ЧТО ЭТОТ СТИЛЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.

Точно так же, как правильно использовать классы, вы должны сказать, что это такое или почему это МОЖЕТ получить стиль, и НЕТ что это за стиль на самом деле. Следовательно, почему дышащая изо рта полоумная невежественная чушь вроде class="text-center box-shadow col-4-s col-6-m" — это полный и полный мусор, созданный людьми, не имеющими квалификации, чтобы написать хоть одну чертову строку HTML или CSS. . И НЕТ Меня не волнует, работают ли такие люди, которые засорили сеть подобной чушью, на Твиттер или что-то в этом роде. Тот факт, что они работают ради большого успеха, не делает их менее неправыми и слабоумными.

Задумывались ли вы, что именно для этого нужны теги div и span? (и ТОЛЬКО в том случае, если их добавление будет иметь больше смысла?) Я все еще пытаюсь избавиться от дурной нубской привычки добавлять элементы div просто так.

Чем больше я изучаю HTML/CSS, тем больше понимаю, что во многих примерах используется множество элементов div и интервалов, где существующие теги справятся с этой задачей.

Это точно урок истории!! Я не буду притворяться, будто я что-то знаю.

Вы заставили меня целыми днями думать о всяких вещах.

Много лет я занимался чем-то другим.

Мне бы хотелось не переставать программировать. Действительно?!!!!!! Как долго вы над этим работали? @kk5st Ух ты!! Вы все здесь часть истории.

Не могли бы вы рассказать нам об этом поподробнее, пожалуйста? = Д

Я бы не рассчитывал на то, что W3C сделает это самостоятельно в ближайшее время, поскольку последние двадцать ЛЕТ показали, что это не их игра.

Они просто ищут всякое сумасшедшее дерьмо, которое придумывают люди, на котором они могут получить свое одобрение.

Если бы спецификации были патентами, W3C была бы Группой SCO.

По сути, это «тролли спецификаций». Они настолько отошли от своей первоначальной цели и намерения быть открытым общественным органом по стандартизации, что ставят под угрозу положение Кейичи Цучия как консультанта по вождению в дрифте франшизы «Форсаж».

Я подумывал просто сделать это, черт побери.

У меня есть «список» того, что нужно удалить, что добавить, внести пояснения и общее представление (как инженера) о том, как ДОЛЖНА выглядеть спецификация.

Мои проблемы со здоровьем мешают двигаться вперед в приличном темпе, хотя я продолжаю заниматься этим в свободное время.

Часть меня говорит: «Ну кто ты такой, чтобы это делать?» -- но я постоянно напоминаю себе, кем был Линус Торвальдс, если не ребенком, который учился на VIC=20? Кем был Тим Бернерс Ли, если не каким-то парнем из ЦЕРН.

Кем был Райзер, если не каким-то парнем, который разделил его жену.

Ладно, последний пример плохой... Мы часто слишком зацикливаемся на том, кто является «громким именем» в отрасли.

О, но они работают на Google или Microsoft… о, но создатель Bootstrap работал на Twitter.

О, но ради этого они учились в колледже 8 лет.

Как будто это на самом деле делает их более квалифицированными, чем люди, проработавшие 20 лет на передовой с десятками, если не сотнями разных клиентов.

Я сам попадаю в эту ловушку — «звездную силу», так сказать.

Люди постоянно делают это с актерами/актрисами Hollyweird.

От этой привычки сложно избавиться, и она может привести вас к покупке «змеиного масла». Посмотрите «Гвенит Пэлтроу», «Пэт Робертсон», «Дональда Трампа» или придурка, называющего себя Авокадо.

Как только их имя оказывается в центре внимания, стадом легко манипулировать с помощью шарлатанства, а то и откровенной демагогии.

В конечном итоге оказывается слишком легко обмануть себя, выполнив программный эквивалент засовывания нефритового яйца в святая святых.

Наслаждайтесь своим ТСС! Я не думаю, что WhatWG способна создать то, что, по моему мнению и многим другим, нам нужно.

W3C, конечно, не способен на это, поскольку они потеряли направление и в штате почти нет людей, чья работа состоит в том, чтобы фактически следовать за НАМЕРЕНИЕМ.

тем более фактически создавать новую спецификацию самостоятельно.

(отсюда и ленивый штамп на материалах WhatWG) Одна вещь, которую я действительно считаю необходимой, — это «доброжелательный диктатор». Один человек, за которым остается последнее слово и цель которого – помочь всем.

Есть причина, по которой Данте Джакоза и Фердинанд Порше стали легендами, в то время как никто никогда не слышал о зале заседаний, полном клоунов, которые собрали Pontiac Aztec.

Что бы вы ни говорили о FIAT 100 или оригинальном VW Beetle, но это модель T своего времени.

Автомобили, которые могли себе позволить «нормальные люди». Вот почему я беспокоюсь за будущее Linux после того, как Линус уйдет с этой должности.

Дизайн комитета – это ВСЕГДА катастрофа.

Слишком много компромиссов, слишком много разных целей и слишком частое перемещение стойки ворот далеко, НАМНОГО.

Принимать новые идеи и внедрять их или обходить случайные айсберги — это нормально, но в целом вам придется придерживаться выбранного курса, иначе вы никогда не доберетесь до пункта назначения.

Прямо сейчас — по крайней мере мне — HTML 5 кажется, что мы «затерялись» в Тихом океане, где три адмирала и коммодор спорят о том, к какой из основных сторон света нам следует двигаться; все это время мичман пытается сказать им, что на северо-востоке виден остров Мидуэй.

ИЛИ, h1 определяет заголовок страницы, а h2 - начало раздела страницы и т. д. IFF заголовок раздела - h1, каков логический уровень страницы? Я поддерживаю @deathshadow в этом вопросе. Гэри

На самом деле, если вас беспокоит какая-то конкретная поисковая система, возможно, вы неправильно пишете разметку.

Помните, что много лет назад сказал нам Мэтт Каттс: «Пишите для пользователя, а не для поисковой системы». Основные вещи, за которые вас могут оштрафовать: 1) бессмысленная структура — если вы используете традиционную структуру 4 без новых тегов, у вас это хорошо получается.

Новые теги настолько легко неправильно использовать или применять, что вам лучше не рисковать. 2) размеры.

По большей части эти новые теги часто появляются как не более чем раздувание кода.

Вист они может сократите общий код, если вы сходите с ума с определенными селекторами, это, как правило, не стоит головной боли, и большинство людей все равно будут бросать им классы или идентификаторы.

Например, если статья может иметь свои собственные

и

, а ваше тело имеет свои собственные

и

, как их отличить? Дополнительная глубина вложенности или добавление туда идентификаторов и классов? Больше размера файла == более медленная страница == штраф от незначительного до совершенно неприятного.

3) доступность.

Если вы полагаетесь на эти новые теги, вы можете в конечном итоге набросить на них лишнюю ерунду - например, роли ARIA - что просто еще больше раздувает, и большинство UA не заботятся об этом.

честно говоря, мои собственные результаты кажутся такими поисковые системы их не видят. В итоге недостатки их использования не оправдывают потенциальных рисков.

В конце концов, самая важная часть поиска на странице — это правильное использование тегов для того, для чего они изначально были созданы, чтобы имитировать то, что означают эти термины или как они используются в профессиональной письменной речи.

Абзацы, заголовки, списки/выбор пунктов, табличные данные, имена собственные/названия юридических лиц, названия книг, акценты.

а не типографские/компоновочные соображения.



Это одна из причин, почему эти новые теги не имеют смысла с «семантической» точки зрения, не имеют смысла с точки зрения эффективности и добавляются в местах, где дополнительное семантическое значение не требуется или даже не должно применяться — что означает, что правильным тегом с семантической точки зрения являются семантически нейтральные/бессмысленные теги, такие как DIV и SPAN.



(добавляя их только по мере необходимости шаблона, а не только потому, что вы привыкли обертывать каждый взорванный тег в два или три DIV...) Часть того, почему контент сам по себе является королем, а поисковые системы не обращают внимания на ваш макет! Они не видят макет, им СЛЕДУЕТ игнорировать ваш CSS.

Вот почему расположение вещей в определенном порядке полезно для поиска, вот почему хорошо установить логическую структуру порядка заголовков, вот почему хорошо отделить презентацию от содержания, вот почему качественное письмо в тысячу раз важнее, чем вычурная пердежная чушь.



маркетологи, рекламщики и фанаты JavaScript настаивают на том, чтобы ссать на веб-сайты с помощью . Если они вообще проверяют ваш стиль, то это для того, чтобы убедиться, что такие вещи, как display:none, не используются для сокрытия контента (именно из-за этого многие фанаты JS портят страницы) или что у вас макет не фиксированной ширины, чтобы чтобы сказать пользователям с маленькими экранами, чтобы они ушли.

Кроме того, помните, что, хотя Google может быть королем англоязычного мира, он не является королем во всем мире, этот титул - это жеребьевка между Яндексом и Baidu.

Слишком легко переориентироваться на Crazy Goog, когда есть другие проблемы. Поэтому лучше всего писать исходный HTML так, как если бы CSS и внешний вид разметки по умолчанию не существовали.

Пишите так, как будто вы создаете для слепых пользователей с помощью программ чтения с экрана или шрифта Брайля, а не так, как будто они сидят у экрана и видят всю вашу графику, макеты и хитрости сценариев.

Именно поэтому вы не помещаете презентационные изображения (изображения, используемые как часть шаблона, а не контента) в разметке тегов IMG.

Затем, только после того, как вы пропишете всю семантику, вы добавляете нейтральные контейнеры, такие как DIV и SPAN, для применения CSS, подчиняя их своей воле для создания HTML.

Если вы это сделаете, вы, как правило, преуспеете в доступности, поисковом рейтинге и всех других значимых показателях, составляющих качественный веб-сайт.

Вот почему начинать «Проектирование» страницы с работы в фотошопе, WYSIWYG или сосредоточения внимания на внешнем виде — это совершенно бесполезно и один из самых быстрых путей к провалу!

@смертельная тень, Хорошее эссе.

Я был в группе «что» недолгое время.

Я ушел, когда я протестовал против некоторых предложенных элементов, которые я считал лишней чушью, когда мне говорили, что они в любом случае основаны на том, что люди делают.

«Простилаем коровью тропинку», как было сказано.

Я решил, что оказался не на своем месте среди группы глупых графических дизайнеров, где нам нужны инженеры по информатике (вспомните библиотечное дело). Гэри

У меня вопрос, @deathshadow...



Что, если кто-то потребует/принудит вас использовать «структурные» теги 5? Я имею в виду, что в очень неудачной ситуации, когда вы либо сделаете это, либо вас уволят, как бы вы поступили? Мне просто очень хочется посмотреть, как это будет выглядеть, исходя из вашего понимания всей спецификации HTML5.

Несколько раз в прошлом я пытался использовать новые теги и в конечном итоге переделывал без них.

и всякий раз, когда я пытаюсь проверить, как это делают другие, они все делают это по-разному. Я должен согласиться, что способ 4 Strict намного проще, чище, меньше вложений, более логичный, его легче стилизовать, а что нет… а что, если?

К тебе действительно нельзя относиться легкомысленно, @deathshadow.

Огромное тебе спасибо за то, что ты делаешь!

Не сделает ли это старые кодовые базы технически/семантически некорректными??! Почему две группы? Я не понимаю, как это вообще разрешено (я не знаю этого предмета). Какой из них является реальным стандартом? Есть ли вероятность появления 5 Strict/new XHTML?

Я думал, что W3C — единственный орган по стандартизации, который должен иметь полную власть над HTML.

Так откуда же взялась WhatWG? У меня так много вопросов.

лол

@kk5st Я согласен. Послушав, что @deathshadow сказал по этому поводу, я обнаружил, что тег раздела и то, как он «сбрасывает» порядок заголовков, сбивают с толку. Я склоняюсь к простоте сосредоточения внимания на структуре документа, в первую очередь на основе тегов h.

Так что же это за большой вопрос? КАКОЙ HTML 5?!? W3C или WhatWG? Версия WhatWG 2010, WhatWG 2019 или W3C 5.0, 5.1 или 5.2? W3C лишь неохотно принял предложение WhatWG по HTML 5. У «рабочей группы What» есть куча действительно глупых идей, которые несовместимы с концепцией СТАНДАРТОВ или, что еще более важно, ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ! Например, удаление отслеживания версий, чтобы это был «живой документ», постоянное изменение значений тегов и т. д. и т. п. С этой целью существуют две разные группы, «разрабатывающие» HTML 5 с несколько разными правилами относительно того, что что означает.

Несмотря на это, правила W3C продолжают меняться за последнее десятилетие. Это связано с тем, что HTML 5 является «документативным», а не «авторитетным». Он документирует, что МОЖЕТ быть сделано и как люди это используют, а НЕ декларирует, что СЛЕДУЕТ делать и как.

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ стандарта, а тем более спецификации!



Отличным примером этого является тег NAV, который изначально должен был помечать блок как «вы можете пропустить это, чтобы перейти к содержимому». Вместо этого люди просто начали привязывать его ко всему, что имеет больше одного якоря, так что теперь это означает целую кучу разных вещей, отвлекающих от первоначальной полезной цели.



Чтобы решить эту проблему, был добавлен тег MAIN, потому что как-то «проще» иметь больше тегов в спецификации и расширить определение «значений» тегов, чем говорить людям: «Нет, это не то, ЗА что NAV раздражался!».



Другой пример: никто не знал под версия, для чего нужен TFOOT, и когда они это сделали, они добавили ее после TBODY, который совершенно неверно! TFOOT стоял перед TBODY, чтобы браузер мог видеть его при работе с разрывами страниц или другими разделами, чтобы его можно было печатать внизу каждого разрыва, точно так же, как предполагается, что THEAD печатается вверху каждого разрыва.



Теперь HTML 5 стал полностью гунганским и стал НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ до TBODY. потому что люди использовали его неправильно! Они продолжают возиться с вещами, чтобы приспособиться к тому, что делают люди, вместо того, чтобы создавать пару и говорить людям, ЧТО делать. То есть, для чего на самом деле нужен «орган по стандартизации»!. Есть причина, по которой IEEE и ECMA показывают пальцем и истерически смеются каждый раз, когда W3C пытается сесть за стол для взрослых, говоря: «Эй, мы тоже организация по стандартизации!»

По сути, почему вы видите так много разных версий HTML, можно резюмировать следующим образом:

1) Есть два разных органа, контролирующих то, что «является» HTML 5, и теперь они не согласны друг с другом.

МНОГО.

2) Каждый из этих органов постоянно меняет то, что означают и/или для чего должны использоваться теги.

3) Если вы сами придумываете использование по незнанию, оно рано или поздно БУДЕТ включено в спецификацию.

4) Производителям браузеров плевать, они рассматривают их как DIV с причудливыми именами.

Все эти ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ значения по большей части игнорируются всеми производителями браузеров и другими подобными пользовательскими агентами.

Лишь немногие UA делают с ними что-либо «семантически», за исключением нескольких крайних случаев, технологии Apple «чтения с экрана»… которая на самом деле бесполезна, чтобы ослепить людей, большинство из которых используют нелегальные копии JAWS десятилетней давности.

(потому что JAWS — единственный, который ценен для слепых и стоит целое состояние) Очень похоже на то, как Opera был единственный производитель браузеров, предлагающий меню заголовков или клавиш доступа.

Когда я говорю «был», я имею в виду… ну, теперь никто этого не делает.

Opera сказала пользователям, которым нужны такие вещи, чтобы они сходили с ума, когда начали моргать.

Точно так же, как и ЛЮБАЯ ДРУГАЯ чертова функция, к которой пользователи Opera привыкли.

Неудивительно, что компания в конечном итоге нырнула в унитаз и теперь является не чем иным, как прикрытием для китайского шпионского ПО.

5) Даже когда люди используют HTML 5, они не тратят время на то, чтобы понять его правила или семантику, а просто используют его по-старому, делая дикие предположения на основе имени тега.

Вот почему вы видите, что тег

размещен вокруг всего, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ полных статей, SECTION избыточно переносит СТАТЬЮ, SECTION переносит ЗАГОЛОВОК, ЗАГОЛОВОК оборачивает пронумерованные заголовки, которые все являются одинокими, и т. д. и т. п. Глупость не исправить, и это что делает пункт №3 таким чертовски опасным.

В итоге получается самоподпитывающийся смыв в унитазе с вечным двигателем. К сожалению, лавина уже началась, камушкам уже поздно голосовать. 6) «Спецификация» предназначена не для людей, создающих веб-сайты, а для людей, создающих браузеры.

Таким образом, нет ОФИЦИАЛЬНОЙ ссылки, которая была бы действительно полезной или даже правильной.

Самое близкое, что действительно имеет смысл, — это MDN.

То, что это MDN, тоже имеет смысл с точки зрения посредников; Если кто-то и сможет преобразовать язык, предназначенный для разработчиков браузеров, в язык, предназначенный для веб-разработчиков, то это может быть просто группа, создающая браузеры.

7) Существует так много веб-сайтов мошенников с обучающими материалами, написанными людьми, не имеющими квалификации, чтобы отмахиваться своим чертовым тявканьем на эту тему.

Посмотрите на мешков с грязью, которые управляют W3Schools, как на потрясающий пример этого в действии.



Один взгляд на их структуру «w3.css» должен быть всем, что вам нужно, чтобы понять, что они не только не имеют НИЧЕГО общего с W3C (несмотря на распространенное заблуждение / дезинформацию о том, что они являются аффилированными лицами), но и никто, создающий их учебные пособия, не имеет квалификации для работы.



с - тем более рассказывайте другим, как использовать - HTML или CSS.

Плохое образование часто хуже, чем его отсутствие. По сути, HTML 5 был создан людьми, которые никогда не принимали и не понимали HTML 4 Strict.

В лучшем случае это дорога, вымощенная благими намерениями.

Как всегда, люди с большей вероятностью попадут на Шоссе в Ад, чем поднимутся по Лестнице в Рай. Итак.

что я сделаю, так это сделаю три базы кода, когда у меня будет время.

Я создам «современный» шаблон, используя 4 Strict под типом документа 5, затем переделаю его как WhatWG HTML 5 десятилетней давности И «текущий» HTML 5.2 по стандарту W3C. Будет интересно посмотреть, как это пойдет.