Главное в этом то, что посредник сам предлагает эту анонимность.
И в какой-то степени, своей репутацией в лице партнёров отвечает за анонимность.
Надо помнить, что какой бы работа ни была, на этой работе работают люди.
Живые люди со своими проблемами, делами и даже акцентуациями (навязчивыми идеями, уклонностями). Это раз.
Им даётся знание, опыт и инструментарий для работы, закрытый для некоторых других людей.
Это два.
Если раньше кто-то хотел заполучить ваши данные, то вы понимали, что делается это индивидуально, по какой-либо из возможных причин, и то, что происходит это действие в конкретной ситуации.
В конце концов, это могло быть невыгодно.
Теперь же такая работа может быть поставлена на поток, спектр причин для её выполнения расширяется вплоть до неизвестных вам областей, и происходить такая работа может в любой ситуации.
Это три.
Любая информация, касающаяся вас, и всего, что с вами связанно, может законно уйти в неизвестном направлении, по неизвестной причине.
И даже в случае профилактической работы или ошибки (а такое тоже бывает) вас вряд ли уведомят о том, что конфиденциальная информация ушла в работу.
Это четыре.
Ну, и, наконец, нет единого информационного центра по вопросам кибербезопасности, а ведь одним из важных аспектов сохранения безопасности является информированность людей об опасных факторах.
И не на уровне уроков информатики в школе, а на уровне отражения реальной ситуации.
Информированность людей сократит объёмы работы службам - меньше ложных сигналов, бОльшая выделенность реальных угроз (в какой-то степени сыграет немалую роль и человеческий фактор). Это пять.
Меньше шума, больше информации - лучше результат, и бОльше времени для его получения.
Вряд ли люди, живущие в своей стране будут массово подрывать безопасность на глобальном уровне.
Вряд ли в каждом доме живёт разрушитель системы безопасности страны.
Зачем же тогда стрелять из пушки по комарам?