Мастер-класс обработке от Анастасии Ивинской

Фотограф Анастасия Ивинская расскажет о том, как развить вкус, научиться анализировать фотографию и откуда берутся идеи для съемок.

Она подробно опишет свой собственный алгоритм обработки изображений, расскажет, какими инструментами пользуется, как работает с пространством, цветом и объемом, что делает с кожей и почему ее фотографии получаются именно такими.

https://cloud.mail.ru/public/f9bce895fdea/2

enott1 сказал(а): ↑

Ну, не знаю, оправдаются ли надежды.

Была у нее на МК в 2013г. Было разрешено только конспектировать.

Кто не совсем владел ФШ, весьма огорчились.

Если тупо стенографировать - пропустишь картинку на экране.

Если смотреть, что, безусловно, интересно, то ничего не запомнишь.

Неприятно.

На вопросы "как делали такую-то фотографию" был ответ - все так же. Большая половина ушла с тем же багажом знаний, что и пришла.

Возможно, что-то изменилось в ее подходе.

Тем более,что в записи можно будет смотреть бесконечно много раз и возвращаться к менее понятным моментам .

Я тоже был у нескольких мастеров на МК с такими же запретами.

Но подготовился и довольно быстро записывал действия каждого слоя, как плагины действуют и какие настройки.

А так же, что происходит на экране.

Вышел вроде бы всё понимающий, а на следующий день всё обнулилось.

Стал расшифровывать записи тут же, но понял, что это займёт столько же, что и МК по времени.

Так и бросил расшифровку.

А в результате потратил за 2 МК 13 тысяч, плюс стоимость дороги 4 тыс.

Гораздо большего можно было бы достичь на индивидуальных МК, с сожалением подумал я и к счастью набрёл на всем известные ресурсы.

Веста сказал(а): ↑

У нее прекрасные-работы! И очень хорошие методики! Недавно ее для себя открыла и сразу узнала много нового!!!

а кого еще из авторов по фото обработке посоветовали бы посмотреть-послушать?

Kotokofe сказал(а): ↑

Кстати у Блицены тоже: кручу верчу, запутать хочу.



Меня поправили конечно тут в теме про Блицену, я понимаю, кому то надо набрать сообщений может быть, но ведь я её предыдущий курс изучал и повторял, было очень много операций, которые возможно можно было бы сделать сразу в один присест, а не наращивать миллион слоёв, сливать их и т д. В результате, расплываешься в её действиях, не сосредотачиваясь на главном.



Конечно это запутывает, и без объяснения принципов, всё сводится к болтовне, после которой человек всё забудет, закрыв курс.

Это видимо у мастеров такая методика хитрая, рассыпания на мелочи, увеличивая время преподавания, делая по видимому важную работу, чтобы ученики не пожалели, за что бабки выкинули.

Например у Калмыковой много вырванных из контекста кусков, а когда дело доходит до главного, (как же это на делает, - задаётся к тому времени слушатель), то Калмыкова банально обрывает всё и болтает о другом.

Вскользь скажет какую то фишку, а потом бегло уходит от объяснений.

А всякую муть типа Лайтрума, часами рассказывает, будто бы Лайтрум, это царь программ для ретушера и без него ничего не получится.

Я заметила, что все подобные авторы делают большой акцент на лайтруме. Вот Карину Киль пока не видела, очень на нее надеюсь))

alina сказал(а): ↑

а кого еще из авторов по фото обработке посоветовали бы посмотреть-послушать?

Посмотрите Блицену или Струтинскую. На мой взгляд, они единственные,кто откровенен в своих уроках.

RiddleU сказал(а): ↑

Я заметила, что все подобные авторы делают большой акцент на лайтруме. Вот Карину Киль пока не видела, очень на нее надеюсь))

Самое главное, что авторы действительно крутые профессионалы.

Наверное им надо как то разбавить время, чтобы людям было не так жалко потраченных денег на очные МК. Всё это творчество родилось у них после очных МК. Когда побудете на таковых, несколько раз, то сразу поймёте, что Лайтрумом просто тянут время, а то, что надо, говорят под конец как правило.

Не секрет, что фотошоп стоит на 2 м месте после Aperture в мире по правильному отображению цвета после конвертации.

Хотя можно из Лайтрума настройки перенести в фотошоп, если кому надо.

Извините за бестактность, но название темы какое-то корявое , вероятно, правильно "Мастер-класс ПО обработке (если без "по", то обработкИ) от Анастасии Ивинской.

Но судя по информации на ее страничке в фейсбуке [facebook]yafotograf/posts/396402470482133
первый вариант предпочтительнее.

А вообще Анастасия - мастер толковый и популярный, и многочисленные ролики на ютубе этому доказательство.

enott1 сказал(а): ↑

Ну, не знаю, оправдаются ли надежды.

Была у нее на МК в 2013г. Было разрешено только конспектировать.

Кто не совсем владел ФШ, весьма огорчились.

Если тупо стенографировать - пропустишь картинку на экране.

Если смотреть, что, безусловно, интересно, то ничего не запомнишь.

Неприятно.

На вопросы "как делали такую-то фотографию" был ответ - все так же. Большая половина ушла с тем же багажом знаний, что и пришла.

Возможно, что-то изменилось в ее подходе.

Тем более,что в записи можно будет смотреть бесконечно много раз и возвращаться к менее понятным моментам .

Вы меня конечно огорчили, но я надеялась на новый опыт, судя по работам участников МК, очень даже похожи на ее работы. В принципе я сама хорошо владею фотошопом, меня интересуют только некоторые моменты в обработке Киль.

alina сказал(а): ↑

а кого еще из авторов по фото обработке посоветовали бы посмотреть-послушать?

Прочитала всех, кого советовали. Согласна. Пропустили Сергея Брежнева. Очень рекомендую.

корел сказал(а): ↑

у ивинской принцип обработки - кручу-верчу-запутать хочу, некоторые действия даже не может пояснить, не понравилось

Кстати у Блицены тоже: кручу верчу, запутать хочу.



Меня поправили конечно тут в теме про Блицену, я понимаю, кому то надо набрать сообщений может быть, но ведь я её предыдущий курс изучал и повторял, было очень много операций, которые возможно можно было бы сделать сразу в один присест, а не наращивать миллион слоёв, сливать их и т д. В результате, расплываешься в её действиях, не сосредотачиваясь на главном.



Конечно это запутывает, и без объяснения принципов, всё сводится к болтовне, после которой человек всё забудет, закрыв курс.

Это видимо у мастеров такая методика хитрая, рассыпания на мелочи, увеличивая время преподавания, делая по видимому важную работу, чтобы ученики не пожалели, за что бабки выкинули.

Например у Калмыковой много вырванных из контекста кусков, а когда дело доходит до главного, (как же это на делает, - задаётся к тому времени слушатель), то Калмыкова банально обрывает всё и болтает о другом.

Вскользь скажет какую то фишку, а потом бегло уходит от объяснений.

А всякую муть типа Лайтрума, часами рассказывает, будто бы Лайтрум, это царь программ для ретушера и без него ничего не получится.

alina сказал(а): ↑

а кого еще из авторов по фото обработке посоветовали бы посмотреть-послушать?

Из этой же серии Хечо, и Ашот Геворкян. Еще советую посмотреть работы и стримы Амбалова, Конторвича, Бурбы, Шевченко. Так же Журавлев из Профайла, он не фотограф, но знает множество секретов фотошопа.

у ивинской принцип обработки - кручу-верчу-запутать хочу, некоторые действия даже не может пояснить, не понравилось

У нее прекрасные-работы! И очень хорошие методики! Недавно ее для себя открыла и сразу узнала много нового!!!

Наталья Блицена тоже неплохо объясняет по обработке. Лучше, чем у нее, еще не видел

enott1 сказал(а): ↑

Она многие вещи объяснить не может, обрабатывает больше на интуиции и по своему выработанному шаблону (сто кривых, колор балансов и экшены). Результат - на любителя. А вот теорию ей преподавать рановато...

В том то и дело, что сто кривых.

Что у одного автора, что у другого.

Ну понятно, когда что то съезжает в результате каких то действий и поэтому приходится время от времени подтягивать, но неоправданные слои с какими то выделениями, это перебор.

У одного из авторов я обнаружил много копий разных выделенных участков, а потом сделал то же самое на одном слое с помощью + к выделенной области.

Ещё раз скажу, зачем они это делают: чтобы рассредоточить внимание слушателей инабить их головы хламом, то есть запутать, чтобы потом они не смогли отфильтровать нужное.

Самих то действий ценных для понимания не очень то и много, и конечно сливки никто не станет снимать, чтобы автор стал ненужным слишком быстро.

Gaya сказал(а): ↑

Извините за бестактность, но название темы какое-то корявое , вероятно, правильно "Мастер-класс ПО обработке (если без "по", то обработкИ) от Анастасии Ивинской.

Но судя по информации на ее страничке в фейсбуке [facebook]yafotograf/posts/396402470482133
первый вариант предпочтительнее.

А вообще Анастасия - мастер толковый и популярный, и многочисленные ролики на ютубе этому доказательство.

Извиняем за БЕСТАКТНОСТЬ, но у Вас тоже проблемы со знаками препинания....(в чужом глазу....)

RiddleU сказал(а): ↑

Я заметила, что все подобные авторы делают большой акцент на лайтруме. Вот Карину Киль пока не видела, очень на нее надеюсь))

Ну, не знаю, оправдаются ли надежды.

Была у нее на МК в 2013г. Было разрешено только конспектировать.

Кто не совсем владел ФШ, весьма огорчились.

Если тупо стенографировать - пропустишь картинку на экране.

Если смотреть, что, безусловно, интересно, то ничего не запомнишь.

Неприятно.

На вопросы "как делали такую-то фотографию" был ответ - все так же. Большая половина ушла с тем же багажом знаний, что и пришла.

Возможно, что-то изменилось в ее подходе.

Тем более,что в записи можно будет смотреть бесконечно много раз и возвращаться к менее понятным моментам .

Телепорт сказал(а): ↑

Наталья Блицена тоже неплохо объясняет по обработке. Лучше, чем у нее, еще не видел

Точно! Хотя есть и не хуже, другие авторы. У Ивинской, мне понравился оригинал до обработки, чем после. Так бывает друзья, если слишком заиграться ручками. Просто кожа вроде бы была нормальная, а потом стала с какими то оттенками.

корел сказал(а): ↑

у ивинской принцип обработки - кручу-верчу-запутать хочу, некоторые действия даже не может пояснить, не понравилось

Она многие вещи объяснить не может, обрабатывает больше на интуиции и по своему выработанному шаблону (сто кривых, колор балансов и экшены). Результат - на любителя. А вот теорию ей преподавать рановато...