Как мы ЗТО храним, ищем и показываем...

Все кто много и регулярно снимает, сталкиваются с оборотной стороной фотографии - как все это хранить и как что-то потом найти и как потом это показать.

Вы готовите снимок, например, к печати.

Провели сложную и кропотливую работу, наработали какие-то приемы.

А как потом это документируется ? Ну например, чтобы применить технологию к другим снимкам, научить ближнего или просто не забыть-не потерять.



А может вы использовали фильтр и обнаружили интересный side-effect, не запланированный авторами, как докментируются "левые технологии" ? А как вы потом показываете друзьям ? Публикуете в интернете, делаете тематические слайд шоу, печатаете, вываливаете горы снимков на их головы или просто показываете на дисплее мобилы ? Предлагаю поделиться своими технологиями хранения и "отображения". Не жмите инфу !!!

Попробую поделиться своим опытом и ошибками. Примерно раз в неделю сливаю отснятый материал на комп.Или чаще, если этого требуют обстоятельства.

Сливаю все это в неприкосновенный архив сырцов, откуда я не могу удалять, не могу редактировать и портить другими средствами. Вторым этапом создаю рабочую копию отснятого.

Над ней я могу надругаться самым изощренным способом. Третий этап - отбраковка.

С рабочей копии удаляется весь технический брак.

Абсолютно и безаппеляционно.



После этого мой рецензент ( по совместительству жена, она же иногда исполняет роль штатива для осветительных приборов) еще более нещадно выбрасывает явно не перспективные снимки (скучные, не интересные и т.п.). Затем я выбрасываю менее интересные дубли и прочее из которого я не сумею сделать что-то интересное (эстетический брак). Оставшееся делится на две группы - "могу сделать прямо сейчас" и "хочу сделать, но не знаю как".

Четвертый этап - подготовка.

Все снимки, претендующие жить вне мусорной корзины, избавляются от JPEG артефактов, или по крайней мере проверяются на таковые.

При необходимости давится шум.

Для всех проверяется балланс белого - серого - черного.

Если есть потребность - правится.

Кадрируется.

Самое главное - не сломать снимок !!! Теперь возможна какая-то доп.

обработка. Снимки стараюсь печатать.

Из опыта знаю, что "свал" практически не смотрят.

В интернете не публиковался, но собираюсь попробовать.

Слайд-шоу иногда вызывает конфликты типа что смотреть и каждый зачем-то жмет ZOOM.

Может кто-то думает, если увеличить блоху в 100 раз, то можно увидеть мозоли на ее лапах ? Чаще всего, при масштабировании либо нарушается целостность композиции, либо прет пикселизация, которая у всех вызывает только раздражение.

А печать ? Заставляет строго относиться к материалу, снимает конфликты, трудно сломать задуманную композицию.

Можно делать любые тематические подборки.

Выход правда не большой.

В очень среднем выживают 3 снимка из 100, остальные жмутся в архиве. Проблемы: Ничто и никак не документируется.

Часто забываются технологии. Проблемы с поиском тоже не самые маленькие.

Нашел броузер с поддержкой ключевых слов и комментов.

Комментил все и подробно.

После того, как с винта все слил на CD весь коммент пропал, а где-то потом в help'е (и мелкими буквами) нашел, что строится локальная база комментов и при перемещении картинки все теряется.

Даже встроенными средствами.

Подобного софта было не мало, но проблема осталась не решенной.

Следующая, фантастическая проблема - документирование.

Как-то нужно было вернуть к жизни очень старые негативы.

Еще сделанные на стекле.

Из кучи нашел только одну софтину, которая помогла убрать пыль и пятна, но при этом сохранить зерно и не сломать картинку.

Долго карячился с параметрами.

Результаты куда-то записал и естетественно, потерял.

Между пробной партией и основной прошло более месяца.

И все пришлось начинать с начала.

В результате и потеря времени и испорченное настроение.

По этой теме есть видеоурок Я. Коваля:
Сотвори альбом

Обзор софта для создания альбомов, слайд-шоу, веб-галерей...

Я хотел немного не об обзоре софта, а о наработанных технологиях. Кто и как это делает ? Наверняка можно узнать что-то интересное. Но если считаешь лишним, тему можно прикрыть. А за наводку - спасибо.

Да нет, тему закрывать мы не будем. Я думаю, каждому кто занимается фото, есть что сказать по этому поводу. Ссылку на видеоурок я привёл так сказать для информации. Я пока сам не знаю, что со своим архивом делать. Пока место на винте позволяет накапливаю...

Astrall, post: 685482:

Пока место на винте позволяет накапливаю...

Я, правда, побаиваюсь и делаю копии на CD. Не регулярно, но все-таки иногда...Старые, потерявшие актуальность снимки, с винта удаляю, и как оптимист, надеюсь на копию.

Но иногда встает проблема быстро найти что-то, особенно, не свежее.

Да, я нахожу, но на это уходит время, иногда не малое.

То что сливается с фотоаппарата - все сортировано по времени.

Пытался делать тематические папки (здесь цветы, там жена, а тут командировка) - запутал все еще больше.

Когда речь идет о 30000 - 40000 снимков,часть из которых RAW, даже софт не выдерживает, глючит.

Вот мне и стало интересно, а как МАСТЕРА с этим разгребаются.

А по поводу документирования, это вообще запредельная тема.

Сделал - то, добавил это, удалил третье и т.д. до посинения.

Получил желаемый результат.

Через три дня решил в том же стиле сделать второй снимок - фиг, ничего не воспроизводится и даже рядом не лежало.

Записывать по ходу и лень и скучно и отвлекает, вспоминать потом - трудно, особенно цифры.

Добавлю свои 5 копеек. Снимаю репортажку, посему одна съемка легко выливается в 2,5-3 тысчи файлов.



Хранится все пока на харде, но планируется к покупке NAS от D-link с двумя терабайтными дисками, собранными в массив RAID1. В последнее время стал активно использовать Adobe Lightroom для сортировки и обработки, достаточно все удобно и понятно, особенно если не ленится и после каждой съемки и отбраковки не ленится прописывать ключевые слова.



Единственный недостаток лайтрума при таком использовании - размер его каталога, который уже подбирается к отметке в 500 мегабайт и не собирается останавливаться. А с документированием обработки все, на самом деле, очень просто.

Если делаешь в фотошопе долго и упорно одну фотографию, то в ней может оказаться 2-3 десятка слоев, с которыми она и сохраняется.

Весит обычно 50-60 мегабайт, зато все действия по ее обработке можно отменить изменить или вообще все вернуть в оригинальный вид.

Я считаю, что как нельзя хранить хлам в квартире, например старые носки или поломанный тостер, так и нет смысла хранить плохие и косячные фотки.

Оставляю только самое лучшее + копия архивных данных на внешнем винте.

Фотошопленные работы кидаю в отдельную папку, сохраняя название папки с иходниками.

И все) порядок и спокойствие.

При переполнении винта - покупается новый внешний.

Частный случай.Мне от отца достался архив довоенных (!) негативов (1921-39 года). Часть из них на стекле.

Формат от 60х60 и больше до 100х150.Архив не малый.

Сканировал.

Все это сливал на DVD, потому что 120 гб забивался сразу же. Снимки может и не супер, но все равно очень интересно.

И рука не поднимается выбросить.

А вот смотреть и быстро найти что-то проблематично.

Пиксельные размеры негативов большие.

И гляделки либо начинают страшно тормозить, либо просто рухают, потому что не расчитаны на картинку 10000х15000 пикселей.

Работаю фотографом =) Съемка только в RAW.

Удачные снимки отправляются на диск и дублируются на внешний хард.

То, что под вопросом, на диски.

Особо понравившиеся фотки выкладываю в инете.

Мне лично нравятся 2 платных и один фри ресурсы.

Платные - pbase / fishup, и бесплатный - photodom.

Неплох еще по возможностям новый lifeisphoto.

Фишап позволяет делать полную настройку альбома, - от слайдшоу до мини-виджетов - превьюшек ! Также регклярно печатаю фотки.

Считаю, что оптимальный размер 20х30, меньше уже не смотрится =) Это вроде, как стандарт для портфолио.

Про карты памяти: если вам нужно 16Гб, берите 2х8 или 4х4, - так больше шансов не потерять фотосессию из-за глюка карты.

Все про журналисты делают именно так.

Будут еще вопросы - задавайте =)

Недавно заново открыл для себя ACDSEE. Теперь там есть древовидная струкрура меток, как в лайтруме. И можно пометить картинку одним из 10 цветов. Все это хранится в EXIF и(!) в базе ACDSee. Можно оперативно найти что-то или быстро отобрать удачные снимки из сессии.

Сразу после съемки "сливаю" как можно быстрее все в компьютер.

Дальше удаление явно бракованных и слабых кадров.

Создание отдельной папки для обработанных файлов.

Редактирование в Adobe Photoshop.

Параллельно на другом винчестере создается точная копия снятых кадров (однажды вышел из строя винчестер без возможности восстановления, а там фотосессия выпускного в детсаду...). Через неделю после передачи диска клиенту делаю архивную копию материала.

На винчестере этот материал удаляю.

Таких дисков у меня уже не одна сотня.

Никакого винчестера бы не хватило.

На каждом диске накатка или надпись "Событие.

Дата съемки.

Комментарии". Так и лежат на катушках, 2006г, 2007г... Бывало приходилось восстанавливать.

Клиенты царапали или утрачивали диски.

Нет проблем.

"Какого числа была съемка?" "В августе 2005-го. Хорошо." Через 20 минут диск готов.

Программы для каталогизации - вещь нужная, но необязательная.

Броузер есть в том же Adobe Photoshop.

Плюс заполнять винчестер в горячие периоды нежелательно.

Не успеешь глазом моргнуть, а места тю-тю. Да и надежность винчестеров оставляет желать лучшего.

Плюс человеческий фактор (заработался и удалил нечаянно архив или дети помогли). Остановился на методе указанном выше, отработал материал и на диск.

А диск в стопочку и в недоступное для детей место.

На каждом диске у меня накатка или запись.

Искать легко.

Точно так же рекомендуют поступать с кассетами (амер.книга "Цифровое видео"). Составляется список всех дисков, кассет.

Распечатывается.

Автору можно верить.

У него тысячи кассет в обороте и путаницы нет.

Броузер в шопе есть, конечно, но не всегда пользоваться им удобно.

В ряде случаев программы каталогизации все же практичнее.

Впрочем, чисто для меня. О (не)надежности винчестеров - с давних времен у меня ни один не вышел из строя.

Цена их достаточна низка (последний 1.5 Тб брал за 5.000р.), и мне кажется, они надежнее дисков.

Практические советы: Ссылка на базу данных выпускаемых дисков

. Народ тестирует диски разных производителей оценивая качество.

По личному и народному опыту могу сказать, что некачественные диски могут выходить из строя уже через год.

Лучшими считаются диски производства Тайо Юден (TY). Их продукцию в России можно найти под лейблом Вербатим. Для винчестеров я применяю такое решение: подключаю часть из них через PCI-SATA адаптер.

Адаптер имеет два внешних выхода eSATA, к ним подключаю внешние винчестеры, которые соответственно в боксах.

Винчестеры получаются сменные и с высокой скоростью трансфера (до 50Мб/с).

sarim, post: 685490:

Может кто-нибудь подскажет как работать с этой или другими подобными программами (что-то в виде минитуториала

По Extensis Portofolio есть подробная обзорная статья (может сойти за минитуториал) на www.ixbt.com. А дальше - учить английский.

Первичную сортировку отснятого делаю в DPP.

Откровенный брак удаляется, остальному присваивается одна из 4-х категорий: 1 - наиболее удачные и интересные кадры, которые в первую очередь буду дальше обрабатывать; 2 - неплохо, но могут и подождать; 3 - дубли и прочее из разряда "так себе"; 4 (без категории) - отстой, но выбросить жаба душит После сортировки все сливается в архив, снимки категорий 1 и 2 (увы, их почему-то всегда бывает совсем немного ) остаются в рабочем компе для дальнейшей обработки.

Обработанное потом пойдет в тот же архив. По поводу хранения согласен с Russian Lullaby. От архивирования на CD/DVD уже давно отказался.

На мой (и не только мой) взгляд именно винчестер на сегодняшний день является наиболее надежным и удобным носителем.

Особенно если он не крутится постоянно.

Да и стоимость хранения байта по нынешним ценам у винта и DVD-дисков вполне соизмерима, если, конечно, не брать в расчет совсем уж отстойные болванки.

Так что все храню на внешних винтах, подключаемых к компу через карман только при необходимости.

А сами винты в запертом сейфе лежат Наиболее ценный материал дублируется на двух разных винтах, точнее есть винты "для всего подряд", и есть винт для "The best" с копиями того, что реально жалко было бы потерять. Программ-каталогизаторов тоже в свое время перепробовал множество.

Но и от них отказался - слишком много времени требуется для атрибутирования снимков в каталогизаторах.

А без такого скурпулезного и систематического атрибутирования ИМХО каталогизаторы просто теряют смысл.

Так что не мудрствуя лукаво просто раскидываю архивы по папкам "Год"/"Место"/"Дата-событие (модель)-тематика". Часто в конечную папку кидаю и текстовый файлик с комментами, например с данными модели.

Параллельно в отдельную базу на винте компа идут по несколько ключевых кадров с каждой фотосессии (сета) в jpeg небольшого размера плюс текстовый файлик с описанием - места на винте это практически не занимает, зато по ним визуально очень легко вспомнить - что снималось, где и когда.

И быстро найти нужное в архивах. Такая примитивная организация архивов меня пока вполне устраивает.

После съемки сливаю все на фотобанк 500Gb, оттуда на RAID10. там сортирую, обабатываю. Переодически подключаются два внешних диска куда перекачиваются две копии фотографий с RAID-а. Фотографии с фотобанка по мере необходимости удаляются.

для себя решил велосипед не изобретать, а посмотреть, как это делают другие.

поскольку в рунете все примерно так, как в этой ветке, стал смотреть в сторону профи на западе.

среди нескольких вариантов построения рабочего процесса для себя остановился на "лайтруме", не в последнюю очередь под влиянием криса орвига из калифорнии.

есть, конечно, альтернативы, но вот для себя я выбрал эту, не буду долго объяснять почему.

то-ли из-за присутствия слова "фотошоп" в полном названии "лайтрума", то ли просто не разобрались, но у нас часто "лайтрум" считают заменой "фотошопу", что совершенно неверно.

эти 2 программы пересекаются процентов на 10, и "фотошоп" стоит в самом конце процесса работы с фото.

"лайтрум" же - своего рода "рабочее место фотографа", как у нас любили называть такого рода программы на заре программирования, и создавали различные "арм-ы" (ака "автоматизированное рабочее место") для всего, что могли придумать.

"лайтрум" является ядром в рабочем процессе, и выполняет функции катологизации, тегирования, сортировки, отбраковки, рейтингования, фотокоррекции, презентации, печати, и т.д.

повторюсь, что "фотошоп" отнюдь не исключается, а является дополнением к "лайтруму" (в фотографическом смысле - именно дополнением, для дизайнера он основной инструмент, для фотографа - дополнительный), и пересекаются они незначительно, каждый выполняет свою работу.

в общих чертах весь рабочий процесс выглядит примерно так:

1. съемка

2, при необходимости или наличии: прогон через gps-софт для тегирования кадров геоинформацией

3. перекодирование в цифровые негативы (изначально предполагается, что съемка в raw, а как же иначе?) и импорт в назначенные папки на компьютере и базу "лайтрума"

4. просмотр - сортировка - отказы - тегирование - рейтингование в "лайтруме" (обычно "на бегу", в виде чернового отбора), формирование коллекций

5. отбор кадров для более тщательной обработки (по флагам, тегам, коллекциям и пр.)

6. корректировка отобранных кадров средствами "лайтрума"

7, при необходимости: обработка фотографий в "фотошопе"

8, если нужно: формирование презентации для клиента (слайдшоу)

9, по необходимости - _качественная_ (16-разрядная) печать

10, по обстоятельствам - экспорт в нужные размеры-форматы, в том числе - напрямую в вэб-галереи для показа клиенту или публике через интернет

каждый из этапов сопровождается огромным числом настроек, примочек и прибамбасов, позволяющий на нем (на этом этапе) сделать все, что нужно (например, водные знаки добавить, или фоновую музыку к слайд-шоу, или печатать контрольки в совершенно невообразимых вариантах, и пр.).

каюсь, до конца на такой рабочий процесс не перешел в силу внутренней неорганизованности, но работы в этом направлении ведутся

KGN, post: 685494:

1 - наиболее удачные и интересные кадры, которые в первую очередь буду дальше обрабатывать;
2 - неплохо, но могут и подождать;
3 - дубли и прочее из разряда "так себе";
4 (без категории) - отстой, но выбросить жаба душит

То же, только в лайтруме. RAWы храню только очень ценные и свадьбы ( на всякий случай). Сбрасывать важное на DVD, считаю рискованно-диски часто "сдыхают", царапаются и т.п.

--> Cimmerian Согласен и подкреплйю на 99 % (процент не 100, потому что не ползую все цитированние возможности Лаитрума) !!! Я любитель и не все на 100 % нужно, но возможности Лайтрума вполне достаточны и впечатляют ! Как и вполне согласен о PShop-e.

Самый надёжный способ хранения изображения-это как ни страно бумажный отпечяток.Все современные электроные способы хранения так или иначе дают сбои кому-то везёт больше кому-то меньше.Но бумажный отпечяток [при всех своих минусах] ни куда ни денется без вашего участия,ваших действий.Поэтому печятайте ваши фотографии хотя бы те которые для вас ценны и важны ну и конечно храните в любом электронном виде .

Ну а что касается програм-каталогизаторов подойдёт абсолютно любая которая лично вам понравилась больше.

основное требование[не для всех, но многих]-это русификация.Порблема не в програмах а в нашем не желании или лени заниматься регулярно и скурпулёзно разбором, сортировкой и т.д. отснятого матерьяла. Всё ИМХО. С ув-м Сергей.eer:

Ни в коем случае не следует полагаться на DVD-диски.

Имею поучительный опыт.

У меня были 12 Гигабайт фотографий, скинутых на DVD.

Писал, почитав всякие форумы про надежность DVD, всего лишь на двойной скорости.

Каждую порцию записывал два раза.

Получилось 6 дисков.

Писал с верификацией.

Диски брал DVD-RW Verbatim.

Через год с небольшим на 4 дисках из 6 были сбои.

Диски хранились вертикально, в слим-коробочках.

Ни разу не доставались за это время.

Так что лучше - диски жесткие, пару копий на разных дисках.

И Лайтрум - вполне подходит для рабочего архива.

Сейчас в Лайтруме у меня почти 100 гигов.

База - не следует ее роста бояться.

Тем более что много там места занимают эскизы.

От них можно отказаться.

У меня сейчас она занимает около двух гигов.