FLOW-3D CAST (все версии)

Гугл переводчик довольно сносно перевёл (это для нас, не англоязычных) А вот антивирусник AVG руга-а-ется, пришлось lmutil.exe в исключения засунуть.

Есть заказы на модели литья в землю алюминия (корпусные детали). Кого интересует откликнитесь?

mdmitry, на мой взгляд не очень, усадку кажет там, где её в помине не наблюдается, хотя в настройках надо ещё по разбираться.

сделайте кто нить фильм с расчетом какой нить отливки, а то не могу понять как ето все работает.

rsm444, post: 747134:

mdmitry, на мой взгляд не очень, усадку кажет там, где её в помине не наблюдается, хотя в настройках надо ещё по разбираться.

Не все так однозначно, как это кажется на первый взгляд.

К определению пористости у них "свой гидродинамический" подход.

Напомню, что разработчик идет от гидродинамики к металлургии, тогда как остальные наоборот.



Отсюда и "своеобразие". "Ясень бадик" общий подход у всех одинаков - падение давления в двухфазной зоне ниже критического (обычно два порога fs), но вот в матЬописании процесса имеются "нюансы" (тут надо напомнить анекдот про В.И., Петьку и "нюансы" - как раз в тему ). "Своеобразие" в том, что если в Полигоне и Прокасте рассматриваются решения фильтрационного течения на основе совместного решения уравнения Дарси и уравнения сплошности/баланса массы (вводятся "опытные" коэф-ты фильтрации, проницаемости среды), то во Флоу в соотв.





уравнении для изменения давления присутствует показатель a^2 - квадрат скорости звука в среде (т.е. в двухфазной зоне). А это уже физическая гидродинамика (кавитация и т.д.). И хотя тот же Уважаемый М.Д. Тихомиров поминает в статьях об усадочной пористости это явление, как один из вариантов образования пор в виде "преодоления критического давления прочности жидкого расплава на разрыв", а токма и в Прокасте это поминается в модуле АРМ через парциальное давление растворенных газов, но в явном виде через скорость звука это есть только во FLOW-3D CAST, что ФизМатически*, на мой неискушенный ум, более "строго". Правда Разработчик честно предупреждает, что он величины скорости звука в двухфазной зоне расплава не знает и рекомендует определять ее самостоятельно из опытов и используя инверсное моделирование.



А для простоты рекомендует в первом приближении принимать ее как 1/10 скорости звука в воде.

Кстати, в "Свойствах материалов" "по умолчанию", для всех металлов для "скорости звука" и "критического порога вн.давления образования пористости" стоят НУЛИ.

Посему - хочется "Щастья", вводи их ручками.

Путь для "неангломанов": -> : поле "Solidification parameters": [...] [...] ВАЖНО!!! При таком подходе усадочную пористость "пакет" может показать и при литье HPDC (как это случается "по жизни") - математически это возможно.

В отличии от Прокаста, где похоже, при приложении любого внешнего давления решатель просто отключает модуль porosity (конечно, если не использовать АРМ, но это же не усадка в "чистом" виде, а "газы") - см. ветку Прокаста.

Кино

Hammer574, post: 747135:

сделайте кто нить фильм с расчетом какой нить отливки, а то не могу понять как ето все работает.

Вот, как-то так:
http://dfiles.ru/files/d0fdv704t

Для прохождения "курса" HPDC из тьютора надо заменить STL-файл шпинделя в библиотеке на прилагаемый "пролеченный" файл Spindle.stl SPF-файлы (для сверки) выкладывал ранее (см. #6)

Кино

Hammer574, post: 747135:

сделайте кто нить фильм с расчетом какой нить отливки, а то не могу понять как ето все работает.

Вот, как-то так:
http://dfiles.ru/files/xxmbwbt1e

Для прохождения "курса" HPDC из тьютора надо заменить STL-файл шпинделя из библиотеки на прилагаемый "пролеченный" файл Spindle.stl SPF-файлы (для сверки) выкладывал ранее (см. #6) P.S. Кино делал раскадровкой скриншотов в WMM. Соответсвенно качество, мягко говоря - мутновато. Посему здесь выложил оригиналы "скринов":
http://dfiles.ru/files/4r4g7z7k2

Их легко соотнести с кадрами фильма и на них надписи и цифирь видны четко.

rsm444, post: 747134:

mdmitry, на мой взгляд не очень, усадку кажет там, где её в помине не наблюдается, хотя в настройках надо ещё по разбираться.

Да нет, поры кажет вполне там, где они и должны быть:
http://rusfolder.com/foto/view_foto/vxto-3e1yba4/

Polymet, да у меня тоже "там", только слишком глубокая усадка получается (на своих отливках проверял), ты же написал, что материалы надо подгонять. В умелых-то руках конечно всё хорошо. А у меня пока времени нет, но обязательно к этой программе вернусь, уж больно она какая-то занятная, необычная.

rsm444, post: 747141:

Polymet, ... на своих отливках проверял...

"Не любопытства для", а токмо "в целях повышения культурного уровня": - способ литья (?); - сплав (ы) - "люминий", "чугуний", бронза, сталь...?

Polymet, сталь, гравитационное литьё в землю. У меня просьба. Так как ты на сегодняшний день единственный, кто в этой программе чё-то понимает, не мог бы прокрутить одну мою детальку на предмет усадки и горячих трещин? Что должно получиться - я говорить не буду, так интереснее.
http://rusfolder.com/35461871

тут геометрия и исходные данные

а ветка у нас, хе-хе, уже какая-то неварезная получается..

Буду рад, если кто-нибудь попробует ещё, хоть в этой хоть в других программах, народ-то сюда заглядывает один и тот же.

Сразу оговорюсь, советы на тему как изменить технологию, меня не интересуют, давно всё изменено, это не корысти ради, а идеи для.

rsm444, post: 747143:

У меня просьба...
а ветка... неварезная получается..
Буду рад, если кто-нибудь попробует ещё, хоть в этой хоть в других программах... это не корысти ради, а идеи для.

Действительно вопросы становятся не варезными, но переноситься в другое место думаю нет смысла - интерес вялый и ветка быстро засохнет. Теперь "по теме". Спасибо, конечно, за мнение о моей "высокой" компетенции "в деле освоения означенного сабжа". К сожалению оно явно преувеличено.



Что же качается твоего предложения...

Я не копал так глубоко, но похоже во Flow-3D CAST нет ПОКА модуля НДС отливки (хотя и не утверждаю этого наверняка - надо будет копнуть поглубже). Как уже поминал, изначально это чисто "аэро-гидро" пакет и "посУрьезному" с "металлургией" Разработчик только-только начинает работать.

Это что касается горячих трещин.

Относительно пор - можно попробовать и во Флоу.

Но боюсь и с этим могут возникнуть трудности.

Навскидку, для твоей отливки для создания качественной модели возможно понадобиться порядка 32E6 КР ячеек.

Боюсь мой комп для этого слабоват.

Можно, конечно, "попытать" симметрию.

Ну да ладно.

там видно будет.

В крайнем случае поробую сделать и выложить SPF, а расчет выполнишь сам.

Вопрос - а что, сам ты в Прокасте НДС своей отливки считать не пытался (ты вроде с ним "дружишь")? Если делал, то хотелось бы взглянуть на результат, если нет, то могу попробовать.

IMHO, как уже "поминал", в "многоборье" это лучшая прога, но в "отдельных" видах этого самого "многоборья" я бы расставил следующие приоритеты: гидродинамика - Флоу; пористость - Полигон; НДС- (как ни странно) Магма.

Это я к тому, что на твоем месте я бы обратился к mdmitry(ю) - у него, по-ходу, стоит лицензионная пятерка Магмы.

Про LVMFlow не поминаю, так как ты сабж пользуешь и результат (мое предположение) тебя не удовлетворил.

Ну а так "вообще", глядя на твою отливку, не надо иметь "косую сажень во лбу", чтобы предполижить и без моделирования, что наиболее вероятными местами возникновения горячих трещин будут:
http://rusfolder.com/foto/view_foto/jhncwumk8b78/

P.S. Понимаю, что в CADе отливку скорее всего делал не ты. Но на будущее, надо все-таки конструкторов приучать к мысли, что модель нужно все-таки специально готовить - галтели, скругления малого радиуса "в топку" [avmon], а то мешер "вопит что-то там о сатисфакции и требует рукоблудия".

Начну с конца "...Понимаю, что в CADе отливку скорее всего делал не ты ..." - а чё это не я-то вдруг??? У нас на конструкторов денежек нет.



Галтели и скругления мне в топку никак нельзя ибо моделирование процессов литья - это маленькая часть моих функций, и трёхмерка у меня не только и не столько для этого, радиусочки мне нужны для другого и каждый раз их гасить для расчёта литья конечно можно, но смысла не вижу по-крайней мере в LVM (вроде её они не тормозят, хотя не засекал)

На счёт расчёта напряжений в LVMFlow - это да-а, это и смех и грех, хотя во всём остальном программа хорошая по качеству, а по скорости и удобству другие рядом не стояли

конкретно эту детальку в прокасте не пробовал, пробовал другие, пришёл к выводу что у меня (в голове) прогнозирование трещин происходит гораздо точнее ну и само собой быстрее раз так в 500

ты говоришь - для пор понадобится "32Е6 КР ячеек". Я уточню: поры меня не интересуют, речь о раковинах, о конкретных дырках.

Маленько тебя огорчу, твоё визуальное предсказание расположения трещин на энтой детальке - ну совсем мимо.

Приду домой сделаю и выложу картинку с дефектами. к mdmitry мне обращаться наверное не стоит, в том смысле, что МАГМА мне не светит, пользуюсь тем, что на этом форуме есть.

http://rusfolder.com/35489464

Polymet, это ссылка на результаты расчёта, хотя расчитать могу по-разному, но получить то что надо пока не получается. в верхней шейке прибыли трещины показывает там, где на реальных отливках есть усадка, но не там, где сами эти трещины есть.

Они располагаются на теле отливки, где идёт тонкое ребро по окружности (см. в др. картинке) либо напротив шейки, либо немного сбоку, но рядом с ней.

в нижней шейке тоже много чего показывает, и трещины, и усадку, если порог протекания изменить, то усадка вааще страшная получается, уходящая куда-то вверх.

Так вот, под нижней шейкой никогда, никаких дефектов не наблюдалось, в том числе и после мехобработки (там кругом обрабатывается)

Кроме того, ещё в двух местах показывает склонность к трещинам (в картинку не вошло), но там тоже нет трещин.

На некоторых других отливках вообще чёрте-что, кажет трещины в каждом углу, но только не там где надо

Ну и как с такой предсказательностью что-то прогнозировать? Думал в связи с появлением в последних версиях возможность менять жёсткость составных частей форм (формы, стержней) что-то изменится -- н и ф и г а

по усадке, что лвм, что прокаст, примерно одно и то же кажут, по этой детали мимо.

Какие-то процессы эти программы всё-таки не просчитывают.



Может быть капиллярность, про которую говорил avmon, м.б. не учитывают то, что образующаяся у стенок формы корка, особенно там, где форма сильно разогрета - в острых углах, не сразу становится твёрдой, а какое-то время пластична и поддаётся утяжке из-за разряженности в прибыли при затвердевании, и там концентрируется часть усадки из этой прибыли, т.е. классическая картина расчёта, предусмотренная для этих программ меняется в реальном, но не в них, горемычных.



Кроме того в эту разряженность устремляется газ из стержней и форм, увеличивая раковину.

Если FLOW-3D, только начало свой путь в металлургию, конечно ожидать много не надо, но чем чёрт не шутит, поэтому жду SPF и заранее благодарен (только сильно много ячеек не делай, говорю же раковины надо, а не поры, хотя если чё - сделаю грубее)

На счёт того, что МАГМА меня пока не интересует - это я фигню ляпнул.

Конечно же, и МАГМА и ПОЛИГОН, если будет там сделан расчёт и картинки сойдутся с нужным, в смысле с реалью, будет здорово, хоть будем знать к чему стремиться, а то пошлёт когда-нибудь "господь кусочек сыра", а я и знать не буду, что это - ТО САМОЕ.

rsm444, post: 747145:

... радиусочки мне нужны для другого и каждый раз их гасить для расчёта литья конечно можно, но смысла не вижу по-крайней мере в LVM (вроде её они не тормозят, хотя не засекал)

Я не уточнил, что "вопит" мешер КЭ для Прокаста. Для LVM, ясень пень, они = т.к. он пользует STL

rsm444, post: 747145:

...Маленько тебя огорчу, твоё визуальное предсказание расположения трещин на энтой детальке - ну совсем мимо. Приду домой сделаю и выложу картинку с дефектами.

Ты меня совсем не огорчил, а как раз наоборот.

Если это предположение мимо, то трещины у тебя скорее всего по "сопряжениям" внутренних углов отливок.

Но это не совсем НДС, а скорее из-за того, что в этих местах "перегрев" и SiO2+связующее+расплав образуют легкоплавкие эвтектики, которые и "трещат". Картинки твои я еще не скачивал и не смотрел, поэтому самому интересно.

Ну а с остальным - "будем посмотреть"...

мешер для прокаста много чего вопил и у меня, пока я не понял, что работать надо с лвмкой - и быстрее, и точнее, это я говорю про литьё в землю, про другие способы литья судить не буду, ребята, занимающиеся точным, оболочковым, центробежным литьём - судите сами, и быть может когда-нибудь вы нас просветите.



Polymet, где трещат трещины - посмотри картинку

мешер для прокаста много чего вопил и у меня, пока я не понял, что работать надо с лвмкой - и быстрее, и точнее, это я говорю про литьё в землю, про другие способы литья судить не буду, ребята, занимающиеся точным, оболочковым, центробежным литьём - судите сами, и быть может когда-нибудь вы нас просветите.



Polymet, где трещат трещины - посмотри картинку, где получается усадка - вот тут уже должно быть интересно. ты вообще-то не заметил,? что предполагаемые тобой места трещин ты поставил тоже в углах сопряжений стяжек (цилиндрические диаметры) и отливки?, но там-то как раз нет трешин.

там они не прогнозируются даже в LVM, Т.е. сначала всё-таки надо посмотреть мою записульку полностью.

На счёт эвтектик и вообще химии, я тоже уже думал, конечно влияют, но на какие кнопки надо жать в лвм и в прокасте, что бы это учесть похоже никто не знает, если знаете, то поделитесь, методы генерирования сплавов в прокасте не предлагать - мутный генератор, хорошо только точки солидус и ликвидус считает.

самое-то главное, какой бы ни была природа трещин, определять-то их как?

в лвм полную фигню показывает, в прокасте какие-то супер тонкие настройки требуются, про которые кое-кто иногда чё-то говорят, но видимо, сами не знают "чё", нет огня в глазах и уверенности.

самое главное что от этих всех программ требуется - это предсказание раковин, так давайте на этом сосредоточимся (во FLOW-3D тоже)

rsm444, извини за задержку.

Все-таки, чтобы мешер КЭ "скушал" твою модель, пришлось "поработать ручками". А это дело неспешное.

Кроме того, выполнил расчет начального этапа на стресс в Прокасте.

Сам понимаешь, что модуль "Стресс" Прокаста считает о-о-о-чень долго, поэтому предлагаю тебе довести его до конца самому, как лицу заинтересованному - "p; d и vdb" - файлы возьми здесь:
http://dfiles.ru/files/t6zj3nc9z

Предварительный результат - растягивающие напряжения вблизи солидуса, отвечающие за горячие трещины,

развиваются там, где я и предсказывал (см. HotTearInd.jpg). И это понятно - "стяжки" и "губки" твоей отливки

практически образуют "классическую решетку" НДС, известную из курса "Теории литейных процессов".

Думаю будь стяжки подлиннее, скажем более 100мм, "губки" бы порвало.

Кроме того, вполне возможно, что Прокаст покажет-таки горячую трещину в том месте, где указывал ты, если растягивающие напряжения будут развиваться как на Hot_spot3.jpg.

Но для этого опять-таки надо закончить расчет.

Насчет "углов сопряжений стяжек" и пр. - есть "углы" и "УГЛЫ". Для образования "эвтектик в углах" и т.п. важна не только интенсивность высокотемпературное воздействие, но и длительность этого воздействия.

Посмотри прилагаемые фото - думаю дополнительных пояснений не требуется.

Ну а для выявления таких "критических" мест очень наглядно прогнать просмотр модели в режиме "Fraction solid" или в диапазоне "Тлик-Тсол". Поясняющие фото возьми здесь:
http://rusfolder.com/35651430

Насчет усадки - расчет и в Прокасте и в Полигоне проводил как предварительный - без гидродинамики.

Усадка похожа на твою в ЛВМ.

Правда допускаю, что если подключить "гидру", то вполне возможно "усадку" затянет в шейку прибыли.

Поэтому в Прокасте предлагаю провести полный совместный гидро-, стресс- расчет.

Ну и чтобы не выходить из темы, здесь SPF твоей отливки для Flow-3D CAST:
http://rusfolder.com/35643762

Стержни твои убрал - как и предвидел, памяти не хватает.

Да к тому же, помниться, уже указывал в ветке Прокаста, что при Bi << 1, разница материала песчаных стержня

и формы в Тепловом отношении НИЧТОЖНА (сравни показатели bф).

P.S. Вот для НДС в Прокасте средний бета-сет стержень оставил, т.к. он достаточно "жесткий" и затрудняет усадку

(в модели присвоил ему "упруго-пластичные" св-ва).

, stress у меня почему-то не идёт, пробовал на 2-х компах в procast 2010 (или надо в 2011?) картинки cmd прилагаю в ссылке

усадку сделал с заливкой с затвердеванием с конвекцией в прокасте и лвм, получилось примерно одно и тоже и конечно же не то что надо, картинки там же

на счёт смесей, тут маленько не так.

Их, буржуйская GREEN SAND - это не нашенская GREEN SAND.

Я приводил состав нашей формовочной смеси - там почти один оборот и куча влаги.

При таком составе высокая теплопроводность.

Узнали мы об этом, когда начали внедрять у себя изготовление стержней по альфа-сет и бета-сет процессам.

До этого использовали стержневые смеси песчано-глинистые и жидкостекольные и при расчётах в программе никогда их не учитывали без всяких последствий.

С альфа и бета же мы напоролись на то, что с ними завердевание идёт несколько иным образом, так как эти смеси здорово держат тепло на фоне формовочной смеси, которая у нас чуть ли ни как холодильник работает, вот тут-то мы и стали их учиывать.

алфа-сет принимаем как альфа-сет, бета-сет как coldbox, формовочную смесь как 29б(вл)- конечно эта смесь из другой оперы, но по теплофизике вроде подходит, приняли её методом тыка, на мой взгляд - лучшим методом.

применительно к данной отливке, тут хоть учитывай стержни, хоть не учитывай - не поможет, там какие-то ДРУГИЕ ПРОЦЕССЫ.

Жаль что полигон тоже ничего путного не показал.

FLOW-3D ещё не считал, т.к. все компьютеры пока заняты текучкой



Может быть помниш, одно время я замучил уважаемое сообщество двумя детальками: "скоба"и "било", которые не хотели получаться ни в прокасте, ни в лвм (тех версий). Попробовал я тут их прогнать в лвм CV 4.6 (последняя) и был приятно удивлён, при определьнной настройке порога протекания получилось именно то что надо, раньше эта настройка, а также великое множество настроек в прокасте не помогали.



Картинки в ссылке. Это хорошо, что хоть кто-то ещё развивает свои решатели, а не только совершенствует свои рюшечки.
http://rusfolder.com/35702680

rsm444, post: 747152:

, stress у меня почему-то не идёт, пробовал на 2-х компах в procast 2010 (или надо в 2011?) картинки cmd прилагаю в ссылке

По-первости у меня было также, правда первый счет запустил в 2009.1 с большим шагом DTMAX = 3cек и большими SFREQ/SCALC = 10. Хотел побыстрее, но как известно - "быстро бывает только у "скорострела" и фемина недовольна" Повторный расчет запустил в 2011.0 из-под VE 8.0 с DTMAX = 1сек.

Вроде пошло, но до конца не довел - время ограничено. Поэтому для большей надежности рекомендую повторить с DTMAX = 0.5, а SFREQ/SCALC на каждом шаге, т.е. 1. Будет долго, но наверняка.

К сожалению стресс-расчет очень чувствителен к сходимости.

Да, и предварительный лучше выполнить без гидродинамики.

rsm444, post: 747152:

...на счёт смесей, тут маленько не так. Их, буржуйская GREEN SAND - это не нашенская GREEN SAND. Я приводил
состав нашей формовочной смеси - там почти один оборот и куча влаги. При таком составе высокая теплопроводность.

А вот здесь неверен концептуальный подход - пардон за высокопарность . Теплопроводность здесь "не при делах".

Теплопроводность воды того же порядка, что и кварцевого песка; плотность меньше; теплоемкость хоть и выше,

но учитывая ее малое содержание (2-5%) и то обстоятельство, что "теплоаккумулирующая способность" формы

есть фунция корня квадратного из произведения перечисленных величин, влияние "якобы" теплопроводности НИЧТОЖНО.

Тогда в чем дело? А дело в "высокой теплоте фазового перехода воды", то бишь в теплоте испарения.

Поэтому, считаю,

правильней учитывать это дело через коэффициент теплопередачи на границе отливка/форма (Interface HTC).

Причем задавать его как минимум двухступенчато - сначала, скажем ~1500, а на втором этапе (после испарения воды

в пристеночном слое, то бишь через несколько секунд-минуту) обычные 500-1000, рекомендуемые в любом пакете.

Причем обрати внимание, влияние HTC на тепловой поток прямое (прямопропорциональное).

Да, в Прокасте, судя по фото, ты провел расчет на усадку (возможно с учетом гидродинамики), используя мои p и d для стресса,

а в них PIPEFS = 0. Поэтому предлагаю расчет повторить хотя бы с PIPEFS ("по умолчанию") 0,3.

rsm444, post: 747152:

Попробовал я тут их прогнать в лвм CV 4.6 (последняя) и был приятно удивлён, при определьнной настройке порога протекания получилось именно то что надо, раньше эта настройка,
а также великое множество настроек в прокасте не помогали.

Видишь ли, из своего небогатого опыта я вынес глубокое убеждение, что при "определенных настройках" и ловкости рук можно получить желаемое в ЛЮБОЙ проге. Что же касается ЛВМ, то пациента только начал пальпировать и мнение пока поверхностное.

Действительно, в в.4.6 расчеты вполне достойны и что немаловажно - значительно улучшена гидродинамика, но и "болячки остались" - для микропористости пользуют "простого" Нияму.

Кроме того, присутствует и "первородный грех" всех КР литейных решателей применительно

к обычному железу - введение вынужденного ограничения на глубину прогрева формы, то бишь на ее "тепловую активность". А это неизбежно

при большой сложности формы и/или массивности отливки приводит к "тепловым" искажениям.

Мера эта вынужденная, т.к. кол-во элементов решетки растет в кубе и не всякий PC это вытянет.

Кстати, чтобы не выбиваться из темы, этим же "болеет" и Flow-3D CAST. В Магме последней версии, судя по всему, попытались преодолеть это ограничение и учитывать в расчете тепловое поведение всей формы, но сделали это "по-арийски" тупо - увеличив "неподеЦКи" требования к железу - 96Гб оперативки P.S. Да, в Прокасте считай Scalar (НЕ Parallel)

"Видишь ли, из своего небогатого опыта я вывел глубокое убеждение, что при "определенных настройках" и ловкости рук

можно получить желаемое в ЛЮБОЙ проге."



в том то и дело что не в любой, в прокасте что то похожее у меня получалось если я оставлял feedlen 5мм по умолчанию и получалась у меня тогда усадка в этом месте смешной 1%, а также получалась в куче других мест в этой же отливке, где её на самом деле нет, кроме того, если я оставляю эти 5 мм для расчётов других отливок, то там получается, извините, охинея.



"ловкость рук" - конечно дело хорошее, я, помнится, что бы получить нормальную усадку в прокасте для этих "скоба" и "било" подмораживал поверхности прибылей.

Так конечно тоже можно, если я, к примеру, студент или аспирант где-нибудь на кафедре и мне больше делать нечего, если же я на производстве и мне необходимо попадание с первого раза, невольно начинаешь искать нормальные программы а не компьютерные игрушки.

"Да, в Прокасте, судя по фото, ты провел расчет на усадку (возможно с учетом гидродинамики), используя мои p и d для стресса,

а в них PIPEFS = 0. Поэтому предлагаю расчет повторить хотя бы с PIPEFS ("по умолчанию") 0,3."

Не "возможно", а именно с учётом гидродинамики и провёл.

По моим наблюдениям для более точного предсказания усадки в прокасте PIPEFS именно надо ставить "0" и не в коем случае не оставлять FEEDLEN 5 мм (по умолчанию) feedlen - это аналог порога протекания в лвмке, только работает хуже.

"Что же касается ЛВМ, то пациента только начал пальпировать и мнение пока поверхностное.

"

У меня на примете есть несколько отливок, которые прокаст не берёт ни в какую, а в лвмке, ещё в r.10, 2007 года выпуска, показывало всё что надо без всяких заморочек, не от хорошей же жизни я на неё перешёл.

"А вот здесь неверен концептуальный подход - пардон за высокопарность . Теплопроводность здесь "не при делах".

Теплопроводность воды того же порядка, что и кварцевого песка; плотность меньше; теплоемкость хоть и выше,

но учитывая ее малое содержание (2-5%) и то обстоятельство, что "теплоаккумулирующая способность" формы

есть фунция корня квадратного из произведения перечисленных величин, влияние "якобы" теплопроводности НИЧТОЖНО.

Тогда в чем дело? А дело в "высокой теплоте фазового перехода воды", то бишь в теплоте испарения.

Поэтому, считаю,

правильней учитывать это дело через коэффициент теплопередачи на границе отливка/форма (Interface HTC).

Причем задавать его как минимум двухступенчато - сначала, скажем ¬1500, а на втором этапе (после испарения воды

в пристеночном слое, то бишь через несколько секунд-минуту) обычные 500-1000, рекомендуемые в любом пакете.

Причем обрати внимание, влияние HTC на тепловой поток прямое (прямопропорциональное)."

Зачем же учитывать через коэффициент, если уже нормально учитывается через выбор материалов?

stress попробую сделать как ты сказал

FLOW-3D расчёты начал, результаты пока получаются такие, что на них смотреть больно.

Прокручу несколько вариантов, там посмотрим.

Наверное без изменения свойств материалов ничего путного не получится.

Polymet, post: 747153:

...Кроме того, присутствует и "первородный грех" всех КР литейных решателей применительно
к обычному железу - введение вынужденного ограничения на глубину прогрева формы, то бишь на ее "тепловую активность". А это неизбежно
при большой сложности формы и/или массивности отливки приводит к "тепловым" искажениям. Мера эта вынужденная, т.к. кол-во элементов
решетки растет в кубе и не всякий PC это вытянет. Кстати, чтобы не выбиваться из темы, этим же "болеет" и Flow-3D CAST.
В Магме последней версии, судя по всему, попытались преодолеть это ограничение и учитывать в расчете тепловое поведение всей формы,
но сделали это "по-арийски" тупо - увеличив "неподеЦКи" требования к железу - 96Гб оперативки

Прошу прощения, но откуда такой вывод? КР пакеты "греют" всю расчетную область. За её пределами ничего не считается - определено граничными условиями. Внутри считается всё. Если есть доказательства утверждения о конечном проникновении тепла в форму, хотелось бы их увидеть.

rsm444, "не надо меня агитировать за Одессу" Коль для тебя ЛВМка это лучший сабж, то (в твоем случае) так тому и быть.

Я же, высказывая свое субъективное мнение, стараюсь быть (насколько это в моей компетенции) максимально объективным, ИбО "никаким боком" не ангажирован ни одним разработчиком - как гриться: "Не лицухи ради, а токмо кряком единым" (Да будет ниспослана Jonny НИРВАНА в его пространственно-временном континуме eer Ну а твоя аргументация страдает, мягко говоря - волюнтАризЬмом Если ты проливаешь в ЛВМ свои "било" и "скобу" и получаешь, "то что надо" - это ещё не аргУмент.

У меня тоже есть реальная отливка, над которой я в цехе в свое время изрядно попотел именно из-за усадочных дефектов и которую использовал и использую как "эталон" для "проливки" на усадку во всех доступных пакетах.

Дык, вот, Магма, Прокаст, Полигон, КвикКаст дали примерно похожий результат, а вот ЛВМ в версии 4.6 показал "совсем не рядышком". И что теперь - рвать на груди тельник и "забивать арбуза в причинное место"? Нет конечно.

"Мы же понимаем", чайФ не "оглашенные" - пошаманить малость и "ТМП сама пойдет".

Кстати, "Порог протекания" в ЛВМ это MACROFS в Прокасте, а во Флоу это [fsco]. А вот FEEDLEN скорее "имеет отношение" к микропористости, то есть своего рода то, что "решает" Нияма.

Насчет теплопроводности вашей формовочной смеси - ты ее реально мерил или подогнал "ручками"?

Да, ещё "звиняюсь" за SPF для твоей отливки - малость дал маху с заданием параметра расчета усадки в Препроцессоре, надоть немного по другому.

Щас запустил расчет своего "эталона" - по результатам дам поправку "на ветер".

zgres, post: 747155:

... Если есть доказательства утверждения о конечном проникновении тепла в форму, хотелось бы их увидеть.

Ты, кажЫсь, пользуешь Магму.

В ней этого нет, а для Флоу см. FLOW3DCASTv3.5-User-Manual.pdf стр.52, аналогично это есть и в ЛВМ (указал бы стр., да букваря нет под рукой)



P.S. Хотя нет, думаю, что в старых версиях Магмы это тоже есть - подозреваю просто, что Фриц "зашил" этот показатель в Решатель в "неявном" виде (для юзера). И еще надо уточнить, что это относится к литью "в песок"; для кокиля и др. спецспособов, когда толщина стенки формы мала, да и Bi>>1, этого ограничения может и не быть.



Ну а в последней версии Магмы арийцы, конечно, расстарались.

Polymet, post: 747156:

Ты, кажЫсь, пользуешь Магму.

Магму не пользую. А попробовать, конечно, охота.

Polymet, post: 747156:

В ней этого нет, а для Флоу см. FLOW3DCASTv3.5-User-Manual.pdf стр.52, аналогично это есть и в ЛВМ (указал бы стр., да букваря нет под рукой)



P.S. Хотя нет, думаю, что в старых версиях Магмы это тоже есть - подозреваю просто, что Фриц "зашил" этот показатель в Решатель в "неявном" виде (для юзера). И еще надо уточнить, что это относится к литью "в песок"; для кокиля и др. спецспособов, когда толщина стенки формы мала, да и Bi>>1, этого ограничения может и не быть.



Ну а в последней версии Магмы арийцы, конечно, расстарались.

Спасибо за тычок носом.

Давно знал, что Flow3D может многое, пакет то в принципе академической направленности.

В LVM-ке не нашел такой фичи.

Фича весьма полезная, типа виртуальной формы в Procast, только пользовать надо аккуратно, в основе одномерная полубесконечная модель.

Не на всякий стержень пристроишь, только на большую форму, да и то сбоку.

zgres, post: 747157:

... типа виртуальной формы в Procast

И так и не так.

Виртуальная форма "обозначает" себя в модели через тепловой поток, направленный нормально от поверхности отливки в полубесконечное тело.

Если, допустим, в отливке имеется паз

(соответственно выступ по вн. полости формы), то тепловой поток от боковых поверхностей паза все-равно идет как-бы в полубесконечное тело, хотя в "реале" этот выступ формы еще как прогревается.

В случае же "глубины прогрева" не все так плохо - если ширина и глубина/паза укладываются в эту самую "глубину прогрева", то выступ формы прогревается и температурное поле в нем считается.

Но если паз "глубо-о-кий / широ-о-кий" и перекрывает "глубину прогрева", а отливка при этом массивная, то погрешности неизбежны. До букваря ЛВМ еще не добрался, но, насколько помню, там есть "Расчетная область (формы)" и "бокс". Причем размеры их не совпадают.

Насколько понял, "бокс" это и есть реальные размеры формы в опоках или жакете.

Тогда получается, что "Расчетная область" это и есть область формы на глубину прогрева.

Да и здравый смысл подсказывает, что по другому рядовому харду без этой фитчи на КР сетке сделать что-то трудно.

Допустим у нас форма "метр х метр х метр", отливка сложная и приемлемый размер элемента решетки 2х2х2мм.

500^3=125E6 - и что с этим делать?

Кстати, поначалу SPF для rsm444 сделал без фитчи - Решатель Флоу матюгнулся, мол нет мемори.

Ввел ограничение в 30 мм и... ничего, скушал.

Polymet, говорят Flow 3D очень славится гидравикой.

Если есть возможность помоги, пожалуйста, промоделировать заполняемость отливки (литье под давлением, машина - вертикалка).

Прокаст проливает нормально, но есть опасения по поводу непролива.

Решили сделать новую пресс-форму на эту отливку и убрать с ее дна технологические приливы.

Теперь гадаю прольется или нет. Сплав АЛ2 Тзал.

670-680 градусов С Т пресс-формы 80 градусов С расположение в камере прессования см. рис.






Модель http://rusfolder.com/36031774

ЗЫ: Раковины не интересуют.

Polymet & Co

Уважаемые!

Вы превратили варезный топик по AnyCASTING в 100% програмный..

Более того- вы тут обсуждаете чисто програмные вопросы не только AnyCASTING но других литейных прог

Настоятельно рекомендую кому-нибудь из вас создать програмный топик по работе в AnyCASTING и/или Flow-3D CAST и переместиться с подобными обсуждениями туда..

Jonny, post: 747161:

Polymet &amp; Co
Вы превратили варезный топик по AnyCASTING в 100% програмный..
Настоятельно рекомендую..

Jonny, твое предложение вполне логично, но если под ANYCASTING ты подразумеваешь не работу LVMflow, а тему по обсуждению работы ВСЕХ литейных пакетов в их сравнении, то это, конечно, было бы интересно.

Однако такая ветка может либо "засохнуть" сразу, либо "засушит" смежные. Если же делать отдельную тему по FLOW-3D CAST, то, как уже указывал выше, интерес ПОКА вялый . Думаю еще рановато.

Надоть подождать, что там будет дальше. P.S. Если ВареЗзз это от "various", что значит "разнообразный", то формально мы не очень выбились из темы

wage13, post: 747160:

Если есть возможность помоги...

wage13,

ты не указал конкретный способ ЛД. По твоей отливке это может

быть и "литье под давлением с горячей камерой прессования" и

"литье под низким давлением". Кроме того, нет ни материала формы, ни

"закона" заполнения (скорости поршня или изменения давления).

Поэтому сделал что-то среднее между ними.

HTC взял ближе к ЛНД (1700), "закон заполнения" ближе к ЛД c горячей КП. Модель рабочая (см. "кино"). Расчет "за ночь" дошел до 85% заполения - больше комп занимать не могу, да и смысл? "Исходник" все равно некорректен.

SPF возьми здесь:
http://dfiles.ru/files/u2qb94sih

Откорректируй по своей надобности и выполни расчет до конца.

Polymet, post: 747162:

P.S. Если ВареЗзз это от "various", что значит "разнообразный",
то формально мы не очень выбились из темы

В том то и проблема, что Варезз (warez) это не то что ты думаешь

Ва́рез (англ. warez — сленговая версия «wares», сокращённого множественного числа от «software» — «программное обеспечение») — программа, распространяемая незаконным путем с нарушением прав автора.

Общепринято в варезных топиках выкладывать дистрибутивы, ломики и обсуждать ломики, но никак не работу в самих программах (это нарушение правил).. Хочется пообсуждать работу в программе? - в раздел Программы

!

Jonny, post: 747164:

В том то и проблема, что Варезз (warez) это не то что ты думаешь

Сие нам ведомо Jonny. "Игра слов" таки. Прикинулся "шлангом", как бывалыча в армии. Там иногда прокатывало Но Lumtu не СА - не прокатит На раз-два забанят за флуд ;(

Jonny, post: 747164:

Хочется пообсуждать работу в программе? - в раздел!

Спасибо за ссылку. Надеюсь скоро достигнем "критической массы" и переедем.

Всем привет!! Прочитал ветку и сообщениях даж себя обнаружил=)) Ребят, сейчас встал вопрос с литьем под давлением.



В магме очень интересно считается проливаемость: явного критерия, где не прольется нет=(( В остальном, конечно: расчет газосодержания, качества поверхности (мороз и т.п.) очень все хорошо...Но недавно с моей отливкой возникла проблема - не проливается и все тут=(( По магме, если пролилась была бы без дыр....но у отливки упорно не хотят заполняться промывники=(

Просьба: кто-нить разобрался с flow-3D?? Я на этапе задания фаз впал в ступор: как можно задавать фазы через скорость от времени, когда в цеху я их задаю через скорость от расстояния плунжера? Может кто поможет? Буду благодарен=)

mdmitry, post: 747167:

Просьба: кто-нить разобрался с flow-3D?? Я на этапе задания фаз впал в ступор: как можно задавать фазы через скорость от времени, когда в цеху я их задаю через скорость от расстояния плунжера? Может кто поможет? Буду благодарен=)

Не совсем понятно о'Б каких "фазах" речь - о "фазах", то бишь "законе заполнения" (то бишь движение плунжера, рост давления и т.п.), или о фазах в "металлографическом" смысле, или еще о каких-то? Поясни.

Polymet, post: 747168:

Не совсем понятно о'Б каких "фазах" речь - о "фазах", то бишь "законе заполнения" (то бишь движение плунжера, рост давления и т.п.), или о фазах в "металлографическом" смысле, или еще о каких-то? Поясни.

Фазы в ЛПД: первая фаза, вторая фаза, мультипликация...Т.е. график скорости плунжира от его положения (длины его пробега)

mdmitry, post: 747169:

Фазы в ЛПД: первая фаза, вторая фаза, мультипликация...Т.е. график скорости плунжира от его положения (длины его пробега)

Снова не въехал. V=L/t (V - скорость, L- длина пробега плунжера, t - время). Разве такой перерасчет невозможен или у вас еще какие-то "тонкости"?

Polymet, post: 747170:

Снова не въехал. V=L/t (V - скорость, L- длина пробега плунжера, t - время). Разве такой перерасчет невозможен или у вас еще какие-то "тонкости"?

Когда задаешь параметры заливки на машине литья под давлением у тебя есть вот такие параметры:






В магме это реализовано точно так же:






И только тут это реализовано через одно место...как это сделать пересчетом я не понимаю

mdmitry, post: 747171:

...как это сделать пересчетом я не понимаю

Если взять за основу твои графики из Магмы, то это выглядит примерно так:

Polymet, post: 747172:

Если взять за основу твои графики из Магмы, то это выглядит примерно так:

ТОлько не секудны, миллисекунды...Убедил...Криво, но хоть как-то...Сразу скажу, что магма учитывает поведение машины, т.к. скорость нарастает не мгновенно, а с определенным ускорением...Тут это геммор с перечетом. Есть люди, которые пользуются флоу 3д для ЛПД??

mdmitry, post: 747173:

...Сразу скажу, что магма учитывает поведение машины, т.к. скорость нарастает не мгновенно, а с определенным ускорением...Тут это геммор с перечетом.

А как по другому? Здесь тоже самое - движение в каждом интервале равноускоренное - от одного значения до другого скорость изменяется линейно.

Ты что, всерьез полагал, что скачком? Не-а . Перерасчет? Да, некоторый "гемор", но не забывай, что Флоу (в отличии от Магмы и пр.) изначально чисто CFD-пакет, а литье было "пристегнуто". P.S. "Для расширения общего кругозора" и прочей "образованности" настоятельно рекомендую еще попробовать "тожсамое" в AnyCasting.

Поверь, также неплохо.

Polymet, post: 747174:

А как по другому? Здесь тоже самое - движение в каждом интервале равноускоренное - от одного значения до другого скорость изменяется линейно. Ты что, всерьез полагал, что скачком? Не-а



.
Перерасчет? Да, некоторый "гемор", но не забывай, что Флоу (в отличии от Магмы и пр.) изначально чисто CFD-пакет, а литье было "пристегнуто".

P.S. "Для расширения общего кругозора" и прочей "образованности" настоятельно рекомендую еще попробовать "тожсамое" в AnyCasting. Поверь, также неплохо.

Это все понятно, за прогу спасибо - сейчас скачаю.

ТОльк я не вижу большого смысла в умении пользоваться большим кол-вом программ по литью...Главное правильно интерпритировать результаты и уметь их предварить в жизнь...Иной раз и магма врет, но если не понимаешь, то примешь результаты за чистую монету...

FLOW-3D CAST Advanced v4.0.3 Win64 В который раз спасибо Jonny. Прога крутая.

Ребята сильно продвинулись.

Есть "всё", включая "непрерывку" и "центробежку.

"Ясен пень", что гидродинамика на самом "топе" по сравнению с любой литейной прогой.

Кроме того, судя по всему, и модуль НДС тоже на высоте. Тем более, что "гидра" считается на КР сетке, а НДС на КЭ. Но пока еще до этого не "дошел" - выполнил только "тьютор" для HPDC (см. ниже). Да, еще.

Базы данных для материалов "пустые", т.е. указаны только Тлик., Тсол., теплоемкость, теплопроводность - это практически все.

Нет ни спектра выделения тв.фазы, ни коэф.

усадки, ни данных для расчета напряженно-деформационного состояния.

Короче, надо вводить все "ручками", создав свою БД, НО есть возможность импорта из JMatPro! URL=http://pixs.ru/showimage/TestAirgif_8599346_19055676.gif]

Всем привет! Давно не было здесь сообщений=( Есть ли у кого-нибудь tutorial по версии 4.0.3 (с новым интерфейсом)? Пытаюсь поставить на расчет по туториалу в программе и что-то никак=(

Доброго времени суток! У меня вопрос в общем по созданию сетки в 4.0.3. Получается только на форму, а отливку мешер не видит(при отливке в песчанную форму и с виртуальной формой и как файл.stl.

Всем привет! Есть ли новости по FLOW-3D CAST Advanced v5 Win64 ? Кто найдет выложите пожалуйста!