Что такое самописный сайт

объясните самописный сайт он состоит из текстовых документов только?

Самописный это сам написал, а не взял готовый код. Чаще всего HTML + php +MySQL и картинки свои.

lukamal:

Самописный это сам написал, а не взял готовый код.
Чаще всего HTML + php +MyS

я знаю, меня интересует то что он просто состоит из блокнотовских документов, без админки? например как движки wp dle и если много страничный допустим сайт то у него много блокнотовских документов? вот этот вопрос меня интересует

север:

я знаю, меня интересует то что он просто состоит из блокнотовских документов, без админки? например как движки wp dle и если много страничный допустим сайт то у него много блокнотовских документов? вот этот вопрос меня интересует

Я вас не могу понять? Что вы подразумеваете под блокнотовскими документами?

lukamal, неформатированный текст он имеет ввиду.
север, Блокнот - просто один из многочисленных редакторов для работы с текстовыми файлами.

Админка - это сервис на хостинге.

В случае Вордпресс - графический итерфейс движка сайта.

Самописный сайт будет состоять из того, что Вы там наваяете.

Осилите собственный движок с графическим интерфейсом - будет, значит, и своя админка.

Любая страница любого сайта, даже если он на Flash, это текстовый документ, в котором описано, где что располагается на мониторе, и как должно взаимодействовать с пользователем.

lukamal:

Я вас не могу понять? Что вы подразумеваете под блокнотовскими документами?

то что в блокноте сохранена страница со своими действиями

VyacheslavH:

Осилите собственный движок с графическим интерфейсом

а где нибудь можно почитать примеры мож где написаны? статью где нибудь толковую ни знаешь насчет такого вопроса?

«Самописный» означает, что сайт создан на собственном движке, с использованием собственного шаблона (своя верстка, клиентские скрипты и т.п.). Учите язык для написания серверных скриптов (PHP), пишите на нем каркас и админку сайта, тогда сами все поймете.

Хотя в принципе и статик может быть самописным.

север:

то что в блокноте сохранена страница со своими действиями

Это не принципиально в каком редакторе будет писаться и сохраняться, должно соответствовать стандарту HTML

а где нибудь можно почитать примеры мож где написаны? статью где нибудь толковую ни знаешь насчет такого вопроса?

http://htmlbook.ru/content/struktura-faylov

Из чего угодно может состоять "самописный сайт". Если бы, например vBulletin написал кодер Вася, подрабатывающий на фрилансе, это не была бы ТМ, то движок тоже считался бы самописным сайтом.

Самописный - это когда написал его сам.

Он может быть простой и сложный, с админкой и без, платный и бесплатный, и тд

север:

а где нибудь можно почитать примеры мож где написаны? статью где нибудь толковую ни знаешь насчет такого вопроса?

Вы это сейчас серьёзно? Действительно думаете, одной статьи хватит, что бы самому собрать движок? Читайте больше книг по программированию с клавиатурой в руках.

От простого к сложному.

Дружите с сильными программистами.

Задавайте им глупые вопросы ПО СКРИПТАМ, НАД КОТОРЫМИ РАБОТАЕТЕ, находите свои решения, коллекционируйте их. Другого способа в природе не существует.

VyacheslavH:

Действительно думаете, одной статьи хватит, что бы самому собрать движок

мне не нужен движок я про другое спрашивал а css и html я не плохо знаю

Вы спрашивали про самописный сайт. Вам ответили. Можно создать сайт и с использованием html/css, но тогда вам будет нужен какой-то программный конструктор, чтобы его наполнять. Ручками замучаетесь редактировать.

Это та же CMS, но написанная индивидуально под нужды вашего проекта.

По пренебрежительным сообщениям в форуме можно подумать, что самописный сайт - это фигня какая-то из блокнотовских документов

На самом деле это такая же работа над интернет-проектом, просто он размещен на собственной системе управления.

Думаю, многие программисты в начале своей работы пишут собственные CMS, у кого-то даже получается хорошая система для реализации.

Так, например, в нашей компании используется собственная разработка - Doit CMS.

Её возможности ничуть не меньше, чем у основных коробочных систем управления. При этом она даже удобнее многих, с точки зрения продвижения сайта.

Я не про разметку, а про программный код.

А если говорить о сео, то только о той стороне, которая напрямую связана с программной реализацией (не бороться с дублями, а не иметь их, не прикручивать ЧПУ, а иметь его в самой основе и т.д.).

Битрикс – это действительно жесть, WP по сравнению с ним – порхающая птаха.

Да, я тоже общее кэширование использую крайне редко.

И да, с повышением нагрузки намного логичнее привлечь больше ресурсов.

Естественно, и производительность оцениваю без включенного общего кэширования. Я выше уже писал, что кривых самописов полно.

Речь скорее о потенциале.

mike:

Речь скорее о потенциале.

Ну если речь о потенциале, то у вордпресса он есть. В буржу это самый популярный движок. Так что можно на этом поставить точку Тк там аудитория не чета рунетовской. Она просто необозримо огромна.

mike:

Я не про разметку, а про программный код. А если говорить о сео, то только о той стороне, которая напрямую связана с программной реализацией (не бороться с дублями, а не иметь их, не прикручивать ЧПУ, а иметь его в самой основе и т.д.).

Битрикс – это действительно жесть, WP по сравнению с ним – порхающая птаха.

Да, я тоже общее кэширование использую крайне редко. И да, с повышением нагрузки намного логичнее привлечь больше ресурсов. Естественно, и производительность оцениваю без включенного общего кэширования.

Я выше уже писал, что кривых самописов полно. Речь скорее о потенциале.

Поддержу, Вордпресс летает по сравнению с Битрикс

ArthurKazan:

При этом она даже удобнее многих

Субъективное мнение. Кто к чему привык. То есть фактор привычки, ну и для компании конечно удобно подсадить на свою cms клиента, разве нет? А если компания, то и разработчики всегда под рукой.

ArthurKazan:

По пренебрежительным сообщениям в форуме можно подумать, что самописный сайт - это фигня какая-то из блокнотовских документов

Так чаще всего так оно и есть

Vorlinq:

Это та же CMS, но написанная индивидуально под нужды вашего проекта.

Это не совсем так.

Заказывать CMS под себя - неимоверно дорого и требуется в очень редких случаях.

Обычно разработчики намеренно парят самописные разработки вместо распространенных движков чтобы подсадить клиента, хотя для клиента теряется фактор конкуренции разработчиков и как следствие - возможность влиять на стоимость работ в последствии.

Всегда нужно стараться использовать распространенные программные решения и движки, только в редких случаях при отсутствии других вариантов можно обратить внимание на самопис.

Еще есть фактор "моды", как пример с Битриксом. Необоснованно дорогой, не отвечающей простейшим требованиям оптимизации, но модной и распиаренной.

Действительно думаете, одной статьи хватит, что бы самому собрать движок

Я вообще не понимаю, зачем изобретать велосипед, если столько есть готовых решений. И не факт, что самописный будет лучше в функционале, чем другие движки. А, если есть желание заняться сайтостроением, то есть специальные курсы, но думаю, что одним знанием html/css тут не обойтись.

alena:

Я вообще не понимаю, зачем изобретать велосипед, если столько есть готовых решений.

Вот и я об этом всегда думаю, когда заходит речь о самописе.

А кто сказал, что нельзя использовать свои готовые решения? И кто сказал, что стороннее готовое решение не может быть чьим-то самописом? WP не назовешь самописом, CMS Васи Пупкина – легко.

И еще большой вопрос, что будет лучше! Но у тех, кто далек от сферы частных разработок, выбора по сути нет.

Пользуйтесь распиаренными «готовыми решениями» Лично я никогда не пользовался WP по реальному назначению.

Оч. рад этому факту.

mike:

А кто сказал, что нельзя использовать свои готовые решения?

Да никто не сказал. Если разработчик использует свои решения под клиента и может сам с ними оперировать это еще и в плюс разработчику. Клиент не соскочит.

mike:

И еще большой вопрос, что будет лучше!

Смотря в каком плане рассматривать. Если в плане дойки клиента, то свое решение всегда лучше

mike:

Лично я никогда не пользовался WP по реальному назначению. Оч. рад этому факту.

А в чем радость? Я вот мало ВП использую, но надо признать, что движок неплох и в плане сборки, и в плане сео.

Veter:

Да никто не сказал. Если разработчик использует свои решения под клиента и может сам с ними оперировать это еще и в плюс разработчику. Клиент не соскочит.

Прежде всего он может их использовать для себя. При желании клиенту будет не намного сложнее соскочить, чем поменять одну популярную CMS на другую.

Veter:

Смотря в каком плане рассматривать. Если в плане дойки клиента, то свое решение всегда лучше

Я не про это сейчас.

На WP тож дойщиков хватает.

Речь была о чисто технической стороне вопроса.

WP в этом плане – это ужас.

Живет и паразитирует в основном благодаря своей мнимой бесплатности.

Достаточно примеров, когда сайт на WP обходится дороже, чем аналогичный с таким же задействованным функционалом, построенный на базе какого-то частного решения, технически более выверенного.

mike:

При желании клиенту будет не намного сложнее соскочить, чем поменять одну популярную CMS на другую.

Ну ему, клиенту, как бы и не нужно менять популярный движок. Тк он популярный, и для него есть куча решений и дополнений.

mike:

Живет и паразитирует в основном благодаря своей мнимой бесплатности.

В чем же его мнимая бесплатность? По моему вполне натуральная бесплатность начиная от самого движка и заканчивая плагинами. Всего этого вполне хватает даже не для среднестатистического сайта, но и вполне навороченного.

mike:

Достаточно примеров, когда сайт на WP обходится дороже, чем аналогичный с таким же задействованным функционалом, построенный на базе какого-то частного решения, технически более выверенного.

Такое конечно возможно. Спорить не буду. Задачи всякие бывают, в том числе и задачи с извратом каким нибудь.

ОК, чисто движок бесплатный.

Но сайт на нем – часто нет.

...Платные плагины, темы, работа Web-мастера и т.п. Если вы сами в этом спец.

и можете себе организовать полностью бесплатное решение – это хорошо, хотя недостатки самого кода при этом никуда не деваются.

Я себе тоже могу собрать сайт бесплатно, но естественно не буду это делать на WP. Для обычного обывателя разницы в цене сайта в зависимости от того, собран он на WP или на самописном движке, пусть даже и платном, часто может и не быть, а движок при этом будет гораздо эффективнее.

Возможно конечно, что самописный движок будет менее эффективен даже по сравнению с WP, но речь сейчас не об этом, а о самой возможности использовать более эффективный движок.

mike:

Но сайт на нем – часто нет. ...Платные плагины, темы, работа Web-мастера и т.п.

Не соглашусь. Для среднестатистического юзера за глаза для решения задач бесплатных плагинов, которых не то что море, а просто море-море. Конечно вордпресс имеет свои недостатки, для меня самый главный это то, что он тормоз.

Чуть нагрузочки на него и уже еле шевелится, особенно если навесить на него плагинов.

Варианты с кэшированием на вордпресс я вообще не рассматриваю.

Лучше взять более ресурсоемкий тариф хостинга.

mike:

хотя недостатки самого кода при этом никуда не деваются.

Любой движок имеет какие то недостатки.

Недостатки кода это когда пищит валидатор? В плане сео, вордпресс можно неплохо вылизать.

Примеров масса. Когда то очень давно у меня был партнер, мы с ним делали сетки сайтов для себя и для клиентов по необходимости.

У него был свой двиг, который он писал для какого то каталога, а потом мы его просто использовали под свои нужды.

Из всех достоинств шустрый был и с логично-понятной админкой.

Больше особенных преимуществ не было. Года два три тому назад мы покупали дорогостоящие проекты с трафом.

На паре из них тоже самописка какая-то. Жесть на самом деле. Но самая жесть это распиаренный Битрикс.

Вот где жесть, так жесть.

А люди за это приличные деньги платят.

Так что тут все имхо.

У каждого свои предпочтения.