Экономика - Является Ли Политика Жесткой Экономии В Великобритании Причиной «120 000» Дополнительных Смертей?

Правительство Великобритании ввело жесткие ограничения на государственные расходы, чтобы попытаться оправиться от финансового краха 2008 года и получить финансовую помощь. Но эта мера жесткой экономии вызывает споры.

А недавний отчет в The Independent утверждает следующее (я выделил жирным шрифтом ключевые элементы претензии):

Консерваторов обвинили в «экономическом убийстве» за политику жесткой экономии, которая новое исследование предполагает, что они стали причиной 120 000 смертей.

В документе обнаружено, что за первые четыре года эффективности под руководством Тори произошло на 45 000 больше смертей, чем можно было бы ожидать, если бы финансирование осталось на предвыборном уровне.

Претензия продолжается:

«Мы обнаружили, что ограничения расходов с 2010 года, особенно государственные расходы на социальную помощь, могли привести к существенному разрыву смертности в Англии».

Старший автор статей и исследователь из UCL доктор Бен Марутаппу сказал, что, хотя статья «не может доказать причину и следствие», она показывает связь.

И он добавил, что эта тенденция наблюдается и в других местах. «Когда вы посмотрите на Португалию и другие страны, которые прошли меры жесткой экономии, они обнаружили, что Предоставление медицинской помощи ухудшается, а результаты медицинской помощи ухудшаются...”

Так что это не просто утверждение о ситуации в Великобритании.

Можем ли мы с уверенностью утверждать, что меры жесткой экономии стали причиной 120 000 смертей в Великобритании, а также могут быть продемонстрированы, что они наносят ущерб смертности в других странах?

#экономика #смертность #Соединенное Королевство #общественное здравоохранение

Этот новый отчет (Влияние ограничений на расходы на здравоохранение и социальную помощь на смертность в Англии: анализ временных тенденций) абсолютно в линия из прежний исследовать. Смертность растет по всем направлениям, и ее причины варьируются от пренебрежения до инфекционных заболеваний и самоубийства. Нравиться:

Жесткая экономия и смертность пожилого возраста в Англии: продольный межлокальный анализ, 2007–2013 гг.:
Выводы

Рост смертности среди пенсионеров в возрасте 85 лет и старше был связан с сокращением расходов на поддержку доходов малоимущих пенсионеров и социальную помощь. Результаты показывают, что меры жесткой экономии в Англии затронули уязвимых пожилых людей.

И этот эффект характерен не только для Великобритании. Во всех странах, где действуют меры жесткой экономии, действует одна и та же картина:

Финансовый кризис, жесткая экономия и здравоохранение в Европе: Финансовый кризис в Европе создал серьезные угрозы и возможности для здоровья. Мы прослеживаем истоки экономического кризиса в Европе и реакцию правительств, изучаем его влияние на системы здравоохранения и анализируем влияние предыдущих экономических спадов на здоровье, чтобы предсказать вероятные последствия в настоящее время. Затем мы сравниваем наши прогнозы с имеющимися данными о влиянии кризиса на здоровье. В то время как ожидался немедленный рост числа самоубийств и снижение смертности в результате дорожно-транспортных происшествий, других последствий, таких как вспышки ВИЧ, не произошло, и их лучше понимать как результат сокращения государственных расходов. Греция, Испания и Португалия приняли строгие меры бюджетной экономии; их экономика продолжает регрессировать, а нагрузка на их системы здравоохранения растет. В этих странах становятся все более распространенными самоубийства и вспышки инфекционных заболеваний, а сокращение бюджета ограничило доступ к здравоохранению. Напротив, Исландия отвергла политику жесткой экономии всенародным голосованием, и финансовый кризис, похоже, оказал незначительное или вообще не оказал заметного воздействия на здоровье. Несмотря на то, что существует множество потенциально запутанных различий между странами, наш анализ показывает, что, хотя рецессия создает риски для здоровья, взаимодействие жесткой бюджетной экономии с экономическими потрясениями и слабой социальной защитой в конечном итоге, по-видимому, приводит к эскалации кризиса в области здравоохранения и социальной защиты в Европе. Политические решения о том, как реагировать на экономические кризисы, оказали явное и непреднамеренное воздействие на общественное здравоохранение, однако во время экономического кризиса голоса общественного здравоохранения по большей части молчали.

Это особенно ужасно в странах, которые больше всего пострадали не от экономического кризиса как такового, а от безумных «контрмер», которые они были вынуждены принять. Греция существование а много мрачнее пример чем Португалия:

Жесткая экономия ЕС убивает Грецию. Отчет показывает рост самоубийств, детской смертности и психических заболеваний

Чтобы повысить воспринимаемую точность с помощью статистического анализа:

Влияние мер жесткой бюджетной экономии на смертность от самоубийств: данные по «периферии еврозоны»: В частности, жесткая финансовая экономия оказывает краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное воздействие на рост числа самоубийств среди мужского населения в возрастной группе 65-89 лет. Сокращение государственных расходов на 1% связано с увеличением на 1,38%, 2,42% и 3,32% соответственно краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного уровня самоубийств среди мужчин в возрастной группе 65-89 лет на периферии еврозоны. Эти результаты весьма устойчивы к альтернативным мерам жесткой бюджетной экономии.

Это неудивительно. Рецессии увеличивают смертность, а меры жесткой экономии усиливают это вдвойне: во-первых, напрямую, а во-вторых, за счет продления рецессии. Каждый должен знали, по крайней мере, со времен Великой депрессии, что удушение переживающей трудности экономики является самая глупая идея к привести в действие. Государства как кредиторы или кредиторы последней инстанции не действуют как частные домохозяйства. Еще больше бесит тот простой факт, что те люди и учреждения, которые вызвали этот беспорядок, являются нет те кто оплачивает стоимость. Эта политика жесткой экономии не направлена ​​на то, чтобы погасить долги, направляя их туда, где есть деньги – в виде долговых активов. Эта политика жесткой экономии применяется там, где ожидается наименьшее сопротивление. Это дважды ударит по низшим классам: за погашение долгов – дважды и так далее – и затем еще раз, заставив уязвимых просто покинуть мир немного раньше, чем ожидалось. То есть проявляется в каждом экономическом кризисе, который анализируется. Великая депрессия, крах коммунизма, крах восточноазиатского тигра, и этот список продолжается… (От Марка Блайта: «Жесткая экономия: история опасной идеи», Oxford University Press: Oxford New York, 2013.)

Это также всесторонне проанализировано с акцентом на здоровье в книге Дэвида Стаклера и Санджая Басу: «Экономическое тело – почему строгая экономия убивает. Рецессии, бюджетные битвы и политика жизни и смерти», Basic Books, Нью-Йорк, 2013, стр. 140:

Если бы эксперименты по жесткой экономии проводились по тем же строгим стандартам, что и клинические испытания, они бы давно были прекращены советом по медицинской этике. Побочные эффекты политики жесткой экономии были серьезными и часто смертельными. Польза от лечения не материализовалась. Вместо жесткой экономии нам следует принять научно обоснованную политику по защите здоровья в трудные времена. Социальная защита спасает жизни. При правильном управлении эти программы не наносят ущерб бюджету, но — как мы показали на протяжении всей этой книги — они стимулируют экономический рост и улучшают здоровье населения.
Сторонники политики жесткой экономии проигнорировали доказательства медицинских и экономических последствий своих рекомендаций. Они игнорируют это, хотя – как и в случае с Международным валютным фондом – доказательства часто основаны на их собственных данных. Сторонники политики жесткой экономии, такие как премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, продолжают выписывать рецепты жесткой экономии для экономического организма, несмотря на доказательства того, что она потерпела неудачу.

Здесь собраны основные моменты этой книги: Как экономия убивает. Жесткая экономия неизменно приводит к катастрофическим результатам, и ее до сих пор поддерживают, потому что жесткая экономия приравнивается к добродетели и, следовательно, ее гораздо легче продать избирателям. Поскольку есть альтернативы, такие как дефолт, стрижки, финансовые репрессии и т. д. Зачем продолжать говорить альтернативы нет?

«На самом деле, последние 20 лет шла классовая война, и мой класс победил».

вр; доктор Очень трудно определить точное число дополнительных 120 000 предотвратимых смертей. Но политика жесткой экономии убивает.

Жесткая экономия: неудачный эксперимент над народами Европы: