Libre albedrío (Mark Balaguer).

Книга Марка Балагора "Либре альбедрио" рассказывает, как философ рассматривает доводы против свободы воли, которыми делятся научные и философские учения. В повседневной жизни нам кажется, что мы полностью контролируем свои действия. Но научные исследования убеждают в обратном: решения принимают наши сознательные

Философ рассматривает, достаточно ли научных и философских аргументов против свободы воли для отказа от веры в нее. В повседневной жизни мы действительно чувствуем себя свободными — наши действия ото дня ко дню кажутся результатом сознательного выбора. Вот ты встал с дивана, пошел прогуляться, съел шоколадный пломбир. Кажется, что мы контролируем такие действия, и если это так, то мы обладаем свободой воли. Но в последние годы есть мнение, что свобода воли — это иллюзия. Нейробиолог (и автор бестселлеров) Сэм Харрис и покойный психолог из Гарварда Даниэль Вегнер, например, утверждают, что некоторые научные исследования ставят под сомнение нашу свободу воли. В этой интересной и доступной книге из серии «Основные знания» философ Марк Балагер исследует различные аргументы и эксперименты, которые приводятся в пользу тезиса о том, что люди не свободны, и считает их преувеличенными и ошибочными. Балагер отвергает детерминизм — представление о том, что все физические события предопределены или полностью вызваны предыдущими событиями. Он рассматривает различные философские и научные аргументы против свободы воли, включая знаменитые эксперименты Бенджамина Либета, якобы показывающие, что наша сознательная воля является результатом нейронных событий, происходящих до выбора. Автор также рассматривает различные религиозные и философские точки зрения, включая копромиссную позицию. Балагер заключает, что аргументы в пользу отсутствия свободы воли со стороны философов, психологов и нейробиологов просто не работают. Они не предоставляют никаких оснований для сомнений в ее существовании. Но, подчеркивает автор, это не значит, что ее нет. Вопрос о свободе воли остается открытым; просто мы недостаточно знаем о мозге, чтобы дать на него однозначный ответ.