Есть идея: Порт для (еще не выпущенной) gwt 2.0: компоненты flex4 (вместе с максимально возможным fxp1.0).
Ну, скажем, в пакете com.google.gwt.user.client.ui.flex4. Во-первых, скажем так, мне очень нравится сам fxg, да и сам flex4, к тому же существующий gwt-ui не дает мне полной свободы для быстрой реализации хотя бы 80% моих проектов.
Все существующие библиотеки слишком много весят и не менее медленны.
И мне совсем не нравится их семантика.
Очевидно, вам нужно портировать его на 100% кроссбраузерно (ну, так это делает сам flash-плагин).
Я хороший верстальщик (ну и помимо всего остального), но я никогда не занимался бенчмаркингом и техническими аспектами отрисовки макетов в целом, и в моей команде есть разногласия, поэтому у меня есть несколько вопросов к сообществу.
: 1. Что лучше использовать в кастомном компоненте, использующем, скажем, логику чекбокса или радиобокса - дивы с соответствующей логикой или стандартные html компоненты, применив к ним css2-"3" и при необходимости обрамив их дивами (ну, для большей красоты, которой может не хватать в css)? Понятно, что [input type="textbox"]/[textarea] в принципе необходимы для логики редактирования компонентов (хотя многие браузеры вроде уже поддерживают editable, но я с этим свойством никогда не работал), но кнопка, и т.д. можно сделать несколькими способами, но не понятно какой лучше, или вам уже все равно? 2. Что правильнее использовать, возможно большой кусок css, или небольшое дополнение js? То есть макеты переписывались в gwt2, потому что они неадекватно и вяло реагировали на onResize, и в итоге выбрали чистый css; Где золотая середина для большинства клиентов? В общем, как лучше выбрать баланс: css(2-“3”)-js/кроссбраузерность (с точки зрения минимализма написанного кода, ведь gwt подгружает разные вещи для разных юзерагентов, если это необходимо) , какая технология оказывает наибольшее влияние на производительность? То есть, если я скажу изменить ширину через js, изменится ли рендер (в среднем для браузеров), а затем свойство css, или js сначала поменяет стиль, а потом рендерит? Или все совсем по-другому и нам не стоит об этом беспокоиться, или есть какие-то аспекты? 3. Насколько широко следует использовать семантику HTML? То есть, по сути, можно ограничиться просто тегами div, но в «нужной» семантике вместо «div со стилем» можно использовать span, li и т.п.
(и даже взять из html5, а если так в какой степени)? То есть, что будет удобнее и правильнее для конечного разработчика приложения на основе моих компонентов? И как это будет лучше для сети (клиенты + поисковые системы)? А как это может повлиять на скорость рендеринга (если div+стиль вместо стандартного), скажем, при 1000 таких компонентов на странице? Что ж, ваши пожелания и предложения совсем не будут лишними.
Теги: #flex4 #gwt #верстка #разработка сайтов
-
Геофизическая Разведка
19 Oct, 24 -
Иерокл Александрийский
19 Oct, 24 -
Lockerbox - Производитель Торговых Шкафчиков
19 Oct, 24 -
Тотальная «Гаджетизация» Населения
19 Oct, 24 -
Руководство По Стилю C++ От Google. Часть 11
19 Oct, 24 -
Несколько Предложений
19 Oct, 24
