Для тех, кто думает, что получить информацию о судимом человеке так же просто, как взять телефон и позвонить, эта статья может стать откровением.
Дело не в том, что вы не можете получить информацию.
Проблема в том, что часть или вся информация сама по себе может быть недоступна или даже не записана.
В 2001 году в штатах хранились судимости более 64 миллионов человек, но в ходе расследования было установлено, что многие из этих записей потеряли свою полезность, поскольку в самих записях отсутствовала важная информация, касающаяся ареста или осуждения.
Статистическое бюро юстиции (BJS) в ходе опросов обнаружило, что у значительной части судимостей отсутствует так называемое окончательное решение.
Именно это окончательное решение указывает на окончательный исход ареста.
Существует процедура, которая создает запись о судимости.
В этом процессе есть орган, производящий арест, прокурор, суд и исправительный орган.
Любой из них может дать окончательное решение, поскольку каждый арест может закончиться другим решением.
В качестве примера у нас есть следующее: По подозрению в убийстве арестован человек.
За несколько дней до того, как может быть назначена дата суда, настоящий убийца задержан.
Окончательное решение в этом случае заключается в том, что производящий арест орган, в большинстве случаев полиция, освобождает подозреваемого.
Таково будет окончательное решение по данному конкретному делу.
Давайте сделаем еще один шаг вперед. Человек арестован за то же преступление и предстал перед судом.
В ходе судебного разбирательства человек признан невиновным.
Окончательным решением в этом случае будет решение суда об освобождении ответчика.
В случае лица, фактически осужденного за преступление, окончательное решение принимается исправительным учреждением либо с записью о том, что лицо отбыло срок и было освобождено в определенную дату, либо в случае пожизненного заключения без права досрочного освобождения.
это потом отмечается.
Проблема с системой заключается в том, что все эти окончательные решения регистрируются в различных государственных органах, и хотя вся информация должна содержаться в общей записи о человеке, слишком часто обнаруживается, что агентство, ответственное за решение, не передает информацию в центральное место хранения документации, в большинстве случаев в архив города или поселка.
В ходе проведенных опросов было подсчитано, что около 46% государственных учреждений не имели полных данных о судимости.
Это ошеломляющая цифра, если учесть, сколько арестов происходит каждый год. В ходе опроса государственные органы сообщили, что государственные прокуроры передают в соответствующий орган только 86% своих постановлений.
Когда их спросили, почему, они ответили, что ответственность за передачу информации лежит на другом агентстве.
Основная проблема самой системы заключается в задержках; отсрочка до скорого судебного разбирательства, продолжительность самих судебных процессов и время, проведенное в исправительных учреждениях.
Учитывая все, что связано с судимостью, от ареста до вынесения приговора, неудивительно, что все остается незамеченным.
Кроме того, прокуроры с меньшей вероятностью сообщат о правонарушении, чем о уголовном преступлении, из-за большого количества документов и времени.
В опросе не был задан один вопрос: что, по мнению каждого агентства, является решением этой проблемы.
Возможно, это был первый вопрос, который им следовало задать.
Получение точной и полной информации о судимости человека часто считается простым процессом. Однако реальность далека от этого. Существование значительных пробелов и недостающей информации в судимости представляет собой серьезную проблему для отдельных лиц, работодателей и организаций, использующих эти записи в различных целях. Проблема заключается не в доступности информации, а в неполноте или отсутствии данных в самих записях.
Еще в 2001 году было подсчитано, что судимости зарегистрированы более чем у 64 миллионов человек в разных штатах. Однако при более тщательном расследовании стало очевидно, что в значительном количестве этих записей отсутствуют важные подробности, касающиеся арестов и осуждений. Статистическое бюро юстиции (BJS) в своих исследованиях обнаружило, что значительная часть судимостей не имеет так называемого «окончательного решения». Это окончательное решение означает окончательный результат ареста и предоставляет важную информацию о разрешении дела.
В процессе создания протокола о судимости участвуют несколько субъектов, в том числе орган, производящий арест, прокуратура, суд и исправительные учреждения. Каждый арест может привести к разным решениям, и любая из этих организаций может хранить информацию об окончательном решении.
Чтобы проиллюстрировать это, давайте рассмотрим несколько сценариев:
-
По подозрению в убийстве арестован человек. Однако вскоре после этого задерживается настоящий убийца. В этом случае окончательным решением будет то, что орган, производящий арест, обычно полиция, освобождает подозреваемого.
-
Теперь представим, что один и тот же человек арестован за то же преступление и предстает перед судом. Однако в ходе суда человек признан невиновным. В этой ситуации суд освободит ответчика, приняв окончательное решение.
-
В случаях, когда лицо признано виновным в совершении преступления, окончательное решение принимается исправительным учреждением. Это либо укажет на то, что человек отбыл наказание и был освобожден в конкретную дату, либо, в случае пожизненного заключения без права досрочного освобождения, отметит продолжающееся тюремное заключение.
Проблема возникает, когда эти окончательные решения фиксируются в разных государственных органах, и информация не передается последовательно в центральный центр учета, обычно в архив соответствующего города или поселка. Следовательно, общая информация о человеке не отражает полную и точную информацию о его расположении.
Опросы, проведенные по этому вопросу, показали ошеломляющую оценку: примерно 46% государственных агентств не имели полных записей о судимости в своих базах данных о судимости. Учитывая значительное количество арестов каждый год, эта цифра вызывает глубокую тревогу. Когда государственные органы спросили о причинах этого несоответствия, они назвали ответственность за передачу информации другому агентству основной причиной неполных записей.
Недостатки системы в первую очередь связаны с задержками, включая время, необходимое для обеспечения быстрого судебного разбирательства, продолжительность самих судебных процессов и продолжительность пребывания в исправительных учреждениях. Учитывая сложный и трудоемкий процесс уголовного правосудия, неудивительно, что критическая информация может ускользнуть из виду. Более того, прокуроры зачастую менее склонны сообщать о правонарушениях по сравнению с уголовными преступлениями из-за необходимости оформления дополнительных документов и затрат времени.
Любопытно, что в опросах не задавались вопросы о взглядах агентств на потенциальные решения этой проблемы. Возможно, это должен был быть самый главный вопрос. Решение проблемы неполной и противоречивой информации в судах требует совместных усилий различных субъектов, участвующих в системе уголовного правосудия. Установление упрощенных процедур, улучшение каналов связи и привлечение ответственных лиц к ответственности за обеспечение точности и полноты уголовных данных являются важнейшими шагами на пути исправления этих недостатков.
В заключение отметим, что наличие пробелов в сообщениях о судимости создает серьезные проблемы для отдельных лиц и организаций, полагающихся на эту информацию. Неполные или отсутствующие окончательные данные о ликвидации подрывают полезность и надежность этих записей. Признание масштабов этой проблемы и работа над внедрением системных улучшений имеют важное значение для обеспечения целостности и точности данных о судимости, обеспечивая более полное понимание криминального прошлого человека.
-
Элементы Музыки Для Свадебной Церемонии
19 Oct, 24 -
Брак: Научиться Любит?
19 Oct, 24 -
Отношения: Ошибки Обязательств
19 Oct, 24 -
Политика – Это Вообще Хорошо
19 Oct, 24 -
Страх Поглощения
19 Oct, 24 -
Вся Правда О Русских Знакомства?
19 Oct, 24
