Во времена кризиса часто преобладает убеждение, что правительства и центральные банки обладают властью предотвратить финансовые катастрофы и экономические спады. Однако история показала нам, что эта вера ошибочна и что эти институты часто бессильны перед лицом ухудшающейся ситуации. Недавний кризис субстандартного ипотечного кредитования служит суровым напоминанием об этой реальности.
Крах ипотечного кредитования, вызвавший шок на финансовых рынках, не был непредвиденным событием. Его корни можно проследить в течение значительного периода времени, и его появление должно было быть предвидено теми, кто обращал на него внимание. Тем не менее, когда паника распространилась по различным секторам, от акций до ипотечных кредитов и хедж-фондов, ответом центральных банков стало вливание в систему миллиардов долларов. Была надежда, что эта монетарная интервенция поможет побороть страх и заморозить кредитование, которое закрепилось. Федеральная резервная система в отчаянии даже снизила учетную ставку на 0,5% в попытке стабилизировать ситуацию. Но смогут ли эти меры действительно остановить кровотечение на кредитных рынках и предотвратить дальнейшее снижение ставок по ипотечным кредитам, фондовых рынков и экономики в целом?
Ответ прост: нет.
Похоже, существует широко распространенное заблуждение о том, что правительства и центральные банки обладают инструментами и знаниями, позволяющими предотвратить любую денежную или экономическую катастрофу. Это убеждение основано на предположении, что у нас есть множество систем социальной защиты, что власти стали мудрее, чем когда-либо прежде, и что мировая экономика стала сильнее благодаря технологическим достижениям и подъему развивающихся экономик, таких как Китай и Индия. К сожалению, эти аргументы лишены содержания и не могут предоставить каких-либо убедительных доказательств или исторических прецедентов.
Чтобы понять, почему «они» не могут остановить вышедший из-под контроля поезд, давайте рассмотрим пару прошлых примеров, демонстрирующих ограничения вмешательства правительства и центрального банка.
В начале 1990-х годов Япония пережила резкий спад на фондовом рынке, за которым последовал крах на рынке недвижимости и стагнация экономики, которая продолжается и по сей день. Несмотря на то, что Банк Японии снизил процентные ставки до нуля, а правительство потратило триллионы иен на инфраструктурные проекты, их усилия оказались тщетными. Экономика оставалась в стагнации, а дефляция стала постоянной проблемой. Неспособность предотвратить или исправить кризис продемонстрировала бессилие этих институтов перед лицом глубоко укоренившейся проблемы.
Аналогичным образом, в 2000 году экономика США столкнулась со стеной, когда потребительские расходы резко остановились. Федеральная резервная система под руководством Алана Гринспена отреагировала снижением краткосрочных процентных ставок на 0,5%. Немедленным эффектом стал рост индекса S&P 500 на 5%, что стало сигналом о победе ФРС. Однако в течение следующих 18 месяцев ФРС продолжала снижать процентные ставки, в конечном итоге достигнув 1%, а фондовый рынок упал на 44%. В очередной раз действия правительства и центрального банка оказались всего лишь реакцией, неспособной обеспечить долгосрочное решение или обратить вспять негативные настроения.
Причина этой неэффективности заключается в том, что правительства и центральные банки являются последователями, а не лидерами. Их действия могут иметь временные последствия, но они часто усугубляют основные проблемы, такие как растущий долг. Истинной движущей силой экономических циклов является коллективное поведение человечества, которое движется волнами оптимизма и регресса. Эти периоды прогресса должны прерываться периодами регресса, чтобы поддерживать баланс. Центральные банки и правительства не имеют контроля над этими естественными закономерностями, и их попытки вмешаться часто приводят к непредвиденным последствиям.
Важно признать, что ведущие экономисты имеют плохой послужной список, когда дело доходит до прогнозирования и понимания экономических циклов. Они не смогли назвать Великую депрессию лишь через несколько лет после ее начала, и они плохо готовы распознать признаки нынешнего кризиса. Однако, изучая Волновой принцип, который определяет эти модели человеческого поведения, мы можем глубже понять глубинные причины экономических кризисов.
В заключение, вмешательства центральных банков будет недостаточно, чтобы предотвратить катастрофу, которая может возникнуть в результате кризиса субстандартного ипотечного кредитования. Субстандартная ипотека — всего лишь симптом более серьезной проблемы. Только приняв волновой принцип и поняв присущие модели человеческого поведения, мы сможем по-настоящему понять коренные причины экономических кризисов. Таким образом, хотя вера в способность центральных банков и правительств спасти положение может сохраняться, реальность такова, что они часто бессильны перед лицом ухудшающейся ситуации.
-
Можно Ли Вести Домашний Бизнес И Работать?
19 Oct, 24 -
Обслуживание Клиентов: Важнее Маркетинга?
19 Oct, 24 -
Узнайте Правду О Ком Угодно
19 Oct, 24 -
Обучение Кадров – Построение Бизнес-Кейса
19 Oct, 24
