Точное преобразование цветового пространства профиля происходит в аппаратно-независимое цветовое пространство (PCS) и обратно, то есть система управления цветовым профилем программы преобразует изображение из пространства sRGB (например) через PCS в цветовое пространство монитора.
Для преобразования могут использоваться две модели алгоритмов: Matrix/TRC и LUT (Таблица поиска), соответственно, цветовой профиль может быть основан на Matrix/TRC, на LUT или содержать оба.
В Windows не все программы в принципе умеют управлять цветом; не каждая работоспособная программа может работать с обоими алгоритмами преобразования; определенный алгоритм может поддерживаться только для определенных файлов; не каждая программа может конвертировать в профиль монитора.
Зоопарк.
Попробуем немного разобраться и начнем с.
Начнем с браузеров
Для теста я использую специально подготовленные файлы (первые три файла поддерживают как LUT, так и профили Matrix/TRC, следующие три только с LUT, по три файла, потому что есть три расширения (jpg, png и tif).Вариантов несколько.
для отображения этих файлов: 
Система управления цветом работает корректно 
Система управления цветом работает не совсем корректно 
Система управления цветом не работает Откроем html-страницу со всеми файлами в разных браузерах.
Слева направо Microsoft Edge 95.0.1020.53, Chrome 96.0.4664.45, Firefox 94.0.1
Открыть в отдельности .
Что можно сказать, глядя на изображение? Что ж, мы определенно можем сказать, что у Firefox есть проблемы, но с Edge и Chrome все в порядке.
Firefox можно настроить, подробнее здесь (в адресной строке пишем: about:config, в поиске: color_m, gfx.color_management.enablev4 = true
gfx.color_management.mode = 1
gfx.color_management.rendering_intent = 1
), мы также применим к монитору специально созданный для теста цветовой профиль, который при установке и назначении на монитор добавит сильный цветовой оттенок всему экрану, а программы, работающие именно с установленным профилем монитора ( а не общий sRGB) все покажет правильно.
Для начала давайте применим профиль к матричному монитору.
Скриншот без искажений сделать не удалось, поэтому пришлось сделать фото Открыть в отдельности .
Картинка меняется кардинально, Firefox великолепен, после проделанных манипуляций он начинает показывать абсолютно всё правильно, а другие браузеры нет, такое ощущение, что они работают не с профилем монитора, а с sRGB, так как если бы они работали с профилем монитора , то этот эффект был бы отменен.
Теперь применим к монитору профиль на основе LUT+Matrix. 
Edge 95.0.1020.53, Chrome 96.0.4664.45, Firefox 94.0.1, Edge Dev 97.0.1072.8, Chrome Canary 98.0.4714.0, панель настроек Открыть в отдельности .
В стабильных версиях Edge и Chrome цвет надписей изменился на красный-зеленый-синий, Firefox по-прежнему великолепен (в Dev-версии Edge это поведение исправлено, в Canary-версии Chrome все еще нет).
Автор тестовых изображений утверждает, что такое поведение возникает, если программа не умеет работать с LUT-профилем устройства).
Попробуем сравнить реальное изображение в разных браузерах, для этого воспользуемся недавно анонсированной утилитой ИКАТ от NVidia, сделаем скриншоты браузеров Edge и Firefox и сравним (надеюсь, наспех зарегистрированный бесплатный сайт здесь , не заблокирует доступ, на всякий случай зеркало ).
Изображений 
Fire Fox 
Край Оригинальные файлы: Fire Fox , Край .
Видно, что в данном конкретном примере цветопередача такая же, но четкость в Firefox лучше, с Chrome ситуация аналогичная, цветопередача в порядке, но четкость хуже.
Продолжим программы для просмотра графических файлов.
Принимал участие в тесте Фото Windows 2021.21110.8005.0, ФастСтоун 7.5, ХаниВью 5.42, ИзображениеСтекло 8.2.6.6 ( GitHub ) , ИрфанВью 4.58, JPEGView 1.0.37 ( ИсточникForge ), Номаки 3.16.1709 ( GitHub ), ПикВью 1.6.1 ( GitHub ), qimgv 1.0.2 ( GitHub ) И qView 4.0 ( GitHub ), XnView 0.99.1. Изначально я тоже хотел продемонстрировать, с какой скоростью открывается файл в каждой программе (скорость открытия программы легко измерить с помощью PowerShel и команды Measure-Command {Invoke-Item .
\example1.jpg}
десять прогонов с закрытием программы после каждого запуска, но быстро понял, что это бессмысленно, открывая программу != завершая открытие файла, как винда кеширует вообще не понятно, но тем не менее результаты такие:
- Открытие Windows Photo 247 мс;
- ImageGlass 47 мс (но файл рендерится примерно через секунду);
- У остальных программ в среднем открытие происходит за 49 мс.
Программы Nomacs, PicView, qimgv и qView вылетали, потому что в принципе не умеют работать с системой управления цветом.
Зритель может использовать систему управления цветом (1 балл), использовать ее, но конвертировать неправильно (0,5 балла) или не использовать вообще (0 баллов), за наличие конвертации в профиль монитора 0,01 балл, за возможность выбора профиль для файлов, у которых его нет 0,001 балл.
Результатом является следующая таблица 
Лидер XnView Кажется, в XnView наиболее правильно реализована система управления цветом; в нем, кстати, можно выбрать метод рендеринга, если исходное цветовое пространство превышает размер итогового цветового профиля.
Демонстрация различных методов конвертации 
Я был удивлён, что FastStone и IrfanView натыкаются на png, показывая следующее 
Вероятно, такому поведению есть даже разумное объяснение, поделитесь, если знаете.
Я не ожидал многого от Windows Photo, поэтому особо не расстроился.
Меня интересует ImageGlass, выглядит красиво, активно развивается, часть ошибок уже исправлена в текущей девбилде (управление цветом по tif работает, например), может быть переконвертируют в профиль монитора .
Если сравнить цветопередачу участников теста, то у всех, кроме ImageView, изображение ничем не отличается от изображения в FireFox. ImageView не преобразует изображение в профиль монитора; в результате он очень яркий; аналогичного эффекта можно добиться, если, например, отключить автоопределение и использование профиля монитора в FastStone. Зеркало Изображений 
ИзображениеСтекло 
Fire Fox Оригинальные файлы: Fire Fox , ИзображениеСтекло Выводы? Такого не будет. Если вы работаете с цветом и изображениями, то разбираетесь лучше меня (ещё пару дней назад я ничего не знал об icc), и можете выбрать софт самостоятельно, проведя несложные тесты.
Если вы знаете меньше меня, то могу сказать одно: используйте то, что вам нравится, с учетом того, что для вас важно.
Файлы, использованные для теста, распространяются по лицензии.
Creative Commons BY-SA 4.0 , Флориан Хох.
Вы можете скачать их, ознакомиться с принципом работы и объяснить мне, где я допустил ошибку.
Здесь , также можно скачать по прямым ссылкам тестовые профили ( зеркало ), файлы для теста ( зеркало ).
Для быстрой смены профиля монитора можно воспользоваться программой ДисплейПрофиль от X-Rite. Фото льва взято с сайта www.signatureedits.com .
п.
с.
Если ваша WindowsPhoto меняет цвет после загрузки изображения, то, скорее всего, проблема в цветовом профиле монитора, установите sRGB (Adobe RGB, если монитор имеет широкий цветовой охват), и возможно проблема исчезнет, но держитесь Имейте в виду, что лучше использовать профиль производителя, а еще лучше откалибровать монитор.
История изменения темы v05 Добавлены версии программ для просмотра графических файлов.
v04 Добавлены прямые ссылки на тестовые файлы, тестовые профили монитора и программу, позволяющую быстро менять профили монитора.
v03 Добавлен пример работы различных методов визуализации в XnView. v02 Добавлен браузерный тест с профилем монитора на основе LUT+Matrix. v01 Добавлены видеозеркала и возможность открывать некоторые файлы отдельно.
Теги: #браузеры #Графический дизайн #srgb #ICC #цветовые пространства #цветокоррекция #просмотрщики
-
Флеш-Накопители — Для Чего Они Нужны?
19 Oct, 24 -
Споры Вокруг Корпоративного Блоггинга
19 Oct, 24 -
Yiiconf 2012, Киев
19 Oct, 24 -
Криминальное Чтиво В Типографике
19 Oct, 24
