Патентные споры между Apple и Samsung идут с 2011 года.
Американская компания судится с корейской компанией за копирование функций и внешнего вида устройств, и в большинстве случаев суд становится на сторону Apple. Кодизайн издания проанализировано противоречия патентного права в США и объяснил, почему не прекращаются споры между Apple и Samsung. Редакция vc.ru публикует перевод материала.
Патентный закон США
В отличие от патента на продукт, который защищает его функцию, патент на образец фиксирует только его форму.Само понятие «патент на дизайн» появилось в США в 1842 году, когда американец Джордж Брюс впервые получил сертификат на оригинальный дизайн разработанного им шрифта.
Патент выдан Джорджу Брюсу Apple утверждает, что, скопировав дизайн iPhone 6 в Samsung Galaxy S5, конкурент получил прибыль в размере 399 миллионов долларов.
Претензии американской корпорации касались трех патентов на дизайн iPhone: формы передней панели, ее рамки и квадратных иконок со скругленными углами, определяющих сетку интерфейса.
Представители корейской компании согласились, что в дизайне их смартфона есть заимствования, но отметили, что $399 млн — это слишком много, чтобы платить за «мелкие» детали.
iPhone 6 рядом с Samsung Galaxy S5 Такая реакция Samsung поставила перед Верховным судом США вопрос о том, как оценить дизайн, разработанный Apple.
Взаимопонимание между Apple и Samsung
В то время как Apple и Samsung ведут войну с патентами, они пришли к общему пониманию проблемы: патент на промышленный образец — это слишком широкое понятие, дающее держателю лицензии много власти.Возникает вопрос, как защитить компанию от атак патентных троллей — компаний, имеющих право производить вещи, функции которых конкретно не определены.
Например, Minerva Industries запатентовала устройство, похожее на смартфон, и в 2008 году подала в суд на несколько технологических брендов, включая Apple и Nokia. Традиционно в законодательстве США патент на образец защищает производство всего изделия.
Это парадокс: даже если Samsung нарушила патент на дизайн интерфейса, считается, что закон скопировал промышленный образец.
Таким образом, если компания скопирует только дизайн иконок, она возместит ущерб за плагиат всего устройства.
В ходе судебного разбирательства Samsung и Apple договорились, что преступник должен платить только за копирование детали дизайна, а не за все устройство.
Профессор Стэнфордской юридической школы Марк Леми объясняет: «Samsung и Apple нашли золотую середину, которая отличается от радикальных подходов, предложенных правительством США».
Однако из соглашения компаний неясно, как они планируют оценивать отдельные элементы дизайна.
Сложности определения стоимости проектирования
В Samsung заявили, что смартфон состоит из 10 тысяч элементов, каждый из которых защищен патентом устройства.Таким образом, стоимость отдельной детали невысока.
Но Apple проанализировала внутреннюю документацию конкурента и нашла информацию о «кризисе дизайна», который вынудил ее «создать что-то вроде iPhone», чтобы конкурировать с ним.
Вероятно, Samsung скопировала лишь мелкие детали, чтобы оправдать себя количеством оригинальных элементов в смартфоне компании.
В Codesign пишут, что обе компании не предложили четкого способа оценки дизайна.
Главный прокурор, который вел дело Apple и Samsung, признал, что аргументы корпораций были «полным беспорядком».
Таким образом, судья или присяжные должны определить, какая часть продукта защищена патентом на образец.
Профессор права юридического колледжа Оклахомы Сара Бурштейн комментирует: «Похоже, что правительство хочет угодить всем и говорит: «Патент на продукт не всегда распространяется на весь продукт, а только иногда.
Если он не защищает продукт, то истец получит только часть прибыли от продажи».
, не все».
После того, как суд докажет копирование, стоимость конструкции смогут определить судебно-медицинские эксперты.
Благодаря маркетинговым исследованиям можно будет узнать, обращают ли люди внимание на иконки интерфейса и действительно ли иконки чего-то стоят. Codesign пишет, что понять судебный процесс Apple-Samsung сложно, поскольку аргументы каждой стороны, а также позиция суда и присяжных не являются твердыми.
Дизайнеры продолжат борьбу за патентную силу всего устройства
Слушания по делу Samsung и Apple могут продлиться до 2017 года.Вполне вероятно, что Верховный суд проведет новое исследование, чтобы подтвердить нарушение патента на образец.
В результате компании могут быть отправлены на рассмотрение дела в нижестоящие инстанции.
Представители дизайнерского сообщества хотят сохранить силу патентов на все устройство, а не на отдельные элементы.
Джеймс Аквилина, вице-президент комитета по промышленному дизайну Американской ассоциации права интеллектуальной собственности, заявил: «Практикующие специалисты в области дизайна обеспокоены тем, что выводы Верховного суда по делу Apple-Samsung могут заставить присяжных значительно снизить стоимость патентов на промышленные образцы в США.
Состояния.
" Не все согласны с тем, что патенты на промышленные образцы станут бесполезными.
Например, Бурштейн предположил, что пересмотр их значения заставит патентных троллей смягчить свои атаки.
Даже после того, как Верховный суд США объявит об окончательной интерпретации существующего закона, история патентов не закончится.
Лоббисты – как патентные защитники, так и оппоненты – будут бороться за то, чтобы переписать закон в свою пользу.
-
Как Мне Избавиться От Шпионского По?
19 Oct, 24 -
Умная «Квартира»
19 Oct, 24 -
Starcraft 2 — Отчет О Битве 4
19 Oct, 24 -
Методы Макдональдса Не Работают, Что Делать?
19 Oct, 24
