Реформа Гражданского Кодекса, Creative Commons И Социальное Воздействие

Интересные высказывания с круглого стола Центра медицинских наук РАН по реформе части 4 Гражданского кодекса, проекту изменений, обещают, что они будут скоро опубликованы.

Позвольте мне дать вам начало несколько цитат из круглого стола по реформе ГК из уст разработчика ГК4 (бывшего и нынешнего) Виталия Калятина: .

говоря о регулировании интеллектуальной собственности, наверное, нужно учитывать тот факт, что обычно изменения в законодательстве диктуются не столько гуманитарными мотивами, желанием облегчить жизнь гражданам, сколько экономическими.

Возникает необходимость защитить определенный интерес, и тогда в законодательстве появляются соответствующие нормы.

Если посмотреть на законодательство, например, 19 века, оно очень показательно.

Тогда было модно оправдывать необходимость законодательства моральными мотивами.

И поэтому в тех документах, которые сопровождали законы, всегда было обоснование, что это делается для того, чтобы дать возможность несчастным, голодающим авторам получить средства к существованию, к жизни и т. д. Но, тем не менее, в то время эти Изменения также были продиктованы потребностями конкретных крупных производителей.

А иногда они сталкивались друг с другом и тогда каждый ссылался на интересы общества или автора.

… И сейчас, в данном случае, мы находимся именно на том этапе, когда, наверное, уже нет необходимости прикрывать наши коммерческие интересы ссылками на «эфемерные» общественные интересы.

… Тогда, когда нашему стремлению защитить крупных производителей никто не противостоит с другой стороны.

Раньше всегда была борьба интересов тех или иных сторон, сейчас у нас есть только интернет-провайдеры, которые могут как-то противостоять правообладателям, потому что они тоже крупные участники этого рынка и тоже заинтересованы в том, чтобы их привлекли к ответственности, а свою сферу интересы достаточно узкие.

… Когда мы говорим об интересах пользователей, то в данном случае у нас пока нет интереса какого-либо субъекта, который бы взялся защищать их интересы именно как экономические.

Поэтому я думаю, что здесь очень логично, что у нас теперь будут ограничены разного рода интересы пользователей Интернета.

И появление этих законов в целом, вероятно, является началом нового этапа в развитии законодательства об авторском праве.

Очевидно, что не существует субъекта, который будет защищать интересы пользователя в рамках его хозяйственной деятельности.

То есть, если провайдеры и правообладатели теперь будут использовать экономические рычаги давления, начиная от пропагандистской деятельности в СМИ и заканчивая прямой передачей денег авторам законопроектов и депутатам, то никто не будет защищать наши права таким же образом.

Разработчик законопроектов говорит об этом открыто.

Как вы можете повлиять на принятие решений? Только общественное мнение и общественное возмущение, начиная от протеста блогосферы, заканчивая митингами, петициями и концертами.

Если этого не произойдет, то выплаты вроде 1% к пенсии Михалкова будут начисляться несколько раз в год. Потому что это кому-то выгодно.

Теперь несколько слов о Пиратской партии.

1) У нас нет целей и политических амбиций по управлению обществом.

2) Мы не пытаемся защитить права всех пользователей Интернета, особенно тех, кто не заботится о своих правах.

3) У нас есть цель выдвигать законодательные инициативы при поддержке общественного мнения.

4) Пункт 3 нам нужен для защиты исключительно своих прав (лично моих, наших членов и сторонников, которые должны составить костяк социального влияния).

Что касается Creative Commons. Я спросил у того же законотворца о возможности использования свободных лицензий на территории РФ.

Еще раз цитата из стенограммы круглый стол в РАН: В том проекте, по крайней мере в том, который существует на данный момент, там закреплена немного другая модель.

На мой взгляд, та модель, которая существует в виде свободного программного обеспечения, просто не вписывается в наше законодательство, то есть ни с чем сочетаться не будет. Предлагается еще один вариант. А именно, что владелец авторских прав может посредством публичного заявления определить пределы публичного использования.

В принципе, свободное программное обеспечение соответствует этой формуле, по крайней мере, функционально; то, что заложено в идее, очень хорошо подходит. Просто юридически это будет немного другая модель.

Шакиров.

Соответствует ли этому текст самих лицензий или нет? Калятин.

Конечно.

Потому что правообладатель делает заявление и устанавливает пределы его дальнейшего использования.

То есть он может сказать: «Вот текст документа, согласно которому это будет использоваться».

То есть это будет работать, это будет просто соглашение в нашем плане, потому что иначе возникнет масса конфликтов с разными нормами.

Но не следует воспринимать это как победу добра над злом.

Это означает только одно, что есть какой-то новый механизм, как он будет работать, непонятно.

Подобные обещания давались не раз, но до сих пор они ни разу не были выполнены; более того, на полях законодатели пообещали, что «пока мы будем писать законы, свободных лицензий в России не будет».

Я хочу сказать, что когда эти поправки в ГК будут опубликованы, нужно, чтобы общественная жизнь закипела, музыканты выступили за СС, пользователи возмутились, потому что все так сложно, Государственная дума должна почитайте бумажку о том, что бесплатные лицензии нужно легализовать, и если снова будет косяк, то вы будете знать, что значит «собирать сломанные зубы сломанными руками» (образно, конечно, сказано).

Думаю, теперь, после этих цитат, никто не будет надеяться на легкую победу здравого смысла и что все будет хорошо.

Файлообменник, конечно, будет, потому что это выгодно правообладателю.

Штрафовать и вводить новые пошлины можно, но кто от этого откажется? Теги: #авторское право #обмен файлами #Авторское право #Creative Commons #Русская пиратская вечеринка #ГК 4

Последнее изменение: 2024-10-19 21:10:22

Вместе с данным постом часто просматривают: