Название: Почему бы не приватизировать? Изучение недостатков приватизации государственных услуг
Введение
Приватизация уже давно пропагандируется как средство повышения эффективности и снижения затрат на предоставление государственных услуг. Однако недавние банкротства крупных частных компаний и их негативное влияние на экономику вызвали обеспокоенность по поводу целесообразности приватизации. Целью данной статьи является пролить свет на потенциальные опасности приватизации государственных услуг и ресурсов, используя конкретные примеры, иллюстрирующие связанные с этим сложности.
Городские службы: неоднозначные результаты
Стремясь сэкономить деньги, многие небольшие города рассматривают возможность передачи основных услуг, таких как водоснабжение, вывоз мусора и канализация, частным компаниям. Хотя этот подход может показаться многообещающим, реальность более тонкая. Возьмем, к примеру, Коутсвилл, штат Пенсильвания, который продал свою инфраструктуру питьевой воды и сточных вод крупной водной корпорации. К сожалению, после приватизации жители стали свидетелями увеличения тарифов на воду и канализацию на 85%. Более того, компания предложила ошеломляющее повышение тарифов на услуги канализации на 229%, что побудило город выделить средства на оплату юридических услуг, чтобы оспорить это повышение. Этот пример показывает, что приватизация не всегда приводит к повышению эффективности или экономии затрат.
Аналогичным образом, приватизация службы сбора мусора в Уичито, штат Канзас, имела непредвиденные последствия. Вместо внедрения централизованной системы несколько частных мусорных компаний конкурируют за клиентов, в результате чего каждую неделю по городу проезжают несколько грузовиков. Это привело к повышенному шуму, растрате энергии, увеличению количества выхлопных газов и повреждению улиц. Несмотря на то, что жители платят за вывоз мусора на 30–50% больше, чем в аналогичных городах с общественными услугами, попытки предоставить эту систему по франчайзингу были сорваны из-за опасений по поводу «правительственного контроля» и «потери свободы выбора». Этот случай подчеркивает необходимость тщательно оценить потенциальные компромиссы перед приватизацией государственных услуг.
CompSource: поучительная история
Приватизация CompSource Oklahoma, государственного поставщика компенсаций работникам, представляет собой еще один предостерегающий пример. Защитники утверждали, что приватизация приведет к конкуренции и снижению ставок. Однако эксперты отмечают, что страхование бюджетников и работников категорий повышенного риска, скорее всего, станет дороже, а потенциальный рост затрат составит от 40% до 70%. Более того, возникли опасения, когда выяснилось, что политики, выступающие за приватизацию, были связаны со страховыми компаниями, которые могли получить прибыль от продажи. Этот случай подчеркивает важность прозрачности и обеспечения того, чтобы усилия по приватизации руководствовались здравыми рассуждениями, а не корыстными интересами.
Medicare и социальное обеспечение: баланс затрат и стабильности
Идеологические мотивы приватизации государственных услуг, таких как Medicare и Social Security, часто не оправдывали обещаний по снижению затрат. Введение планов Medicare Advantage, якобы направленных на снижение затрат, в конечном итоге привело к увеличению расходов правительства на 14%. Кроме того, создание «дырки от бублика» в страховании рецептурных лекарств привело к дополнительным ежегодным расходам для пожилых людей в размере 25 миллиардов долларов. Для сравнения, Medicare и Департамент по делам ветеранов работают с накладными расходами в размере 3-5%, тогда как у частных страховых компаний накладные расходы составляют 15% и более. Эти цифры ставят под сомнение эффективность приватизации в сфере здравоохранения.
Социальное обеспечение, широко популярная государственная программа, также столкнулось с попытками приватизации. Однако недавний экономический спад продемонстрировал важность стабильности программы. Хотя частные пенсионные счета понесли значительные потери, система социального обеспечения продолжала обеспечивать надежный доход. Утверждения о том, что система социального обеспечения разоряется, часто используемые для оправдания усилий по приватизации, сохраняются, несмотря на доказательства обратного.
Ценность государственной службы
Государственные служащие, в том числе учителя, пожарные, полицейские и военнослужащие, играют решающую роль в нашем обществе. Их вознаграждение обычно зависит от обязанностей, опыта и образования с ограниченными возможностями получения бонусов. Отсутствие мотивов получения прибыли позволяет предоставлять государственные услуги с меньшими затратами. Кроме того, избранные представители несут ответственность за контроль над государственными служащими, обеспечивая соответствие их действий интересам граждан. Хотя правительство не должно конкурировать с частным бизнесом, оно также должно избегать политики, которая отдает предпочтение частным компаниям над потребностями общества.
Заключение
Приватизацию часто рекламируют как решение, позволяющее повысить эффективность и снизить затраты на предоставление государственных услуг. Однако недавние неудачи и недостатки, связанные с приватизацией, требуют более детального изучения ее потенциального воздействия. Примеры, приведенные в этой статье, показывают, что приватизация не всегда приносит ожидаемые выгоды и может привести к увеличению затрат, снижению стабильности и приоритету частных интересов над общественным благосостоянием. Прежде чем приступить к приватизации, необходима тщательная оценка потенциальных рисков и выгод, чтобы обеспечить наилучшие результаты как для налогоплательщиков, так и для потребителей.
-
Примите Меры Для Достижения Успеха
19 Oct, 24 -
Знаете Ли Вы, Куда Движется Ваша Жизнь
19 Oct, 24 -
Иллич
19 Oct, 24 -
Воля
19 Oct, 24 -
Три Простых Трюка Для Привлечения Богатства
19 Oct, 24 -
Как Пошевелить Рукой Бога
19 Oct, 24 -
Жить Необычной Жизнь?
19 Oct, 24
