Навеяно топом публикации по количеству комментариев о прививках.
Некоторые комментарии там особенно примечательны, например: «Честно говоря, деактивируйте их аккаунты и дайте им пожизненный бан по IP, а прав детей надо лишить, иначе они по глупости себя и своих детей губят».
, «Ан обычный человек не профессионал-эпидемиолог и не может принимать такие решения, потому что не имеет всей картины».
и просто «Жаль, нет опции «Биореактор».
» Хорошо.
В кого сразу летят камни? Вы уже узнали об антипрививочниках, кто еще в этом списке? Вегетарианцы (а еще лучше веганы или сыроеды), сторонники домашних родов? О, и еще есть сторонники домашнего обучения! Но о школах поговорим в другой раз.
А о прививках оставим в стороне, о них уже говорилось.
Вот пара историй из прошлого, произошедших в разные времена.
Еще в 1847 году один товарищ, практикующий врач по имени Игнац Земмельвейс, решил задаться вопросом, почему смертность рожающих женщин в больницах иногда достигает 30%.
(Это, на минуточку, каждая третья роженица! Домашние роды даже в те дикие времена не могли и мечтать о такой смертности в страшном сне).
Этому явлению даже придумали название: «родильная горячка» и, похоже, считали, что так и должно быть.
Неизвестно, как (это было до открытия микроорганизмов как таковых) Земмельвейс догадался, что если перед работой с роженицей обработать руки антисептиком (хотя такого слова тогда не было), то уровень смертности увеличится уменьшиться в СЕМЬ раз.
Еще раз подчеркну: уровень смертности составляет около 30%, ее снижение в 7 раз достигается банальным мытьем рук.
Думаете, все сразу обрадовались найденному решению и начали его повсеместно внедрять? Да, конечно.
Земмельвейса уволили с должности и запретили публиковать эти данные.
А поскольку он все же пытался кричать признанным светилам, его заперли в психбольнице, где он и скончался.
(Это вам что-нибудь напоминает?).
И еще 18 лет (!) смертность при родах в больнице держалась на уровне 30%.
Пока микроорганизмы не были официально открыты и правила асептики не стали применяться повсеместно.
Потом, правда, ему поставили памятник.
Вы скажете, что это было слишком давно, а сейчас это в принципе невозможно? Может быть и так, конечно.
Но что-то мне подсказывает, что большинство людей за последние пару сотен лет особо не изменились.
И все же задайте себе вопрос - что мотивировало тех людей, которые, несмотря на столь простую меру, продолжали еще много лет убивать своих пациентов? А встречались ли вам подобные мотивы у современных людей? Ладно, перейдем к более поздним временам.
Мишель Один был полевым хирургом во французской армии, затем стал акушером.
Один из первых, кто начал открыто говорить о том (70-е годы, кстати), что в акушерстве медицина давно зашла слишком далеко, и не только уже не помогает, но, наоборот, приводит к появлению разновидностей осложнений (которые впоследствии героически и разрешаются).
Благодаря ему в этой сфере произошел очень серьезный сдвиг в сторону естественности процесса (в том числе родов в домашних условиях!), его методы и практики внедрены и внедряются во всем мире.
Сам он теперь принимает домашние роды, совершенно не считая это чем-то, за что его следует немедленно лишить родительских прав и отправить в биореактор.
Вы действительно считаете себя более компетентным, чем акушер с 40-летним стажем и мировой известностью? И в то же время в СССР (железный занавес) общепринятой практикой было забирать новорожденного ребенка у матери, а вообще не приносить его матери первые три дня (есть такой физиологический факт - молока в изобилии появляется на третий день, а до этого его было очень мало, и если да, то почему?), а потом приносить на кормление по расписанию.
А потом «вдруг» выяснилось, что раннее грудное вскармливание, например, является лучшей профилактикой атонических кровотечений (одного из ведущих факторов материнской смертности — помните осложнения, вызываемые чрезмерно активными врачами, о которых говорил Оден?), и те первые капли молозива чрезвычайно важны для новорожденного во многих отношениях, и его пищеварительная система первые три дня не способна усваивать ничего другого.
А выработка молока у матери очень сильно зависит от того, как часто кормили ребенка грудью в первые три дня (неудивительно, что «отсутствие молока» было одной из главных проблем тогда почти для 100% родивших – еще один пример вызванная проблема).
И многие-многие другие очень интересные вещи, которые тогда считались истиной в последней инстанции, а сейчас выглядят дикостью (к сожалению, до сих пор есть те, кто так считает, увы).
Попробуйте представить в СССР 70-х годов роды в домашних (нестерильных) условиях, роды в воде, роды в присутствии мужа, роды без медицинского вмешательства там, где оно не требуется.
Представлен? А в других местах это уже начинало становиться обычной практикой.
И уверены ли вы, что ваши нынешние знания сейчас наверняка самые свежие и окончательные, и еще через 50 лет на вас не будут смотреть так же, как мы сейчас смотрим на тех, кто участвовал в преследовании Земмельвейса? Голландия, современность.
Там исторически домашние роды не были заменены родами в больнице.
Там 30% населения рожают дома.
А где, как не в Голландии, можно провести сравнительное исследование опасности домашних родов? Конечно, исследования проводились.
Ссылку не дам, найти легко.
Скажу лишь результат: существенной разницы в материнской и детской смертности между домашними и больничными родами обнаружено не было.
Я не буду отвечать на типичные вопросы, которые обычно следуют после оглашения этого факта, скажу лишь, что исследование не было дурацким и все эти вопросы были учтены еще до его проведения.
И знаете, какая, несмотря на все это, будет самая распространенная реакция у большинства? «Я не читал исследование, но в действительности (нашей) все не так».
Так почему же, несмотря на то, что информация обо всем вышеперечисленном открыта и доступна каждому, большинство, услышав о чьем-то желании родить дома, все равно готовы закидать камнями говорящего? Хорошо, давайте двигаться дальше.
Веганы, вегетарианцы, сыроеды.
Не правда ли, детей у таких людей надо забирать немедленно, иначе они умрут с голоду? Опять вторая половина ХХ века.
Галина Шаталова.
Нейрохирург.
Все началось с того, что она заметила, что у ее пациентов, перешедших перед операцией на очень легкую диету, процент послеоперационных осложнений снизился.
до нуля! Я начал изучать эту тему более подробно.
И я пришел к удивительному выводу: рекомендуемые всеми нормы питания завышены как минимум в пять раз! Все стандарты здорового питания, принятые в то время на министерском уровне, приводили к огромной ненужной нагрузке на организм.
Она начала экспериментировать с диетами, очень близкими к вегетарианско-сыроедению.
И я делал это со спортсменами, марафонцами и космонавтами.
Да-да, ей разрешили проводить свои эксперименты с питанием космонавтов.
В СССР.
Я думаю, это должно показать ее уровень как врача и специалиста, да? Парочка ее экспериментов (если вдруг стало интересно, книжки издала, остальное есть).
Две группы марафонцев: одна на классической высококалорийной диете для спортсменов, вторая на диете из салатов и травяных настоев.
Кстати, она сама входит в число участников марафона второй группы.
После многодневного забега врачи оценивают состояние спортсменов обеих групп.
Группа, сидящая на облегченной диете (в десять раз меньше калорий, чем общепринято для такой нагрузки), находится в гораздо лучшей форме по сравнению с контрольной группой.
И они приходят к финишу первыми :) Еще один эксперимент — прогулка по пустыне.
Допустимое потребление воды – 10 литров в день.
Ее группа, питающаяся сырыми салатами, потребляет 1 литр в день и заканчивается в отличной форме.
Она сама входит в число участников.
На тот момент ей было уже 70 лет. Сама она дожила до 96 лет, практически до конца проводя семинары с презентациями своей системы здорового питания.
А теперь внимание, вопрос: как ее исследования повлияли на общепринятые рекомендации по питанию и как – на пищевую промышленность? Я оставлю этот вопрос открытым.
Ну что, вы все еще готовы забрасывать вегетарианцев камнями и отнимать у них детей? Тогда вот еще один пример.
Издательство «Манн, Иванов, Фербер» (надеюсь, вы о нем слышали?).
Издает книгу «Великое китаеведение».
Один факт оттуда: двум группам крыс ввели дозу канцерогена, которая 100% привела к появлению множества опухолей.
После этого одну группу перевели на диету с большим количеством животного белка, а другую группу перевели на безбелковую диету.
Первая группа умерла от рака очень быстро, а вторая группа, похоже, не получила смертельной дозы канцерогена.
После вскрытия были обнаружены возникающие очаги опухолей, конечно, были, но опухоли.
не росли.
Неплохо, да? Все еще хотите, чтобы в вашем биореакторе были вегетарианцы? И наконец.
Попробуйте зайти в аптеку и среди множества витаминных комплексов для беременных найти те, которые не содержат канцерогенных красителей.
А когда не можете найти, задайте себе вопрос – что там делают эти красители? И с какой целью производитель добавляет туда эти красители? А затем сделайте то же самое с детским жаропонижающим сиропом на основе парацетамола — постарайтесь найти тот, который не содержит искусственных подсластителей, красителей и ароматизаторов.
Опять же, спросите себя, цель продюсеров.
И о том, насколько оно совпадает с вашим (если у вас есть дети, конечно).
И тогда, возможно, вы сами придете к вопросу, «в чем, собственно, разница между целями при производстве витаминов, жаропонижающих и других лекарств».
В общем, лучше ответить на такой вопрос: как в современном мире, в котором открытость и доступность информации – не пустой звук, а окружающая нас реальность, можно быть настолько категоричными в своих суждениях о том, что хорошо, а что плохо.
плохой? И действительно быть готовым навязывать свое видение всем остальным, не считая себя способным на ошибки? Откуда эти люди здесь, на Хиктаймс? Теги: #здоровье #здравоохранение #здравый смысл
-
Ремонт Компьютеров И Возможности В Бизнесе
19 Oct, 24 -
Мифы О Наличии Цветового Контраста
19 Oct, 24 -
Что Могут Erp
19 Oct, 24 -
Activegift.me Больше Не Скрывается
19 Oct, 24 -
Firefox Обновлен До Версии 2.0.0.7.
19 Oct, 24 -
Youtube Разоблачает Нерадивых Полицейских
19 Oct, 24
