Вторая часть рассказа о моем новом домашнем сервере посвящена выбору программного обеспечения на замену старой системы.
Что там было, что мы хотели получить и что выбрали в итоге.
Картина говорит нам, что любое облако есть незнакомец компьютер.
Имеется в виду вопрос о том, что «домашние сервера не нужны, давайте хранить все в облаках».
Был Это был простой Windows Server. В общем, не было ничего, что требовало бы конкретного сервера — настольная Windows вполне бы подошла.
Но у меня сначала была бесплатная лицензия 2008 года, потом она сломалась на 2012 году - так что грех был ею не воспользоваться.
Потом, однако, я установил его на 2019 год. тест - и до сих пор делаю проверено .
Хотя я вполне мог бы откатиться на 2012 год, но ничего бы не потерял.
А посмотреть новинки 2019 года можно было в виртуальной среде.
Ну или вообще на работе, благо он на производстве.
Используемые услуги
Дамп файла Стандартные общие папки Windows, здесь описывать нечего.Это стандарт для дома, и не только для дома.
Отказоустойчивость Учитывая мою нелюбовь к RAID и любовь к использованию дисков разного размера, я использовал Стабильный бит Drivepool .
Как я установил его на сервер восемь лет назад - так он работал молча, без глюков и вопросов.
На рабочем столе иногда возникают проблемы с незакрытыми файлами некоторых программ, установленных на массиве - для их освобождения приходится выходить из системы или перезагружаться.
Но это происходит два-три раза в год, так что это не раздражает. За все время использования дублирование папок на разные диски понадобилось всего один раз - когда восьмитерабайтный диск бесшумно выпал из системы.
Его потом нашли (дело было в контактах) и даже удалось вытащить всю информацию, но все важное, что на нем хранилось, было продублировано на другие диски и не потерялось бы, даже если бы диск умер.
В очередной раз один из дисков просто вышел из строя, но произошло это не внезапно, поскольку Drivepool, заметив проблемы, начал переносить информацию с вышедшего из строя диска на другие (уведомляя меня об этом):
Сканер StableBit УМНЫЙ.По дороге с работы я зашёл в магазин, купил новый диск, дождался передачи и просто заменил тот, который начал рассыпаться.Предупреждение о том, что «RAINBOW» работает в «домашнем режиме».
Подозрение на один или несколько дисков: ST4000DM000-1F2168 — 2 предупреждения На данный момент на жестком диске имеется 8 нестабильных секторов.
Нестабильный сектор — это сектор, который невозможно прочитать.
Диск автоматически заменяет плохой сектор на хороший всякий раз, когда на него записываются новые данные, однако исходные данные могут быть потеряны.
На данный момент на диске имеется 8 неисправимых секторов.
Неисправимый сектор считается, когда диск не может читать или записывать сектор.
Это может указывать на неисправность механического или твердотельного накопителя.
Торрент-загрузчик Вузе (Азуреус) .
Я использовал его, потому что он изначально поддерживает многопользовательский режим (с плагином АзГМРЦ ).
Я не видел простой реализации этого у других клиентов.
Я не стал включать автоматическую загрузку новинок хотя бы потому, что предпочитаю сам выбирать, что смотреть, а не копаться в накачанном материале.
Сам клиент вполне приличный, главное не включать "современный" интерфейс, а то увязнет в рекламе.
Классическая версия интерфейса вполне функциональна, тем более что я раз в неделю заглядываю в нее на предмет удаления скачанных торрентов.
Обычно я просто закидываю торрент-файл в папку загрузок, затем беру результат из папки с завершенными загрузками.
Медиа-сервер Плекс .
Каталогизатор видео и музыки, транскодирование для слабых каналов и клиентов - часто смотрел/слушал что-то с домашнего сервера со стороны.
Дома, правда, чаще просто смотрел и слушал из общих папок, мне было проще.
Транскодирование, по-моему, было включено только для старого iPad. Ну и для веб-клиентов.
Учитывая серверное железо, транскодирование было программным, хотя у меня есть подписка.
Виртуальные машины
Давным-давно Рабочая станция Vmware (пират), тогда как ВиртуалБокс повзрослел и перестал случайно висеть, перешел на него.
Бесплатная, функциональная, не особо глючная.
Возможно, он не оптимален по скорости, но меня более-менее устроил.
Я даже приделал к нему веб-интерфейс, хотя так и не привык им пользоваться.
Сами виртуальные машины использовались либо для развлечения с ретро-софтом (он не требователен к железу), либо для развертывания Windows-доменов для каких-то экспериментов, которые было интересно проводить дома, а не на работе.
Это было уже заметно сложнее и на сервере не хватало памяти, поэтому пришлось подключать десктоп.
Однако было и парочка постоянных - например, простое удаленное рабочее место для друга, который ездит в зарубежные страны, но не хочет настраивать свой сервер (да и некуда конкретно) - чтобы он мог получить доступ некоторые местные ресурсы.
Я также предложил ему VPN, но он все равно предпочел виртуальную машину.
Хотя я этим не злоупотреблял.
Но оно исправно потребляло 4 гига оперативки из 16 на сервере.
Резервный сервер С локальных компьютеров по SMB бэкапы заливались на сервер в общую папку (с дублированием через дискпул), а оттуда с помощью дубликат запихиваем в облако (onedrive) в зашифрованных архивах с поддержкой версий.
Для удобства я не стал выгружать всё в облако одним большим куском, а разбил на более мелкие задачи.
И скачать быстрее, и восстановить тоже проще.
Я использую Onedrive, потому что у него достаточно низкая цена по сравнению с другими предложениями, объем меня устраивает, а также нет правил загрузки и выгрузки файлов, которые любят навязывать специализированные сервисы резервного копирования.
Компьютерные изображения были сделаны с использованием Резервное копирование Veeam а в облако я его не выкладывал, ибо настройки ОС не самое главное в жизни.
Файлы с компьютеров синхронизировались с помощью разного ПО - где-то просто скриптами с robocopy, где-то Кобиан Резервное копирование (давно не обновлялся, но до сих пор работает нормально), где-то Гудсинк (хорошая программа, но требует денег, поэтому купил только одну копию, для десктопа).
Формально у них есть бесплатная версия, но там настолько жестокие ограничения, что проще считать ее демо-версией.
Удаленное рабочее место Просто РДП.
Иногда мне нужно было поработать на чужом компьютере, но я не хотел оставлять там следов.
И было просто приятно иметь свою собственную среду.
Вышеупомянутого друга я держал в виртуальной комнате, потому что ему совершенно нечего было делать на сервере.
Хотя технически это было возможно.
Хостинг Здесь есть всякие мелочи, в основном какие-то тестовые сервера, которые удобнее было запускать дома, ничего постоянного.
Я только что перенаправил порты на виртуальную машину с Linux. Для постоянных веб-сервисов у меня есть внешний сервер.
Хотя когда-то у меня дома был сравнительно посещаемый сайт, но, по моему мнению, с переходом на gen7 я просто отошел от этого и перенес его на сайт провайдера.
Когда-то сервер еще занимался управлением домашним интернетом с переключением каналов, но я передал эту задачу в MikroTik где-то в районе покупки gen8. Все-таки сервер периодически нужно перезагружать, а мне не хотелось оставаться на это время без интернета.
А управлять сетью проще на специально предназначенном для этого устройстве.
Конечно, можно было бы установить ту же routerOS или pfsense в отдельную виртуальную машину, но это не спасает от потери интернета при перезагрузке сервера.
Почему ты хотел изменить
На самом деле острой необходимости менять ОС не было.Вполне можно было бы остаться с виндой, а все задачи, которые неудобно запускать на хосте, спихнуть в виртуальные машины.
Но Windows Server как ОС для виртуальных машин — это очень большие накладные расходы, если не использовать Hyper-V. Но я не хочу использовать Hyper-V, потому что там сложно пробрасывать устройства, что мне приходится делать время от времени.
И вообще, давно было желание поставить какой-нибудь гипервизор и распределить разные задачи по разным ВМ.
Плюс сейчас стало модно использовать Docker. Я долго это терпел, но недавно меня заставили заняться этим вопросом.
Хотя Docker в Windows возможен, он по-прежнему лучше работает в Linux.
Что вы рассмотрели?
Учитывая, что основные задачи домашнего сервера — это файловое хранилище плюс виртуальные машины, мне хотелось для них элементарного удобства.То есть мне больше не хотелось использовать в качестве хоста универсальные операционные системы, такие как Windows или Linux. Поэтому было два основных варианта — либо установить гипервизор и затем установить на него дамп файлов в одной из виртуальных машин, либо установить ОС для NAS, а затем прикрепить к нему необходимые сервисы в контейнерах и виртуальных машинах.
Гипервизоры Основные из них — ESXi, XenServer (XCP-ng), Proxmox VE, Hyper-V. ESXi - точнее, Гипервизор vSphere — Это довольно капризное в плане железа решение корпоративного уровня.
Для дома, я думаю, это слишком много.
Однако по работе я использую его на одном из серверов.
Но там есть соответствующее оборудование.
Однажды я попробовал это на микросервере, но мне не удалось правильно подключить жесткие диски к виртуальной машине.
Проксмокс VE Интерфейс мне не особо нравится.
Приятно, что внутри есть Debian, но что не особенно приятно, так это то, как он выглядит. Может это и не так уж и плохо, но я пару раз пытался его установить и как-то не получилось.
XCP-нг (открытый форк Citrix XenServer) — это, пожалуй, мой любимый гипервизор.
Удобный, стабильный, не привередливый к железу, под капотом обычный линукс (centos), пользуюсь давно, стоит на паре хостов и ничего кушать не просит. Но мне не хотелось идти домой; это немного скучно и непоследовательно в обращении.
Что-то делается через клиент Windows, что-то через веб-интерфейс, а что-то только через командную строку.
В сценарии «установлено-настроено-работает» он работает хорошо, но вам быстро надоест регулярно в нем копаться.
Сервер Hyper-V — решение от Microsoft на базе Windows Server. Я его местами использую, даже несколько лет назад построил на нем кластер, но мне очень не нравится, что возможности работать с реальным железом практически нет. Вы даже не можете пропустить USB внутрь.
Ну, мне все еще не очень нравится идея иметь файловое хранилище на виртуальной машине; Я предпочитаю, чтобы данные находились как можно ближе к оборудованию, без ненужных уровней абстракции.
В противном случае вы будете делать рейд на уровне ядра гипервизора, потом гипервизор сам организует там свое хранилище, затем создаст виртуальные диски для виртуальных машин, которые они отформатируют в свою файловую систему.
Это хорошо работает для небольших виртуальных машинах, но когда размеры дисков достигают терабайт, в домашних условиях их обслуживание становится довольно затруднительным (резервное копирование и т. д.).
Если диски полностью выкинуть в файловый дамп, то у самого гипервизора дисков не останется.
Мне предложили как-то «запустить гипервизор, отдать все диски в файловый дамп, а затем подключить их оттуда к гипервизору по iSCSI».
Кто на ком будет стоять? В общем, мне это не особо нравится.
ОС для NAS OpenMediaVault, TrueNAS, xigmanas, xpenology… OpenmediaVault (OMV) Я использовал его для дампа файлов на Microserver gen7 — и мне не очень понравилось, куда он делся.
И интерфейс там далек от идеала.
Но в целом это хорошее решение для слабых компьютеров — просто отсылка к Linux, умеющая работать с любой файловой системой, и не заточенная под конкретный вариант. Можно жить с простым ext4, можно собрать обычный RAID, можно установить ZFS. Так что в целом отказываться от ОМВ я не планирую, просто не хочу его видеть дома.
TrueNAS / XigmaNAS - хотя это разные продукты, они схожи по конструкции, поэтому будут работать в одной и той же точке.
Это ЗФС.
Неважно, что это за интерфейс, какое это ядро — но обе системы построены вокруг ZFS и без него просто не могут существовать.
А ZFS при всех своих преимуществах далеко не бесплатна в плане ресурсов, плюс она никак не сочетается с требованиями по возможности использования дисков разных размеров и форм.
На мой взгляд, не так-то просто даже просто добавить диск в массив, а уж тем более удалить его оттуда или заменить на диск другого размера.
В общем, это решение для предприятия или тех, кто хочет к нему присоединиться.
А мне бы хотелось просто собрать пачку разношерстных дисков в одно целое и приделать к ним немного защиты.
Однако недавно я установил TrueNAS Scale на Microserver gen7 вместо OMV. Тяжело ему там, конечно, особенно при копировании файлов.
Но если ничего кроме самбы не грузить, то вроде справляется.
XPЭнология — красивая закрытая ОС от Synology NAS, предназначенная для работы на обычном компьютере.
Он вполне функционален и не особенно сложен в использовании, но ограничен своей архитектурой.
Некоторым это нравится, но я не вижу смысла строить свой сервер и потом превращать его в простой NAS. Это как Хакинтош — его можно запустить на ПК, но если бы я серьезно хотел Хакинтош, я бы купил Мак.
Но внешне он выглядит красиво, этого нельзя отрицать.
Что вы выбрали в итоге?
Помимо всего вышеперечисленного, существует неизвестное животное по имени Не набег .Слышала много интересного о нем, но как-то не дошли руки попробовать.
Это коммерческое решение на базе ядра Linux, нечто среднее между дисковым массивом и гипервизором.
В процессе создания нового сервера я попутно играл с Unraid. И мне это понравилось, и я решил продолжить.
Почему:
- Живет на флэшке и не тратит диски в массиве.
Это не уникальная функция, но довольно удобная.
На флэшке хранятся только настройки и образ системы, который при загрузке расширяется в память и дальше работает оттуда.
- Дисковый массив позволяет использовать диски любого размера, позволяет добавлять/удалять их и при этом обладает отказоустойчивостью для одного или двух дисков, а если массив распадается на отдельные диски, информация на них остается.
Это также не уникальное решение; в Linux это можно реализовать с помощью чего-то вроде mhddfs и snapraid.
- К массиву можно подключить SSD, чтобы ускорить запись и доступ в целом.
Тоже не уникальный, но выходит из коробки.
- Достаточно удобный интерфейс для работы с виртуальными машинами и Docker-контейнерами, удобный проброс оборудования на виртуальные машины.
- Большое сообщество, которое готовит те самые контейнеры и наполняет ими местный магазин приложений.
- Контейнеры и плагины могут значительно повысить функциональность системы.
Исчезают ли пакеты и настройки, установленные в хост-системе, после перезагрузки? Плагин, который каждый раз будет автоматически устанавливать пакеты и добавлять конфиги.
Диски вне массива нельзя использовать по назначению? Есть плагин.
Нет встроенной поддержки ZFS? Также есть плагин.
- Это коммерческое программное обеспечение, что делает его менее привлекательным, чем его бесплатные аналоги.
Полная версия стоит $129, базовая — $59, но она позволит работать только с шестью дисками (у меня уже есть больше, и будет больше).
Есть промежуточная лицензия за $89 на 12 дисков.
Хотя полная версия, на мой взгляд, имеет ограничение в районе 30 дисков, поэтому собрать действительно большую СХД здесь не так-то просто.
- Разработчики несколько дистанцируются от этого — по умолчанию этот магазин приложений недоступен, устанавливать плагин нужно, найдя ссылку на него где-нибудь в Интернете.
Только в последней бета-версии добавили кнопку «установить магазин приложений сообщества» прямо в интерфейс.
Но это очень заметная часть функциональности системы и без нее Unraid потеряет заметную часть своей привлекательности.
- Все-таки это решение на базе Linux, а не полноценный дистрибутив Linux — поэтому многие возможности хостовой ОС ограничены, в том числе и в плане аппаратной поддержки.
Тот факт, что что-то поддерживается Linux, не означает, что это поддерживается Unraid.
- Локальный интерфейс управления докером прекрасно работает с отдельными контейнерами, но если нужно установить сразу кучу, то возникают сложности.
Однако никто не мешает вам подключить тот же портейнер и решать через него сложные случаи.
В целом это не универсальное и не уникальное по функционалу решение, имеющее свои преимущества и недостатки.
При желании можно собрать аналог самостоятельно.
Про массив я уже писал (mhddfs/mergefs/aufs/.
+snapraid), для руления с Docker можно установить тот же портейнер, dockerhub пройдет как appstore для контейнеров, для виртуальных машин можно установить proxmox ve на обычный Дебиан, сам Дебиан можно установить на флэшку и настроить так, чтобы во время работы запись на него была минимальной.
И я попробую как-нибудь сделать что-то подобное, чисто из интереса.
Но в Unraid большая часть вышеперечисленного хорошо реализована «из коробки», поэтому я решил сосредоточиться именно на этом.
Еще не заплатил (триал еще не закончился, месяц плюс продление на 15 дней), но подумываю купить версию на 12 устройств, а потом, если надо, обновлюсь на полная версия.
Есть свои особенности, к которым нужно привыкнуть (относительно того же windows-сервера), но я думаю оно того стоит. О настройке, тонкостях использования и на что именно я заменил функционал старого сервера, будет в следующих частях.
Поскольку сборка и настройка еще продолжаются, эти детали будут готовы через две-три недели, так что не ждите их завтра или послезавтра.
Можно, конечно, опубликовать их в виде путевых заметок типа «сегодня настроил krusader, много думал», но это не мой жанр.
Теги: #Сделай сам или Сделай сам #поделки #Системное администрирование #Хранение данных #домашний сервер #unraid
-
Илья
19 Oct, 24 -
Арифметика 2.0?
19 Oct, 24 -
Agile Ит-Консалтинговые Проекты?
19 Oct, 24 -
V8 Вне Конкуренции
19 Oct, 24
