Ярлык героя, пожалуй, самый неоднозначный термин в английском языке.
Недавно в своем выступлении перед некоторыми коллегами-республиканцами я упомянул, что Томас Эдвард Лоуренс, Дайан Фосси и Пол Дэвид Уэллстоун были моими героями, только для того, чтобы выражение лица присутствующих изменилось с интереса на безразличие.
И дела быстро пошли еще хуже, поскольку вопросы начали прибывать, как пылающие стрелы.
«Разве этот Лоуренс не был алкоголиком и любителем арабовЭ» «Что именно делает человека героем, который предпочитает жить с обезьянами, а не с людьмиЭ» «Веллстоун! Вы, должно быть, шутите.
Он был евреем, который голосовал против вторжения в Ирак».
Я ждал, пока эти люди не убедятся, что они объяснили мне, кто был героем, а кто нет. Затем я сказал: «Вы ясно дали понять, что вам нет дела до моих героев.
Теперь позвольте мне прояснить, что мне нет дела до одного из ваших героев.
«Ребята вроде Джон Маккейн и я не герои.
Мы прилетели в страну, которая не нападала на Соединенные Штаты и не убивала напрасно невинных людей.
Показательный пример: с американцами теперь обращаются лучше в В Ханое, чем во многих городах США.
Более того, я подозреваю, что знаю Маккейна лучше, чем кто-либо в этом здании.
«Когда я был пациентом больницы по делам ветеранов в Фениксе, штат Аризона, сенатор Маккейн объяснил мне, что источником моего гнева были мои сограждане-американцы, оставленные после того, как меня дважды сбили во Вьетнаме.
(настоящее открытие).
То, что он тоже до сих пор чертовски злится на американцев за то, что они оставили его гнить в лагере для военнопленных в течение многих лет, пока они слушали психоделическую музыку, носили цветы в волосах и тусовались (Думаю, я - в душе хиппи, потому что я думал, что эти люди действительно аккуратные.
Любовь, а не война, на мой взгляд, довольно хорошее мышление).
«Я с недоверием слушал, как Маккейн сообщил мне, что ему придется выбирать между смертью или разговором; и поскольку американцам было на него наплевать, ему было наплевать на них.
Он даже довольно смело признался, что его прозвали «Певчая птица».
«из-за его готовности рассказать своим похитителям даже больше, чем они просили.
Это вопиющее нарушение статьи III Кодекса военного поведения США, которая гласит: «Если меня поймают в плен, я буду продолжать сопротивляться всеми доступными средствами».
Я приложу все усилия, чтобы сбежать и помочь другим бежать.
Я не приму ни условно-досрочного освобождения, ни особых милостей от врага.
«Хотя для меня это был трудный момент, я был рад, что Маккейн, в отличие от меня, справился после возвращения домой.
Честно говоря, я не верил в историю «Певчей птицы» до тех пор, пока много лет спустя не услышал намек уважаемого автора Гора Видала.
к этому в 2003 году я начал продвигать Маккейна на пост президента.
Но я был неправ; этот парень все еще полон ненависти, и это не иракцы, иранцы или северокорейцы.
он ненавидит." Последние несколько предложений были слышны только стенам.
Это были не вы, мистер Лоуренс, мисс Фосси и мистер Уэллстоун, это было мое время.
Это год выборов, и ложная гордость течет, как водопад Игуасу.
По мере обострения политического климата и противостояния различных идеологий в Соединенных Штатах, одной из проблем, стоящих перед нацией, является определение факторов «героя». Ярлык «герой» иногда применяется к людям, которые противостоят «большим врагам», таким как террористы или коррумпированные чиновники. Однако консерваторы обычно используют его для описания исторических персонажей, которые отстаивали американские ценности, ради которых они надели маску свобод.
В заключение своей темы я утверждаю, что независимо от того, насколько героическим мы воспринимаем человека или какие идеалы он на самом деле отстаивает, его действия никогда не классифицируют его как героя для либералов. Поскольку такие повествования взаимозаменяемы, обе стороны правительства должны преодолеть двойные стандарты, когда их икона и мессия патриотизма будут подвергаться оскорблениям и критике за любую ошибку, которую они когда-либо совершали, которая приводит к их непреднамеренным злодеяниям.
Более того, сама идея героев в политике делает их уязвимыми, что делает их либо необоснованными, либо объектами насмешек и презрения. Какой конкретный случай может господствовать и привести к ложно определенным идеям предполагаемых героев. Тем не менее, несмотря на все свои усилия, они продолжают сплачивать массы, если не с помощью идеалистических идеологий, то, по крайней мере, посредством риторики и мелодраматического изображения самих себя, что еще больше поднимает настроение повествованию. Чтобы лучше всего определить, заслуживают ли они ярлыка героя или нет, решающее значение имеет процесс отделения человеческих качеств и опасений от вымышленной героики. Такая позиция служит оправданным путем к устранению всех закулисных презумпций, которые влияют на восприятие общественностью политических деятелей, которым они приписывают прославление. Для положительного признания, а также для уменьшения разногласий подлинные добродетели и вклад должны перевесить любые перенесенные бурные испытания, игнорируя разрозненные политические идеологические предубеждения, которые часто приписывают. Решение о том, что до тех пор, пока сохраняется восприятие индивидуальной активности и героизма, определенным политикам всегда будут приписывать ложные и необоснованные ярлыки, и этот цикл продолжается, это наносит ущерб поддержанию равенства.
-
Огнестойкие Куртки
19 Oct, 24 -
Как Выбрать Адвоката По Разводам В Торонто
19 Oct, 24 -
Как Твои Поездки На Работу
19 Oct, 24 -
Советы Для Успешной Рождественской Вечеринки
19 Oct, 24 -
Существует Ли Бог
19 Oct, 24 -
Выбор Лучшего Места Для Свадьб?
19 Oct, 24 -
Ясновидение
19 Oct, 24
