Есть лучший способ сделать выбор, и он так же хорош для выбора заведений Yelp, как и для выбора даты.
Вода с газом или без газа? Органический или обычный авокадо? [ Органические продукты питания — это маркетинговый термин, который обещает, что при выращивании этой сельскохозяйственной продукции не использовались синтетические пестициды, синтетические минеральные удобрения и т. д. – ок.
перевод ] Четырехзвездочный отель или отель 3,5? Современный мир обрушивает на нас массу вариантов выбора на потребительском рынке, а Интернет не только расширяет наши потребительские возможности, предоставляя нам доступ почти ко всей мировой музыке через приложение для смартфона, но также предлагает множество возможностей узнать о новых вкусах.
и дурные вкусы выбирают другие.
За несколько лет до публикации в 2016 году моей книги «Вам тоже может понравиться: вкус в эпоху бесконечного выбора» я погрузился в изучение потребительского поведения с помощью социальных наук, психологии и нейробиологии.
Чтобы помочь вам сориентироваться в запутанном лабиринте бесконечного выбора и сделать выбор более разумным, эффективным и с самоанализом, я поместил это исследование в колонку с советами.
Я добавил вопросы, основанные на реальных вопросах, которые возникли в ходе исследования и которые я услышал от друзей и читателей.
Вчера вечером я пытался найти отель во Флоренции через TripAdvisor. Я провел много часов за чтением отзывов и после этого стал еще менее уверен в своем выборе, чем был раньше.
Можете ли вы доверять «мудрости толпы» в таких местах, как TripAdvisor и Yelp? Во-первых, давайте расширим это утверждение.
Писатель Джеймс Суровецки в своей книге «Мудрость толпы» 2004 года выразил часто игнорируемую мысль: «Группа людей с гораздо большей вероятностью придет к правильному решению, если люди в группе не зависят друг от друга».
Другими словами, у толпы больше шансов быть мудрыми, если люди в ней не имеют доступа к «одним и тем же старым данным, с которыми все уже знакомы».
На Yelp, TripAdvisor, Amazon и других скоплениях пользовательских рейтингов и обзоров люди действуют не в одиночку.
Написанный ими отзыв увидят другие люди, и прежде чем написать собственный отзыв, человек уже находится под влиянием мнения множества других людей.
Чтение о чувствах других людей – неплохой способ предугадать собственные чувства.
Психолог Тимоти Д.
Уилсон и его коллеги из Университета Вирджинии отметили, что процесс суррогатного материнства (замещения, обучения на чужом опыте) может привести к «более точным предсказаниям об удовольствии, которое человек получит в будущем, чем простое описание».
полученных ощущений».
Частично это происходит потому, что мы можем игнорировать наши предубеждения о том, насколько нам может понравиться такая вещь, как отель, а также потому, что мы склонны думать, что наш личный опыт более уникален.
чем это есть на самом деле.
Но мнения других людей могут создать их собственные предрассудки.
Синан Арал, профессор менеджмента Массачусетского технологического института, и его коллеги в своих экспериментах обнаружили, что благодаря процессу «социально сконструированной предвзятости» наличие положительного отзыва может привести к более положительным отзывам.
Анализ обзоров Amazon показал, что более поздние рецензии на книги, как правило, отличаются от более ранних; проблема в том, что предыдущие обзоры влияют на ожидания читателей, и люди начинают пересматривать другие обзоры.
А у тех, кто пишет отзывы, самая сильная мотивация — у них либо лучший, либо худший опыт. Этим можно объяснить знаменитое J-образное распределение: большинство отзывов положительные, но график имеет резкий отрицательный хвост и провал посередине.
Предвзятость отбора, конечно, проявляется еще до того, как люди напишут обзор; Предвзятость покупателя говорит о том, что людям, скорее всего, что-то понравится тем, кто купил это первым.
Есть и другие подводные камни.
Отель может быть популярен на TripAdvisor, потому что он дешев или потому, что у него много отзывов — не обязательно потому, что это «лучшее» место для проживания.
Как показано в исследовании The Journal of Consumer Research, сравнивающем обзоры продуктов в разных категориях на Amazon, продукты с лучшими отзывами редко совпадают с продуктами, получившими первые места в тестировании журнала.
Если ваша пара не любит современное искусство, сводите их на выставку незабываемых работ Люсьена Фрейда.
Наконец, из-за эффектов упорядоченности мы можем просто не найти вещи, которые могли бы стать нашими любимыми.
Во время недавней поездки в прибрежный мексиканский городок кто-то порекомендовал ничем не примечательный рыбный ресторан на пляже.
Ужин там оказался лучшим за всю поездку.
Но когда я поискал это на обзорных сайтах, я обнаружил, что за «лучшими» ресторанами стоят десятки мест. Так что делать? Пользуйтесь TripAdvisor и подобными сайтами поверхностно.
Обращайте внимание на общий рейтинг и количество отзывов, но не копайтесь в их дебрях – вы быстро запутаетесь в конфликте ожиданий и чувств разных людей.
Не обращайте внимания на отзывы с одной или пятью звездами, сосредоточьтесь на том, что происходит между ними — там люди более адекватно описывают свои ощущения.
Смотрите больше на фотографии, отправленные пользователями, чем на обзоры, чтобы сделать собственные выводы.
Изучите другие источники.
Мудрость толпы не всегда помогает найти менее популярные места.
Когда я иду в ресторан, я всегда провожу много времени, пытаясь решить, что заказать, и это ужасно раздражает моих друзей.
Как мне сделать выбор, который меня порадует, и, в целом, как я могу получить максимальную отдачу от обеда? Несколько эвристических правил помогут вам.
Экономист Тайлер Коуэн предлагает заказать наименее аппетитно звучащее блюдо в меню — если оно звучит так плохо, вероятно, оно попало в список не просто так.
Психолог Пол Розин дает такой совет: если вы хотите получить больше удовольствия перед едой, закажите что-нибудь, что вы уже съели; вы сможете использовать память о полученном удовольствии.
Но если вы хотите создать новые воспоминания — а в будущем — еще веселее — закажите что-нибудь новое.
И вам не придется заранее слишком много думать о еде.
Исследования показали, что даже мысли об определенной еде могут вызвать эффект «сенсорно-стимулированного насыщения», из-за которого наше удовольствие от еды начинает уменьшаться, как только мы начинаем ее есть.
«Выбирайте мудро», — советовал Гете.
«Ваш выбор краток и в то же время бесконечен».
И это легче сделать, когда вы ужинаете в одиночестве.
Психологи Дэн Райли и Джонатан Ливав обнаружили, что выбор еды в группе может приносить меньше удовлетворения, потому что мы часто заказываем то, что не хотим, потому что это заказал кто-то другой за нашим столом.
Исследование, проведенное во французском ресторане, показало, что когда примерно 85% людей в группе начинают выбирать еду, остальные начинают рассматривать разные варианты.
Не стоит слишком волноваться по поводу этого выбора.
По словам исследователя продуктов питания Брайана Уонсинка, это всего лишь выбор продуктов питания, и мы делаем около 200 таких блюд в день.
Ваше сожаление продлится не дольше, чем до следующего приема пищи.
Не обращайте внимания на то, что заказал ваш друг, игнорируйте советы официанта о том, что сегодня было особенно вкусно, игнорируйте воспоминания о том, что вы ели в прошлый раз — следуйте тому, что подсказывает вам интуиция.
Иногда я натыкаюсь на что-то, что купил, и думаю: «О чем я думалЭ» Насколько я могу быть уверен, что мой собственный выбор сделает меня счастливым?
Представьте, что вы находитесь в магазине и ищете новый свитер.На столе разложены свитера разных цветов.
Кажется, ваш взгляд остановился на определенном оттенке – вы обычно этого не делаете, но вы решаете его попробовать.
Но прежде чем понять, что заставило вас сделать этот выбор вместо другого, необходимо задуматься о том, что привлекло ваш взгляд именно на этот свитер.
Как отметил Роджер Карпентер, профессор физиологии и нейробиологии Кембриджского университета, чаще всего в течение дня мы принимаем простое решение — куда смотреть дальше.
Но эти движения глаз, или саккады , происходят не так быстро и предсказуемо, как можно было бы себе представить.
Как отмечает Карпентер: «Нам требуется гораздо больше времени, чтобы ответить на сенсорный стимул, чем это имеет физиологический смысл».
Другими словами, что-то происходит за пределами чистого рефлекса, как будто мозг думает о том, как он хочет выполнить это, казалось бы, бессознательное действие.
Это лишь один из элементов в поддержку теории Карпентера о том, что в мозге существует «нейронный механизм», который помогает генерировать случайное поведение.
«Нейроны мозга кодируют вероятности, — пишет он, — и конкурируют друг с другом за право принимать решения».
Так что в случае со свитерами ваш выбор свитера, даже если это не тот свитер, который, по вашему мнению, вам больше всего нравится, может быть результатом нейронной гонки.
Но то, что вы увидели это раньше всех, не означает, что вы обязательно его купите.
Однако возникает следующий вопрос: если мы не можем нести полную ответственность за то, на что, как и почему обращают внимание наши глаза, насколько мы можем доверять выбору цвета? Карпентер считает, что этот процесс случайен, и это необходимо для того, чтобы мы не выбирали каждый раз механически одно и то же, это процесс эволюционной адаптации.
Он рекомендует представить себе половое размножение: «И не только в выборе партнера, который, очевидно, и так совершенно случайен, но, конечно, в случайном пересечении клеток и случайном результате гонки сперматозоида к яйцеклетке».
Эта «свободная случайность» также дает нам удобный механизм навигации в мире множества вариантов.
Дайте вашим нейронам возможность выбора.
Итак, вы выбрали то, что считаете наиболее предпочтительным вариантом.
Или сам процесс выбора помогает формировать предпочтения? Эта теория имеет долгую историю в психологии, и недавнее исследование Тали Шарот и ее коллег показывает, насколько мощным может быть этот эффект. В эксперименте, который, как говорили испытуемым, включал «подсознательное принятие решений», им показали, по их мнению, два варианта мест для отпуска – и они увидели их всего за две миллисекунды, быстрее, чем кто-либо другой.
сознание работать.
На самом деле им показывали бессмысленные последовательности символов.
Затем их попросили указать, какое место им понравилось больше всего, и оценить его.
Им больше нравилось то, что они «выбирали», хотя они выбирали вслепую.
Оказывается, нам не только нравится знать, что нам нравится, но мы также думаем, что знаем, что нам нравится.
А выбор правильного свитера — это почти свершившийся факт: тот факт, что вы его выбрали, делает его подходящим для вас.
Если он не делает вас счастливым, вы можете винить в этом биологическую случайность, которая сработала неправильно.
У человека, сидящего со мной в одном кабинете на работе, выработалась странная привычка тонко имитировать то, что я делаю.
Он начал одеваться как я (точно такая же рубашка J.Crew), всегда ходит в фильмы, которые я смотрел, рассказывает другим сотрудникам о новом крутом кафе, которое «ему» понравилось — и я ему об этом рассказала.
Почему это так раздражает и что с этим можно сделать? Похоже, вы боретесь с кривой «оптимальной различимости».
Согласно теории, выдвинутой Мэрилин Брюэр, людей раздирают два противоположных импульса: желание принадлежать к чему-то и желание отличаться.
В этом случае вы уже принадлежите к социальной группе — компании, в которой работаете, — поэтому дальнейшая принадлежность вам больше не нужна.
Теперь вам необходимо заявить о своей индивидуальности внутри группы (через выбор одежды, кофейные предпочтения, другие виды культурного капитала).
Ваш коллега, приспосабливаясь к вам, снижает ваше чувство индивидуальности.
Оптимальность, конечно, может испытывать колебания: если вы только пришли в компанию, можете попробовать влиться в команду; Если компания проводит массовые увольнения, вам захочется выделиться из толпы.
Исследования социолога Хейзел Роуз Маркус и ее коллег из Стэнфордского университета показали, что тенденция использовать выборы для демонстрации социальной самобытности сильнее среди среднего класса (к которому, вероятно, и вы принадлежите).
В исследовании, опубликованном в «Журнале личности и социальной психологии», они попросили людей в двух группах — пожарных и студентов MBA — представить, что их друг купил точно такую же машину, как и они.
Затем их попросили описать, что они думают по этому поводу.
Положительные ответы («Круто, давайте откроем автоклуб!») чаще всего давали пожарные, а отрицательные («Чувствую себя преданным») — студенты MBA. Исследователи предположили, что для людей рабочего класса выбор — это шанс выразить сходство, тогда как для людей среднего класса аналогичный выбор рассматривается как «угроза исключительности».
Но не волнуйтесь, вы всегда можете заказать отличительный номерной знак для своего автомобиля.
Что делать с назойливым коллегой? Вместо того, чтобы воспринимать это как угрозу, воспринимайте это как признак вашей важности.
Или, что еще более коварно, вы можете начать давать ему фальшивые рекомендации — рестораны с завышенными ценами, плохие фильмы — и смотреть с извращенным удовлетворением, как он пытается воспользоваться вашим гнилым культурным капиталом.
Я встречаюсь с мужчиной, который не разделяет мой интерес к современному искусству.
Он может часами разглядывать работы старых мастеров, но не желает изучать произведения, появившиеся значительно позже начала 20 века.
Как я могу помочь ему преодолеть отвращение к современному искусству? Первый шаг — отвезти его в Музей изящных искусств в Бостоне.
Увидев работы старых мастеров, отведите его на второй этаж, чтобы посмотреть на неоновую скульптуру.
Маурицио Нануччи , который гласит: «ВСЕ ИСКУССТВО БЫЛО СОВРЕМЕННЫМ».
Это напоминание о том, что любые негативные эмоции по отношению к современному искусству – тревога по поводу тайны, сомнения в ее качестве, противоречивые формы и приемы – такие же чувства могли испытывать (а затем избавляться или забываться) по отношению ко многим ценным «классикам», которые кажутся такими вдохновляющий.
Можно даже утверждать, что именно те произведения, которые больше всего смущали людей в прошлом, имеют больше всего шансов быть признанными сегодня.
Почему? Согласно теории беглой обработки информации, скорее всего, понравятся стимулы, которые легче обработать – потому что ощущение непрерывности, беглого восприятия нам приятно, и мы переносим это чувство на саму изучаемую вещь (и такую вещи также кажутся более знакомыми, и нам нравится то, что мы знаем).
Но у этой медали есть и обратная сторона, как показали исследования, проверявшие, как люди запоминают информацию, представленную менее разборчивым шрифтом: то, что легче обработать, легче забыть.
Есть много приятных произведений искусства, которые кажутся нам прекрасными и которые мы легко забываем (а Люсьена Фрейда забыть труднее).
Но есть и другие методы воздействия на своего мужчину.
Вам могут помочь некоторые приемы, почерпнутые из экспериментальной психологии.
Например, прежде чем пойти в галерею современного искусства, спросите его, кем он видит себя через год. Согласно исследованию по психологии эстетики, творчества и искусства, размышления о будущем побуждают людей мыслить абстрактно – и они, вероятно, станут более восприимчивыми к нерепрезентативному искусству.
Но не пытайтесь заставить его думать слишком далеко вперед. Одна группа психологов обнаружила, что размышления о смерти делают людей менее восприимчивыми к искусству, смысл которого трудно понять.
Они предполагают, что это является следствием того факта, что «поддержание базового чувства мира является важнейшим компонентом придания людям смысла и важности жизни, который возвышает ее над смертью».
Еще можно пойти с ним на популярную выставку – и не только потому, что вся эта жизнь может отвлечь от мыслей о смерти.
Благодаря «подражательному желанию» испытуемые в одном исследовании предпочитали картинки, на которые смотрел кто-то другой, тем, от которых люди отворачивались (хотя некоторые участники, наоборот, отмечали, что последний факт влиял на их предпочтения).
Оказывается, чем больше людей посмотрят на работу, тем больше вероятность, что она им понравится.
Также стоит помнить, что исследования фМРТ показали, что симпатии и антипатии могут сосуществовать в схожих областях нейронной активации.
Иногда воспринимаемая антипатия является показателем чрезмерной реакции, которую мы неверно истолковываем (вспомним классический образ подростковых фильмов 1980-х годов, в котором девочка открыто ненавидит мальчика, но не может не заинтересоваться им, и к концу фильма они впадают в любовь ).
Но только не бросайте своего мужчину на полпути – сходите на выставку, о которой все говорят, или покажите работы, изменившие вашу жизнь.
Возможно, это не изменит его жизнь, но может начать менять его взгляды на вещи.
Теги: #Социальные сети и сообщества #психология #мозг #выбор #проблема выбора
-
Подводный Робот, Вдохновленный Осьминогом
19 Oct, 24 -
Аи Ти Эко Деревня (В Порядке Утопии)
19 Oct, 24 -
Nxv8
19 Oct, 24 -
Сетевой Детектор Conficker
19 Oct, 24 -
Эволюция Хабра
19 Oct, 24
