Интервью с Майклом Д.
Селлерсом, продюсером фильма «Карла» для MovieBank Studios Ниже приводится интервью с Майклом Д.
Селлерсом, который продюсировал (с помощью бесстрашных инвесторов MovieBank Studios) скандальный фильм «Карла» для MovieBank Studios. В фильме рассказывается о преступлениях печально известной канадской команды убийц мужа и жены, состоящей из Карлы Хомолки и Пола Бернардо.
Его выпуск в Канаде был встречен криками протеста со стороны канадских политиков и средств массовой информации.
Вопрос: Это, несомненно, одна из самых противоречивых и жестоких историй в современной канадской истории, и, по сути, она все еще разворачивается.
Карла Хомолка, которая вышла из тюрьмы несколько месяцев назад, все еще находилась в тюрьме, когда вы начали снимать этот фильм.
Вы когда-нибудь чувствовали вы снимали фильм «слишком рано»? О: Ну, когда режиссер Джоэл Бендер впервые предложил мне идею сделать проект о Карле Хомолке и Поле Бернардо, это был январь 2004 года, и «Монстр» шел в кинотеатрах.
Убийства в этом фильме произошли примерно в то же время, что и изначально, нет, мы думали, что прошло много времени.
Действительно, сейчас, когда фильм выходит в прокат, сами убийства остались на 15 лет в прошлом.
Но есть Это уникальные аспекты этого дела, которые сохранили его необычным образом: сделка о признании вины Карлы и последующее короткое пребывание в тюрьме, ее освобождение прошлым летом, отмена ограничений после освобождения судом.
Все это поддерживало историю и создавало впечатление, будто преступления были совершены вчера.
Но прошло пятнадцать лет, и мы считаем, что это разумный и уважительный срок.
Вопрос: Вы тщательно исследовали юридические последствия рассказа этой истории и тесно общались с представителями семей жертв.
Не могли бы вы немного обсудить этот процесс и каковы были результаты ваших обсуждений? Ответ: С самого начала Тим Дэнсон — адвокат, представляющий семьи жертв, — сказал, что семьи уважают наше право на создание фильма и будут выступать против него только в том случае, если в фильме будут изображения их дочерей, которые можно разумно истолковать как либо неуважительно, либо порнографично.
Тим определил порнографию как наготу или симуляцию секса на экране актрисами, изображающими жертв.
Мы никогда не собирались включать в фильм ни один из этих элементов, так что проблем не было.
Когда мы закончили монтаж, я отвез копию в Торонто и показал ее Тиму, и они согласились, что это не порнография, и они не будут возражать против выпуска фильма.
Миша Коллинз и Лора Препон в фильме «Карла» Вопрос: Были сообщения, что вы удалили некоторые сцены по просьбе семей.
О: Мы удалили 8 кадров (1/3 секунды) из общего плана через комнату, потому что Тим чувствовал, что если вы покадрово воспроизведете его на DVD, вы можете обнаружить вспышку обнаженной натуры, которую невозможно обнаружить при воспроизведении.
на нормальной скорости.
Мы согласились это сделать.
Это было единственное изменение.
Вы должны помнить - до того момента, как мы показали фильм, был постоянный и продуктивный диалог, и этот диалог определенным образом повлиял на монтаж - не в форме требований со стороны семьи, а просто в виде диалога.
и обсуждение.
Так что некоторые изменения были, но не в результате показа.
В: Какие изменения? Ответ: Ну, Тим смог предоставить дополнительную информацию о некоторых деликатных вопросах семей, о вещах, которые действительно были для них важны.
и мы приняли это во внимание.
Одним из примеров может быть проблема с тем, что Лесли Махаффи заперли в ее доме, и это сыграло роль в том, что к ней обратился Бернардо.
Мы преуменьшили значение этого аспекта, поскольку это больной вопрос для семьи и никак не критичный для нашей истории.
Вопрос: С какой точки зрения вы хотели представить фильм? Ответ: Точка зрения в этом фильме интересна и сложна.
С одной стороны, это история Карлы.
Мы встречаемся с ней в начале, когда ей предстоит пройти расширенную психиатрическую экспертизу осенью 2000 года, через восемь лет после ее 12-летнего тюремного заключения.
Мы видим все из события прошлого — все, начиная с первых сцен с Полом и заканчивая преступлениями и, наконец, небольшим эпизодом суда — с ее точки зрения.
Но эта точка зрения неоднократно подвергается сомнению со стороны психиатра, который берет у нее интервью.
Он не «покупается» на ее историю, а скорее пытается снять слои луковицы, обнажая попытки Карлы «раскрутить», заставляя Карлу признать то, что она не хочет признавать.
Вопрос: Изменился ли ваш подход к истории со временем? О: И да, и нет. Мне всегда казалось, что это история Карлы, а не Пола.
Но я думаю, что по мере того, как мы углублялись в это, мы начали понимать последствия этого на более высоких уровнях, и это привело к некоторым изменениям.
Вопрос: Например.
? Ответ: Например, решение использовать интервью с психиатром в качестве завершающего этапа.
По сути, мы чувствовали, что да, это должна быть история Карлы, но вам нужен контрапункт - вы не можете позволить ей просто рассказать это по-своему, без каких-либо контраргументов.
Мне казалось, что было бы безответственно и ввести в заблуждение не создать «голос несогласия» с ее историей.
Вопрос: С какими проблемами — логистическими, юридическими, этическими — вы столкнулись при запуске производства? Ответ: С точки зрения логистики мы снимали Лос-Анджелес для Канады, и это является переключением, поскольку обычно все наоборот. Мы нашли дома, которые очень похожи на настоящие дома в Сент-Катеринсе, но нам пришлось быть осторожными — слишком много панорамирования с помощью камеры и пальм.
было бы видно.
И крыши из красной черепицы, и тому подобное.
Первоначально мы думали, что поедем и снимем какой-нибудь второй съемочный блок в Канаде, но после того, как съемки были завершены и мы какое-то время занимались монтажом, это стало казаться менее важным, потому что история так сильно рассказывает об этом герметично закрытом мире.
в котором живут эти два человека.
Было почти такое ощущение, что попытка привнести «местный колорит» из Канады просто запутывайте дело, а не добавляйте ценность.
С юридической точки зрения возник ряд проблем.
Самый важный из них, который больше всего влияет на историю, заключается в том, что мы не смогли изобразить никого из семьи Хомолка, кроме Карлы, осужденной уголовницы, и Тэмми, которая умерла.
Это создавало проблемы, но мы справились с этим, я думаю, без ущерба для истории.
С этической точки зрения нужно было постоянно помнить и напоминать всем участникам сериала, что это не триллер, это действительно произошло.
Мы чувствовали, что это накладывает на нас очень строгое бремя быть точными.
Никаких полетов фантазии – просто постарайтесь сказать правду так, как мы ее поняли.
И это включает в себя гораздо больше, чем простые факты истории.
Простые факты — это произошло, затем произошло это, а затем произошло это — бессмысленны, если мы не способны понять «почему» этих вещей.
Почему Карла позволила Полу уговорить ее на изнасилование Тэмми? Почему она осталась с ним? Почему, когда он привел Лесли Махаффи домой, она присоединилась к нему? Почему она вышла на улицу и помогла ему похитить Кристин Френч? Почему она наконец набросилась на него? Фильм пытается, насколько это возможно, дать содержательное понимание этих вопросов.
Мы чувствовали, что с этической точки зрения фильм будет иметь ценность только в том случае, если он будет сделан так, что мы будем иметь право снимать его только в том случае, если сделаем все возможное, чтобы пролить свет на эти вопросы.
Вопрос: Среди аспектов, которые, кажется, потрясли средства массовой информации и общественность этим делом, - то, насколько обычными, привлекательными и здоровыми казались Карла Хомолка и Пол Бернардо.
Как вы подошли к выбору этих «парочек-соседей»? О: В каком-то смысле было бы гораздо проще взять на роль «парочку убийц», которая в каком-то смысле была бы откровенно жуткой.
Найти людей на такую роль относительно легко.
Но нам нужно было найти актеров, которые могли бы быть убедительными, как Пол и Карла, как «обычные, нормальные» люди, а также которые могли бы быть убедительными в роли убийц, которыми они в конечном итоге стали.
Я знал Мишу Коллинза по его предыдущим работам и попросил его прочитать за эту роль - что он и сделал вместе с сотнями других.
В конце концов, он был выбран исключительно на основе достоинств его прослушивания.
С Лорой Препон была другая история.
Я не думаю, что кто-то из нас мог бы подумать о рыжеволосой Донне из «Шоу 70-х» как о выборе Карлы, но ее менеджер увидел сценарий и прислал ей, он ей понравился, и она пришла почитать.
для этого.
Как только она вошла и мы поговорили, то почитай немного, я знал, что у нас есть наша Карла.
Она прекрасно понимала характер и умела раскрыть все стороны Карлы.
Вопрос: Некоторые члены канадского правительства призвали запретить или бойкотировать фильм.
Ваш ответ? Ответ: Многие считают, что канадское правительство, особенно правительство Онтарио, упустило мяч в вопросе достижения справедливости в этой ситуации, и у них явно есть глубокая (и политически понятная) потребность проявлять постоянную обеспокоенность и бдительность.
Я не канадец, поэтому мне не хотелось бы комментировать то, что пересекает грань между законной бдительностью и назойливостью «старшего брата».
Это канадцам предстоит разобраться.
Но я понимаю, откуда они берутся.
Моя единственная реальная жалоба заключается в том, что они делали эти звонки без посмотрев фильм - или даже не прочитав никаких законных рецензий на фильм.
Я хотел бы отметить, что все эти звонки, о которых вы говорите, произошли до того, как были опубликованы какие-либо обзоры.
С момента появления первых рецензий в августе таких звонков от государственных деятелей больше не поступало, а семьи также публично заявили, что, хотя они не одобряют ни один фильм о преступлениях, они не будут возражать против выпуска этого.
Вопрос: Вы сказали – перефразируя – что этот фильм – не референдум о виновности или невиновности Карлы, а, скорее, исследование ее характера.
Не могли бы вы уточнить? Ответ: Я думаю, что в Канаде, возможно, существует тенденция, когда люди, рассматривая Карлу, ошеломляются представлением о том, кем она стала – сообщницей убийцы Пола – и забывают, что это действительно то, чем она стала – а не какой она была, когда они встретились.
Когда они встретились, он уже был насильником в Скарборо, но она этого не знала, а она была старшеклассницей и не имела никакого опыта незаконной деятельности.
Так как же эта девушка, старшеклассница из ответственной, работающей семьи, познакомилась с Полом, и как и почему она принимала одно решение за другим, которое вело ее по очень темному пути.
Мы действительно чувствовали, что история была посвящена исследованию этого путешествия, а не открытому осуждению Карлы.
У каждого, даже у убийц, есть своя точка зрения.
Они не начинают как убийцы — они становятся убийцами.
Именно это «становление» и очаровало меня.
В то время, когда мы изучали и писали эту историю, мне казалось, что Карла начала с того, что было для нее «нормальным» местом, а затем приняла одно решение за другим, каждое из которых создавало «новую нормальность», и которое сделало легче принять следующее плохое решение.
Если вы посмотрите на это в целом, это непостижимо, но если вы разобьете его на каждый шаг, каждое решение, то у нас, создателей фильма, будет шанс дать осмысленное представление об этом.
Это наша работа – предоставлять значимую информацию.
Зрители будут судить о фильме «КАРЛА», но я действительно верю, что они сделают это после просмотра с позиции гораздо большего понимания сути фильма.
факторы, влияющие на просмотр фильма.
Интервью с Майклом Д. Селлерсом, продюсером фильма «Карла» для MovieBank Studios
Ниже приводится интервью с Майклом Д. Селлерсом, продюсером скандального фильма «Карла» для MovieBank Studios. В фильме рассказывается о преступлениях, совершенных печально известной канадской командой убийц мужа и жены Карлой Хомолкой и Полом Бернардо. После выхода в прокат в Канаде фильм привлек значительное внимание и подвергся критике со стороны канадских политиков и средств массовой информации.
Вопрос: Это, несомненно, одна из самых противоречивых и жестоких историй в современной канадской истории, и, по сути, она все еще разворачивается. Карла Хомолка, вышедшая из тюрьмы несколько месяцев назад, все еще находилась в заключении, когда вы начали снимать этот фильм. Вам когда-нибудь казалось, что вы снимаете фильм «слишком рано»?
Ответ: Когда в январе 2004 года режиссер Джоэл Бендер впервые предложил мне идею продюсировать проект о Карле Хомолке и Поле Бернардо, в кинотеатрах шел фильм «Монстр». Убийства, изображенные в этом фильме, произошли примерно в то же время, что и убийства, совершенные Хомолкой и Бернардо. Итак, изначально мы считали, что времени прошло достаточно. Более того, к моменту выхода фильма настоящие преступления были уже 15 лет назад. Однако некоторые уникальные аспекты этого дела необычным образом сохранили его существование, например, сделка Карлы о признании вины, ее относительно короткий тюремный срок, ее недавнее освобождение и последующая отмена ограничений после освобождения. Эти факторы способствовали возникновению мнения, что преступления произошли совсем недавно. Тем не менее, учитывая 15-летний разрыв, мы считаем, что подошли к проекту разумно и уважительно.
Вопрос: Вы провели обширное исследование юридических последствий рассказа этой истории и поддерживали тесную связь с представителями семей жертв. Не могли бы вы подробнее рассказать об этом процессе и поделиться результатами ваших обсуждений?
Ответ: С самого начала мы вели дискуссии с Тимом Дэнсоном, адвокатом, представляющим семьи жертв. Он отметил, что семьи уважают наше право на создание фильма и будут выступать против него только в том случае, если в фильме будут содержаться изображения их дочерей, которые могут быть разумно восприняты как неуважительные или порнографические. По словам Тима, порнография подразумевала наготу или симуляцию секса с участием актрис, изображавших жертв. У нас не было намерения включать такие элементы в фильм, поэтому проблем не возникло. Завершив монтаж, я поехал в Торонто и показал фильм Тиму, и он согласился, что он не содержит порнографического содержания. В результате семьи не выступили против выхода фильма на экраны.
Вопрос: Были сообщения, что вы удалили некоторые сцены по просьбе семей. Не могли бы вы предоставить некоторые подробности об этом?
О: Мы внесли небольшое изменение, убрав восемь кадров, что соответствует одной трети секунды, из дальнего плана комнаты. Это было сделано в ответ на опасения Тима, что при внимательном рассмотрении фильма на DVD можно обнаружить вспышку обнаженной натуры. Хотя нагота была непреднамеренной и минимальной, мы уважали пожелания семей и внесли необходимые изменения.
В заключение Майкл Д. Селлерс, продюсер «Карлы», проливает свет на соображения, которые стояли перед созданием фильма. Несмотря на противоречивый характер темы, Селлерс подчеркивает, что с момента совершения преступлений прошло время, а также уважительный подход, проявленный в сотрудничестве с семьями жертв и их законными представителями. Благодаря открытому общению и тщательному монтажу фильм был направлен на то, чтобы изобразить историю, не пересекая границ и не причиняя дальнейшего вреда тем, кто пострадал от трагедии.
-
Как Все Могло Так Резко Измениться
19 Oct, 24 -
Тайный Покупатель: Объяснение
19 Oct, 24 -
10 Советов, Как Любить На Скоростной Полосе
19 Oct, 24 -
Самое Большое Преимущество Онлайн-Знакомств
19 Oct, 24 -
Не Выходите Замуж Без Этого
19 Oct, 24
