Когда большинство людей думают об интернет-цензуре, на ум сразу приходят обычные подозреваемые: коммунистический Китай и репрессивные исламские страны. К сожалению, у жителей Запада есть собственный конфуз: закон о сетевой цензуре в Австралии, принятый в 2000 году.
Freedom House, некоммерческая американская организация, занимающаяся распространением прав и свобод человека, регулярно проводит исследования по вопросам свободы прессы и цензуры. Прошлогоднее исследование показало, что из 186 стран в 69 имеется свободная пресса, в 51 — частично свободная пресса, а в 66 странах свобода прессы отсутствует. Freedom House предположила, что только 21% населения мира имеет доступ к по-настоящему свободной прессе.
Некоторые страны контролируют доступ в Интернет через правительственные серверы, которые подвергают цензуре поступающие новости и информацию, а в Китае «кибердиссиденты» заключены в тюрьму. Цензура оправдывается утверждениями о том, что западная демократическая практика подрывает социальные ценности, пропагандируемые местным режимом, или что общество должно быть защищено от коррупции со стороны внешнего влияния. Один из представителей деловых кругов Саудовской Аравии отметил, что ограниченное открытие Саудовской Аравии доступа к Интернету было отложено до тех пор, пока не появилась технология, позволяющая предотвратить доступ к информации, противоречащей исламским ценностям и «опасной для нашего общества». Почти всем пользователям Интернета в Китае и на Ближнем Востоке заблокирован доступ к политическим веб-сайтам, критикующим правительство их страны.
Однако арабские и коммунистические общества имеют долгую историю подавления свободы слова, поэтому интернет-цензура в этих странах не является неожиданностью. Однако в то время, когда Австралия впервые предложила свою собственную форму интернет-цензуры, она все еще считалась страной с полностью свободной прессой. Freedom House охарактеризовала новое законодательство об Интернете как меру, которая является «обременительной, нарушающей конфиденциальность и ограничивающей свободу слова».
1 января 2000 года вступил в силу Закон о внесении поправок в вещательные службы (онлайн-услуги) 1999 года, австралийский закон об интернет-цензуре. В соответствии с этим законодательством были запрещены широкие категории интернет-контента. Австралийцам запрещено просматривать в Интернете любые материалы, которые могут быть неприемлемы для детей, включая любые материалы, классифицированные Классификационным советом как RC или X. К такому контенту относятся материалы, содержащие подробные инструкции по преступлениям, насилию или употреблению наркотиков; детская порнография; зоофилия; материалы, содержащие чрезмерное насилие или сексуальное насилие; реальные или подразумеваемые изображения сексуальной активности; и материалы, посвященные проблемам или содержащие изображения, требующие взрослой точки зрения.
Обеспечение соблюдения регулирования Интернета осуществляется на основе жалоб. Частные лица, организации или Содружество, штат или территория могут подать жалобу в ABA. Если ABA определит, что «запрещенный контент» размещен в Австралии, он предпишет местному интернет-провайдеру удалить его.
Если «запрещенный контент» размещается за пределами Австралии, ABA уведомит поставщиков об одобренных фильтрах контента в соответствии с кодексом практики Ассоциации интернет-индустрии. Австралийская интернет-индустрия имеет список из 16 одобренных фильтров. Критериями выбора этих фильтров являются простота установки, простота использования, возможность настройки, возможность обновления фильтруемого контента и доступность поддержки. Эффективность не входит в критерии отбора. Программное обеспечение для фильтрации предлагается потребителям, но не является обязательным.
Тестирование, проведенное компанией Computer Choice (сентябрь/октябрь 2000 г.), показало, что безобидный контент, например медицинские сайты, часто блокировался, в то время как часть контента для взрослых проходила через фильтр. Например, iFilter заблокировал несколько библейских сайтов, службу посредничества в вопросах семьи и детей, одобренную Генеральным прокурором Австралии, Институт австралийских психиатров, а также информацию о католиках, помогающих беспризорным детям. Очевидно, что технологии не могут заменить родительский надзор.
Помимо того, что этот закон обходится австралийцам в 2,7 миллиона австралийских долларов в год и превращает их страну в посмешище для свободного мира, этот закон имел минимальный эффект. Несмотря на множество порносайтов в Интернете, не было накопившегося требования закрыть их; За шесть месяцев после принятия закона АБА получила всего 201 жалобу на интернет-контент. К концу июня 2000 года было завершено 197 расследований. Из них 37 были прекращены из-за отсутствия информации (например, данных, предоставленных в жалобе, было недостаточно для определения содержания). Из оставшихся 160 завершенных расследований 93 привели к обнаружению запрещенного или потенциально запрещенного контента, а в 67 не было обнаружено запрещенного контента. Около трети жалоб касались контента, размещенного в Австралии.
Запрещенный контент включал контент, размещенный в группах новостей Usenet, который рассматривается как контент, размещенный в Австралии, если заявитель получил доступ к контенту с сервера группы новостей своего интернет-провайдера. ABA выпустило окончательные уведомления об удалении 62 публикаций интернет-контента и передало 94 объекта разработчикам одобренных фильтров. Из 62 элементов интернет-контента, которые были предметом уведомлений об удалении, по крайней мере 17 позже были перенесены интернет-провайдерам за пределами Австралии. (Годовой отчет ABA за 2000-2001 гг.). Таким образом, примерно треть оскорбительных веб-сайтов была просто перенесена на серверы за пределами Австралии.
Таким образом, программные продукты для фильтрации неэффективны, и Австралия не может контролировать веб-сайты, размещенные за ее пределами. Правительство завоевало одобрение нескольких моралистов, которые были счастливы, что «что-то было сделано» с онлайн-грязью, независимо от того, имели ли эти меры какой-либо реальный эффект.
Однако опасный прецедент создан, и вполне возможно, что в будущем категории запрещенного интернет-контента будут расширены и будут запрещены политические веб-сайты, угрожающие «австралийским ценностям».
Инциденты такого рода произошли практически сразу после введения законодательства о цензуре.
В 2001 году анархист из Виктории Мэтью Тейор был привлечен к ответственности федеральной полицией Австралии по указанию ФБР после публикации угрожающих заявлений, вдохновленных «политикой убийств» Джима Белла, на веб-сайтах в Огайо и Калифорнии.
В 2002 году министр полиции Нового Южного Уэльса Майкл Коста написал министру связи Австралии Ричарду Алстону и министру юстиции Крису Эллисону письмо с просьбой закрыть три веб-сайта, выступающих против ВТО (включая Melbourne Indymedia), или ограничить доступ к ним. Коста заявил, что сайты предоставляли информацию, «призванную способствовать насильственному срыву предстоящей встречи ВТО в Сиднее в ноябре». Олстон назвал эти сайты «коварными, антидемократическими и заинтересованными в насилии, хаосе и анархии».
Олстон передал дело в Австралийское управление телерадиовещания, которое очистило мельбурнский IndyMedia и сиднейский сайт s11.org, выступающий против ВТО, от любых правонарушений. ABA пришла к выводу, что массовые новостные сайты и сайты активистов действовали в рамках закона и что их риторика не достигла «порога» подстрекательства к насилию. Затем Коста заявил, что «мы будем делать все возможное, чтобы добиться этого на международном уровне». Однако Indymedia представляет собой крупную сеть независимых международных сайтов, поэтому дальнейшие действия оказались невозможными.
Electronic Frontiers Australia (EFA), онлайн-организация по защите гражданских свобод, назвала закон федерального правительства об онлайн-цензуре провалом и рекомендовала «.отменить закон об интернет-цензуре и демонтировать дорогостоящий и неэффективный аппарат регулирования Интернета».
-
Компьютерные Вирусы: Общий Обзор
19 Oct, 24 -
Sony Ericsson K510I — Обзор Телефона Fortus
19 Oct, 24
