Бесплатные СУБД?

V

vladgul

#1
Есть ли бесплатная альтернатива СУБД Firbird?

Стоит ли искать и переходить на другую СУБД? (Чтобы повысить скорость работы с базой, надежность, удобство и т.п.)
 
S

steaze

#2
самая нормальная бесплатная СУБД - MySQL, к тому же знания потом могут пригодиться в веб-приложениях.
 
D

debose

#4
Не стоит.

Впрочем, детали зависят от причин. Что именно вас не устраивает в скорости работы Firebird?
 
V

vladgul

#5
Так вот и хотелось бы понять, есть ли какие преимущества/недостатки
других бесплатных СУБД по сравнению с FireBird. (Кол-во одновременно подключаемых клиентов больше 10-15)
 
A

a101010

#6
vladgul написал(а):
Так вот и хотелось бы понять, есть ли какие преимущества/недостатки
других бесплатных СУБД по сравнению с FireBird. (Кол-во одновременно подключаемых клиентов больше 10-15)
Нажмите для раскрытия...

Да у любой СУБД есть свои преимущества, и есть недостатки. Даже у Oracle :D
И если ты только начинаешь делать первые шаги в изучении SQL, и у тебя нет четких требований по выбору БД, то останавливай свой выбор на Oracle. Став хорошим профессионалом ты на всю оставшуюся жизнь будешь обеспечен работой и хорошей зряплатой. :5:
Ну а если у тебя есть уже конкретный проект, то здесь уже нужно исходить их требований заказчика. :)
 
O

Ognev

#7
Несколько лет назад мне не советовали использовать PostgreSQL под Windows. Может кто-то откоментить, изменилось ли что-нибудь за это время с этой весьма продвинутой СУБД под озвученную операционку?
 
D

demav

#8
Ognev написал(а):
PostgreSQL под Windows
Нажмите для раскрытия...
Я пробовал. Гемор страшный - инсталлятор, обновление версий, кривые драйверы ODBC, слетают настройки в ODBC и т.д., убогий язык.

Рекомендую MS SQL Express (2008R2). По-моему, это настолько стабильная система, что за нее можно даже полюбить Microsoft :)
 
O

Ognev

#9
demav,
не согласен одназначно с утверждением об убогости языка, если это про SQL. В то время, когда я PostgreSQL рассматривал как альтернативу FireBird, именно почти полная поддержка SQL-92 имела здесь вес. Ну и потом, использование ODBC - это универсальная для винды, но слишком убогая прокладка для доступа к БД. Бросьте каку, чисто imho )))))
 
X

xpect

#10
Кручу FireBird с первых релизов. Если грамотно написано приложение (пользуем SQL), а не прикручиваем целые таблицы к форме - пара сотен активных подключений практически без нагрузки на сервер.

FireBird & InterBase

1. Установка - та хоть батником. Удобна.
2. Настройка - делается 1 раз правкой ини файла. Удобна.
3. Размер дистрибутива - смех. Удобна.
4. Кроме самого дистрибутива ничего доставлять для нормальной работы не надо. Очень удобно.
5. Безопасность на уровне файловой системы+внутренняя безопасность бд. Нравица.
6. Скорость работы - МНЕ ХВАТАЕТ.
7. Обслуживание после установки и настройки только своевременный BackUp.
8. IBExpert - мая его любит.
9. Из минусов некоторый геморрой с SQL но это есть в любой бд.

IB насколько я помню до 28 подключений без лицензии можна.
Зачем менять такую прелесть на чета другое? Из альтернатив MySQL.
Вот насчет мелкософта или оракула хоть убейте немогу понять тех людей которые 50 таблиц весом в пару метров гоняют на бд весом в гигабайты.
 
A

a101010

#11
xpect написал(а):
Вот насчет мелкософта или оракула хоть убейте немогу понять тех людей которые 50 таблиц весом в пару метров гоняют на бд весом в гигабайты.
Нажмите для раскрытия...

Полностью согласен.
Выбор БД однозначно определяется задачей которую необходимо решать. И если объем базы будет в 100 записей в день, то можно писать софт на чем угодно!
А знание Oracle будет тебе плюсом только в случае устройства на работу в контору где она используется (конечно на соответствующую З/П):D
А проекты "для дома-для семьи" на Oracle не пишутся. Из пушки по воробьям не зачем стрелять.
 
O

Ognev

#12
xpect написал(а):
5. Безопасность на уровне файловой системы+внутренняя безопасность бд. Нравица.
Нажмите для раскрытия...
С безопасностью, это вы погорячились. Все привелегии на доступ к базам храняться в файле security.fdb (FB 1.5) или security2.fdb (FB2), а не в файлах самих БД, как должно быть по уму. Ну а безопасности "на уровне файловой системы" в FB нет вообще. Это вы с Виндой попутали )))


xpect написал(а):
9. Из минусов некоторый геморрой с SQL но это есть в любой бд.
Нажмите для раскрытия...
Что за геморой, если не секрет? Вроде достаточно богатый язык SQL реализован.

P.S.
a101010,
Я надеюсь, что вы вняли предупреждению. Если подобного рода ничего не несущие сообщения будут появлятся не во Флейме, то уж не обессудьте.
 
X

xpect

#13
Ну а безопасности "на уровне файловой системы" в FB нет вообще
Нажмите для раскрытия...
это от винды. Бес попутал
SET SQL DIALECT 3;
CREATE DATABASE 'c:\base.ib' USER 'SYSDBA' PASSWORD 'masterkey' PAGE_SIZE 8192 DEFAULT CHARACTER SET WIN1251;
CREATE TABLE TEST (P1 INTEGER NOT NULL PRIMARY KEY);
commit;
Connect 'c:\base.ib' USER 'SYSDBA' PASSWORD 'masterkey';
alter database add admin option;
commit;

Создаем базу этим скриптом (пользователь с паролем должен присутствовать
в файле security.fdb (FB 1.5) или security2.fdb (FB2)
Нажмите для раскрытия...
)
Создаем любого пользователя в бд и удаляем из бд пользователя SYSDBA все. Доступ к базе принадлежит только базе, а не серверу.

Добавлено через 3 минуты
Геморой с SQL? Да хоть с этим скриптом. Если из него выкинуть часть по созданию таблицы или порезать другими кусками то результат будет отличаться от желаемого. Вложенность запросов - отдельная тема. Столкнулся месяца 3 назад, ща уже не скажу.
 
O

Ognev

#14
xpect написал(а):
Создаем любого пользователя в бд и удаляем из бд пользователя SYSDBA все. Доступ к базе принадлежит только базе, а не серверу.
Нажмите для раскрытия...
Это вы сейчас о чем? ))))) Еще раз повторю, что пользователи, не принадлежат БД, они принадлежат серверу. В БД храняться лишь их права. К тому же SYSDBA вам никто не даст удалить, и при подключении к любой БД он имеет исключительными права, хотите вы того или нет.


xpect написал(а):
Геморой с SQL? Да хоть с этим скриптом. Если из него выкинуть часть по созданию таблицы или порезать другими кусками то результат будет отличаться от желаемого.
Нажмите для раскрытия...
Так вы пишите такой скрипт, который будет делать то, что вам надо, а не фигню какую-нить ))) Ну а если из скрипта "выкинуть часть по созданию таблицы", то ооочень логично, что результат будет не такой, как если не выкидывать )))
И с транзакциями надо быть поаккуратнее, может тогда скрипты будут делаться так, как надо, а не хрен и абы как поймешь.
 
X

xpect

#15
Опять память моя меня подвела. Embedded User Authentification (EUA) реализована только в IB начиная с 7.5 и выше. Насчет второй части - весь замысел был в строке "alter database add admin option" которая и позволяет хранить пользователей в базе данных. На InterBase 7.5 есть проблемы с включением этой функции. В идеале должно было работать так http://www.ibase.ru/devinfo/ib75eua.htm . В FB 2.1 хотели прикрутить, но увы, а я так ждал...
 
D

dimamir

#16
Имею опыт написания коммерческих систем с использованием СУБД больше 20 лет...
Пробовал много разных...
IB и FB - самые лучшие - Если делаешь обработку на сервере (Используешь хранимые процедуры и триггера). И еще очень важно грамотно сформировать индексы - их нужно оптимизировать вручную под конкретные запросы. Конечно это имеет смысл при базе достаточно большого объема.
А про безопасность - кто не видел у юзеров бумажки с паролем наклеенной на монитор? :)
 
X

xpect

#17
Вариант против бумажек - сертификат+ключик+пароль. Памагает. Ну это если база интересная.
 
D

dimamir

#18
xpect написал(а):
Вариант против бумажек - сертификат+ключик+пароль. Памагает. Ну это если база интересная.
Нажмите для раскрытия...

Я делал смарткарта + пинкод. Все равно - карту прячут под клавиатуру, а пин на бумажке к монитору :)
 
M

Misha_T

#19
+1 за Firebird, очень маленькая, достаточно мощная, есть вариант бе установки - скопировал пару дллок вместе со своей ехе-шкой и работай!
 
A

aquafan

#20
Если сравнивать Postgre и Firebird, я скорее выберу Firebird, и естественно 2.x с нормальной поддержкой юникода.
У Firebird есть жесткое ограничение 2 Gb на базу. Причем вам не поможет ни железо, не оптимизация.
Для больших баз никуда не денешься нужно использовать платные продукты :(
Если вам нужна быстрая БД в основном для чтения, то здесь нет конкуренции у mySQL, если конечно вам нужен SQL.
В противном случае посмотрите на NoSQL решения, Redis например. Если адекватно оценить свои задачи по хранению и доступу к данным, вдруг оказывается что реляционная модель не так уж востребована ;)
Ну, а для совсем мелочей Sqlite или вообще XML (благо почти везде стандартный DataSet кушает XML) .
В итоге вывод одной базы мало, а чтоб работать со всеми отказывайтесь от Fib-ов и прочих специализированных шняжек, и используйте в каждом проекте независимо от базы наиболее универсальные компоненты (типа шаг назад от прогресса, но это как посмотреть... универсальность и реиспользование кода дорого стоит).
 
V

vladgul

#21
Это скорее ограничение FAT32

aquafan написал(а):
У Firebird есть жесткое ограничение 2 Gb на базу.
Нажмите для раскрытия...
Даже у Firebird 1.5 не было такого ограничения. Я пробовал создавать базу размером 21 Гигабайт, естественно на NTFS. А для FAT32 ограничение на размер файла в 2Гб Firebird умеет обходить путем создания дополнительных файлов БД (но я этим на практике не занимался).
 
M

maxim220

#22
С базой данных до 15 Гб я бы смотрел в сторону бесплатной версии MS SQL Express
В случае развития всегда можно расшириться до платной
 
V

vladgul

#23
Недавно пришлось оптимизировать запросы, т.к. БД разрослась до 64 Гб.
При этом много лазил по инету и читал различные тесты и сравнения БД.

Краткий итог: Firebird 2.x по ВСЕМ показателям превосходит MS SQL.
По скорости работы, объему служебных данных, занимаемой памяти (ОЗУ) и др.

При хорошо организованных индексах, и оптимизированных запросах скорость отработки запроса к БД (64Гб) около 1-2 сек.
 
F

FILLrate

#24
vladgul написал(а):
Недавно пришлось оптимизировать запросы, т.к. БД разрослась до 64 Гб.
При этом много лазил по инету и читал различные тесты и сравнения БД.

Краткий итог: Firebird 2.x по ВСЕМ показателям превосходит MS SQL.
По скорости работы, объему служебных данных, занимаемой памяти (ОЗУ) и др.

При хорошо организованных индексах, и оптимизированных запросах скорость отработки запроса к БД (64Гб) около 1-2 сек.
Нажмите для раскрытия...
Смех в зале.
Как у вас обстоит дело с бэкапами? Как вы организуете сегментирование больших таблиц? Как там поживает сборщих мусора?
Предположу, что вы просто ничего не знаете про MS SQL. Это промышленная СУБД, очень гибкая в настройках, производительная и... дорогая.

Работал с постгресом, мускулом, фаербердом, интербейсом и MS SQL.

Если не говорить о стоимости, то MS SQL на больших проектах легко обходит их. На мелких разницы не заметил.

Фаерберд нравится возможностью работать без сервера.
Недавно был на семинаре Embarcadero, они обещали сделать Interbase под мобильные платформы (иось и андрюша)...
 
E

Error_999

#25
>>Как у вас обстоит дело с бэкапами? Согласен не очень хорошо. Но лечиться: делаем ночью и на другой физический диск, используем nbackup
>>Как вы организуете сегментирование больших таблиц? Да ни как. Проектировать БД нужно изначально правильно.
>>Как там поживает сборщих мусора? Если не пользоваться автоматикой компонентов по управлению транзакциями и использовать простое правило при ручном управлении "пишущая операция использует короткую транзакцию" то очень не плохо поживает.
 
D

dnk

#26
В пользу MS SQL Express можно добавить, что проект может через некоторое время перерасти возможности бесплатных СУБД (не только по размерам БД) и вот тут переход с бесплатного MS SQL Express на полноценную версию пройдет очень гладко, в отличие от вынужденного перехода с одной СУБД на другую.
 
B

Beganas

#27
MS SQL, FireBird, MySQL.... По моему, не надо сравнивать платные и бесплантые. Честно будет сравнивать например, FireBird и MySQL. А Вообще, если заказчик потянет платный, так и быть, будем использовать...
 
S

shelter

#28
для промышленного применения лучше Oracle ничего не видел. MS SQL из-за примитивного механизма обеспечения изоляции транзакций давал много проблем с дедлоками. На одном проекте при запуске шедулера обрабатывающего задачи в 60% возникал дедлок. в MS SQL 2008 есть режим "версионника" и он вроде как решает, но не слышал чтобы его кто-то использовал.

Добавлено через 46 секунд
Для своих задач использую MySQL, нареканий нет.
 
A

Asator

#29
+1 к последнему посту.
Oracle XE не советую, работал на проекте где он использовался, уж больно много заморочек разработчику/админу БД он досталял, то там Listener не поднимется, то ещё что-нибудь (как вариант: установка проходит успешно, ошибок никаких нет, однако половина файлов Oracle XE тупо отсутствует в папке назначения).

P.S. Речь об Oracle XE for Windows, возможно под иксами всё лучше.
 
P

Philip.1543

#30
не испытывал проблем с Oracle XE, кроме той, что его дистрибутив раз в 10 больше Firebird или PostgreSQL.
 
S

Sergio-X86

#31
SQLite можно, но не рекомендуется если локальный файл базы будет размером больше 200 Мб.
 
B

blackstar1

#32
Если критерии выбора базы данных: "только скорость работы, удобство и надежность", то подойдет практически любая современная бесплатная реляционная СУБД: MySQL, PostgreSQL, Oracle XE, MS SQL Express, etc.
Если нужно "повысить скорость работы с базой, надежность, удобство", то нужно вначале спросить себя, чем не устраивают текущие скорость работы, надежность и удобство, а также как имеющиеся проблемы можно решить на текущей СУБД и как конкретные проблемы решаются в альтернативных СУБД.
 
B

blackstar1

#33
SQLite далеко не всегда и везде рулит. Например, при многопользовательском доступе SQLite блокирует всю базу при записи одним из пользователей, что при определенной нагрузке будет неприемлемо. В разных задачах эффективны разные инструменты. Поэтому появилось такое направление как NoSQL, гугл изобрел свой BigTable, а Амазон - DynamoDB и т.п.
 
I

ITShef

#34
Я для своих задач люблю использовать FireBird либо MySQL. Все остальное как-то не к душе. Мне не нравится заставлять пользователей что-то ставить дополнительно. Люблю, когда пользователь поставил небольшую программу и реализует все свои проблемы. Для фаера достаточно иметь рядом с базой данных 1 длл и все. Могу ошибаться, но по моему SQLite не позволяет хранить в блобах картинки и прочие файлы?
 
K

keptionos

#35
Для простого приложения стоит использовать SQLite
Если что то посерьезнее, то уже FireBird. Я думаю это лучший выбор из всех баз.

Сам использую для разработки PostgreSQL, На крупный проект выбрал именно эту базу, так как не хотел особо думать при прикручивании FB на трехзвенку.
 
M

megaevgen

#36
keptionos написал(а):
Для простого приложения стоит использовать SQLite
Если что то посерьезнее, то уже FireBird. Я думаю это лучший выбор из всех баз.

Сам использую для разработки PostgreSQL, На крупный проект выбрал именно эту базу, так как не хотел особо думать при прикручивании FB на трехзвенку.
Нажмите для раскрытия...
+1
Только в место SQLite лучше сразу FireBird(Embedded). Так как обычно простое приложение дорастает до непростого, а SQLite в отличие от FBEmbedded не удастся лёгким взмахом руки перевести в многопользовательский режим
 
Г

Горячий шоколад

#37
+1 за Firebird.
К 2015 году обещают выпустить много интересного в версии 3.0:
- пользовательские функции (не процедуры) на языке SQL;
- автоинкрементные поля;
- триггеры на системные события;
- тип BOOLEAN и т.п.
 
2

223606

#38
Firebird - Хороша, несколько проектов на ней. Используется в "безАдминных" конторах, если что, то всегда можно по простому объяснить по телефону где чего искать и как запускать.

PostgreSql - Отлична :) + встроенная репликация, ну и так еще по мелочи :) (правда мелочей цельный мешок)
 
A

ASDOH

#41
werful написал(а):
А расскажи, дорогой друг, какие ограничения есть в XE версии? и можно ли использовать ее в коммерческих целях?
Нажмите для раскрытия...
судя по обзору с офф. сайта, всё еще бесплатна, но ограничения самые худшие из бесплатных обрубков коммерческих СУБД
 
A

Andys72

#43
PostgreSQL.
Развитие Firebird несколько не понятно, да и нишша этой БД по большей части Small Busines.
 
D

dr_nil

#44
Firebird вроде бесплатная.
Из бесплатных самая надежная и качественная

Добавлено через 3 минуты
Andys72 написал(а):
PostgreSQL.
Развитие Firebird несколько не понятно, да и нишша этой БД по большей части Small Busines.
Нажмите для раскрытия...

Все нормально с развитием Firebird
Вот PostgreSQL имеет ряд наследственных пороков. Которые усиленно замазывают
 
A

Andys72

#45
Можно по подробней про наследственные пороки PostreSQL.
Очень интересно посмотреть на конкретные ссылки.
 
D

dogmops

#46
MySql самая лучшая)

Добавлено через 1 минуту
Просто набиваю необходимое кол-во сообщения для скачивания)

Добавлено через 2 минуты
Снова и снова набиваю сообщения
 
D

Dnepro

#47
dr_nil написал(а):
Все нормально с развитием Firebird
Вот PostgreSQL имеет ряд наследственных пороков. Которые усиленно замазывают
Нажмите для раскрытия...
Видимо мисье не имел дела с серьезными запросами, если сравнивает возможности PostgreSQL и унылого обрубка от sql-сервера в виде Firebird.
 
A

and_kors

#48
Если нужен журнал логов с возможностью отката - Postgre
если десктоп-приложение - FireBird
Оба проекта развиваются нормально.
 
G

galayko

#49
С большей частью задач справляется MySQL.
Для некоторых задач удобнее использовать SQLite.
 
D

Duke_kz

#50
Постгрес. Хорошо прогрессирует, не так быстро как хотелось бы конечно, но все равно хорошо.
 
Get involved!

Here you can only see a limited number of comments. On СЕО Форум Вебмастеров you see all comments and all functions are available to you. To the thread