Вероятность. Почему Не Каждый Велью-Игрок Богат?

Я новичок, извините, если вопрос абсурден.

Если игрок просто делает ставки, учитывая вероятности, и всегда делает правильный ход для каждого действия, станет ли он/она богатым в долгосрочной перспективе? Если это так, то какой размер выборки является «долгосрочным»? Или мета-игра в покере чрезвычайно важна?

#вероятность #стратегия

Это интересный вопрос.

Я думаю, что основная причина того, почему эти игроки не богаты, заключается в эксплуататорской игре. Теоретически, если бы игрок вел идеальную, теоретически оптимальную игру, он смог бы заработать больше денег и потерять минимум в каждом разыгрываемом банке. Это называется GTO и основано на таких вещах, как шансы, диапазоны, комбинации и потенциальные шансы.

Я думаю, что есть две причины, по которым вэлью-игроки не богаты.

• Дисперсия

• эксплуататорская игра

Дисперсия просто означает, что когда-нибудь вам неконтролируемо повезет, даже если вы играете идеально, иногда вы будете проигрывать.

Эксплуатационная игра более интересна. Эксплуатационная игра – это когда игроки следуют линиям, чтобы использовать слабости других игроков. Это основная причина, почему я считаю, что не все велью-игроки богаты. Ни один игрок не идеален, поэтому любого игрока можно победить при правильной эксплуататорской игре. Нелегко играть таким образом, особенно против очень хороших игроков, но всегда находится кто-то достаточно хороший, чтобы это сделать.

В конце концов, покер — это очень сложная игра с бесконечной глубиной стратегии (обратная психология и т. д.). Вэлью-игроки должны выигрывать деньги, но они не могут играть достаточно идеально, чтобы всегда выигрывать (или быстро разбогатеть).

Богатый? Стать «богатым», просто играя в покер, чрезвычайно сложно, но достаточно просто зарабатывать этим на жизнь. Причина в том, что вам нужно значительно превосходить игроков, чтобы стабильно зарабатывать деньги на покере с рейком (как в казино). Например, чтобы вы могли «выйти в ноль» с рейком в 7%, вам нужно иметь 53,5% выигрышных игроков. Если вы едите изысканную еду в казино или едете домой на такси, ваш винрейт становится еще выше. В конце концов, чтобы зарабатывать деньги, вам нужно быть в выигрыше примерно на 58-60%. На высоких уровнях такой винрейт затруднён. Это возможно только против поля рыбы/туристов (самый низкий уровень, поэтому $1/$2 или, может быть, $2/$5).

Я был гриндером кэш-игр. Фактически, до моей нынешней работы (которая приносила достаточно денег, чтобы деньги в покере перестали быть такими привлекательными) я жил за счет покера около года. Я зарабатывал около 1,5 тысяч в месяц, работая 2 дня в неделю (то есть, вероятно, 8 дней).

Мой стиль - это в основном чистая математика/логика, поскольку я играю в казино, а большинство других игроков (нерегов) - полная рыба. Я играю только по ставке $1/$2, и обычно каждая сессия длится с 17-18 часов до 5-6 утра следующего дня (12 часов). Я бы сделал это в пятницу/субботу. В среднем я зарабатываю около 8 ББ (больших блайндов) в час (за последние 6 месяцев я играл намного лучше, чем за первые 6 месяцев). Имейте в виду, что карты в живых играх раздаются намного медленнее, чем в Интернете, поэтому мы говорим примерно о 30 раздачах в час (так что 8 бб в час — это вполне неплохо). Я зарабатываю около 200 долларов за ночь, и я один из лучших зарабатывающих при цене 1/2 доллара, поэтому я сомневаюсь, что вы сможете зарабатывать гораздо больше, если не играете каждый день (в выходные дни сложнее из-за меньшего процента рыбы и меньшего количества действий) или даже если у вас нет хороший банкролл для роста ($2/$5).

Ближе к концу года я постепенно накопил достаточно денег и захотел перейти на 2/5 долларов. Конкуренция на уровне была намного жестче. Во-первых, стол был один, а не 12 по ставкам $1/$2, поэтому вы часто играете со всеми остальными регулярами/акулами. На 1/2 обычно попадаются 2-3 регуляра, а остальные либо казуалы, либо туристы. Это имеет решающее значение для заработка в покере. Я бы сказал, что 90% моего покерного дохода поступает от рыбы, буквально нет смысла играть против приличного игрока, потому что ваш винрейт - дерьмо (при рейке в 7% вам по сути снова нужно преимущество 60/40, чтобы сделать это хотя бы отдаленно прибыльным игроком). ). Итак, представьте, что если вы сидите на ставке 2/5 доллара, а 6 других хороших/приличных гриндеров сталкиваются с тремя рыбами-туристами, это гораздо меньше возможностей, чем сидеть на ставке 1/2 доллара и иметь практически вдвое большую сумму свободных денег. Итак, поиграв около двух недель в $2/$5 и выйдя в ноль, я решил, что моя покерная мечта того не стоит... Мне нужно платить за аренду и есть, поэтому я вернулся к $1/$2. Я полагаю, что если вы живете где-то с МНОГО туристов (например, в Вегасе), возможно, ставка $2/$5 или даже $5/$10 «может быть» прибыльной, но вам понадобится такой большой банкролл, чтобы даже выдержать разницу, так что это не что-то Вы можете надеяться сделать это быстро (для перехода на один уровень вверх потребуется около 1-2 лет сбережений на более низком уровне).

В общем, «разбогатеть» в покере можно только в том случае, если вы играете на высоких уровнях. На этих уровнях дисперсия слишком высока, поэтому вам лучше уже быть богатым, иначе вы все время будете жить на грани (любая плохая комбинация карт лишит вас возможности есть в течение этой недели).

В тот момент, когда я получил хорошую работу, за которую платили больше, чем покер, я перестал заниматься покером. Иногда я играю ради развлечения, но сейчас все по-другому, потому что я могу позволить себе проиграть. Когда вы занимаетесь покером профессионально и питаетесь этим, стресс очень сильный, и оно того не стоит (если только вы не любите острых ощущений, но мне это не особо нравится. Я буквально играю только потому, что у меня это хорошо получается, я вроде как ненависти играть профессионально).

Ну, конечно. Если бы кто-то всегда принимал оптимальное решение, он был бы очень прибыльным игроком. Проблема в том, что покер очень сложен и совершенно не очевидно, какое решение будет правильным в каждом конкретном случае. Вы должны принять во внимание, какие карты могут появиться на будущих улицах, а также действия вашего оппонента на данный момент, среди многих других вещей.

Гипотетически да, если человек сделает все правильные шаги, он станет очень богатым. Что делает его менее реалистичным, так это предположение, что «в каждом действии всегда делается правильный ход». Важно понимать, что покер – это игра неполная информация, в отличие от шахмат, где вы можете точно видеть, в какой позиции находится каждая фигура, или даже в рулетке, где вы, по крайней мере, можете знать шансы на любое событие.

В покере вы можете знать свои карты, сумму денег в банке, размер стэков каждого игрока, даже шансы того, что определенные карты попадут на доску, – но вы не знаете ни карты своих оппонентов, ни какие они. сделаю следующее.

Лучшие игроки в покер становятся все лучше и лучше в умении делать правильные выводы об этих неизвестных факторах и могут включать эти выводы в то, что им известно (собственные карты, размер банка, позиция и т. д.) для принятия правильного решения, но это невозможно. для любого, кто действительно когда-либо достигнет совершенства в этом. Добавьте к этому тот факт, что другие начинающие игроки хорошо умеют делать выводы на основе неполной информации, и ваше «преимущество» не будет таким большим. Вот тут-то и вступает в игру то, что вы называете мета-игрой: отстранение других игроков от разработки вашей стратегии (чтобы они играли против вас менее идеально). Однако для нового игрока важнее сначала освоить основы, прежде чем думать об этом; плюс об этом даже не стоит думать с плохими игроками, которые все равно тебя не поймут.