Теория Покера – Парадокс Tag Lag?

В каждом справочнике по покеру я находил, что более эксплуататорская стратегия против лузового игрока – тайтовая игра. И наоборот, более эксплуататорская стратегия против тайтового игрока – это лузовая игра.

Мы можем подумать вот о чем: если мы играем тайтово, потому что имеем дело с лузовым игроком, то лузовый игрок, согласно теории, должен играть лузово, чтобы эксплуатировать нас.

И наоборот, если мы играем лузово против тайтового игрока, тайтовый игрок должен играть тайтово, чтобы использовать нашу стратегию. С моей точки зрения, это своего рода парадокс.

Кто может объяснить мне это немного лучше?

#теория покера

Книги, которые вы читаете, советуют вам играть таким образом, поскольку это поможет вам эксплуатировать таких игроков, и это правильно.

Он не говорит вам, как им следует реагировать, чтобы противостоять вашему стилю игры.

Если вы играете против тайтового игрока, вы определенно можете значительно расширить свой диапазон и играть агрессивно. Если они не попали во флоп, они, скорее всего, сбросятся, и вы безоговорочно выиграете раздачу.

Если вы играете с более лузовым игроком, вам следует стараться коллировать только с вашими премиум-руками, а когда вы их получите, играйте с ними агрессивно. Если вы коллируете с АА и на флопе есть туз, есть вероятность, что лузовый игрок попытается отобразить этот туз, не зная, что вы доминировали над ним. Таким образом, вы получите от них гораздо больше пользы. В этой ситуации вы можете просто коллировать рейзы, поскольку они, скорее всего, продолжат конт-бетить. Затем на ривере пушите (при условии, что вы не допустили ни одного дро), и вам, скорее всего, заплатят.

Если они умные игроки и думают, что у вас тайтовый имидж, любой признак агрессии должен заставить их понять, что у вас монстр. Однако в большинстве случаев это не так, и вы можете легко забрать их стеки, придерживаясь своей игры.

Итак, в заключение, вы хотите, чтобы они играли против вас лузово, когда вы играете тайтово, потому что именно так вы получите от них максимальную выгоду. Если они тайтовые и демонстрируют агрессию, то знайте, что вам следует отпустить руку и подождать лучшего места.

Надеюсь, это каким-то образом поможет.

Думаю, здесь не стоит рассматривать хедз-ап, когда игроки «подстраивают» свой стиль под соперника. Этот подход разумен в отношении среднего поля. Например, если вы играете за тайтовым столом, агрессивный стиль выгоден, а аккуратный стиль, наоборот, в среднем выгоден против «лузового» стола.

TAG/LAG относится к математическим дополнительным играм. Если парень слишком агрессивно коллирует в 3-бет-потах, вам необходимо разработать тщательную стратегию, чтобы конкретно использовать это. Это, вероятно, потребует открытия меньшего размера и реже, чтобы в вашем диапазоне было гораздо больше монстров, но при этом меньше проигрывали в слабой части вашего диапазона... все еще была возможность заставить его стекировать, даже если банки 3b меньше ( потому что он слишком агрессивен и неподвижен).

Если парень тайтовый, но после слабых действий часто чек-рейзит на терне, то вам нужно разработать другую целостную стратегию для борьбы с этим. Вероятно, это будет включать конбеты с нормальной частотой и два баррел-колла на терне с более широким диапазоном (или чек-бэк в половине сильной части вашего диапазона).

Термины TAG и LAG ничего не означают, кроме случаев, когда они применяются к рассматриваемой дополнительной игре вместе с комбинаторным и частотным анализом. Некоторые ситуации требуют борьбы с огнем огнем, некоторые — нет.

Это не парадокс. Лузовый и тайтовый – это разные понятия, а не агрессивный и пассивный. Лузово/тайтово относится к тому, сколько рук играет игрок. Агрессивный/пассивный относится к тому, как он их разыгрывает, в частности, склонен ли он больше ставить или чаще коллировать. Игрока, который слишком часто сбрасывает карты в ответ на агрессию, называют слабым. Таким образом, существует множество комбинаций стилей, с которыми вы можете столкнуться и к которым придется приспосабливаться. Например, игрок может одновременно быть агрессивным и слабым. И наоборот, есть больше возможностей настройки, когда вам нужно приспособиться к разным стилям игры.

Хорошие игроки обычно агрессивны (т. е. они склонны делать больше ставок, чем уравнивают), но могут быть как лузовыми, так и тайтовыми. Пассивная игра (склонность к коллу больше, чем к ставке) обычно, но не всегда, указывает на плохого игрока.

Против слишком агрессивного игрока вам следует ставить меньше и больше коллировать, чтобы побудить его продолжать ставить со слабыми руками, когда вы его бьете. Это психологически сложно сделать, потому что подсознательно вы хотите «наказать» его, сделав рейз, когда у вас наконец будет сильная рука против него. Но это только позволит ему убежать, так как сила вашей руки станет прозрачной. Стоит ли вам корректировать свой диапазон – это сложный вопрос. Если ваш оппонент регулярно заходит слишком далеко и ставит свои слабые руки на всех улицах, я бы постарался разыграть против него как можно больше рук, потому что потенциальные шансы с лихвой компенсируют то количество раз, когда вам придется сбрасывать карты, когда ваша рука не подключается.

Против кого-то, кто слишком пассивен, ваша корректировка должна основываться на том, сбрасывает ли он слишком много или слишком мало. Против пассивного игрока, который слишком редко сбрасывает карты, играйте прямолинейно: делайте ставку, когда у вас есть рука, делайте чек, когда у вас ничего нет. Другими словами, стратегия TAG здесь работает лучше всего. Против тайтово-пассивных игроков разыгрывайте много рук и постоянно делайте ставки (станьте ЛАГом).

Подводя итог: недостаточно спрашивать, играет ли конкретный игрок тайтово или лузово. Вы также должны спросить, агрессивен он или пассивен. Ответом на чрезмерную агрессию является пассивность, но ответом на чрезмерную пассивность, конечно же, является не просто еще большая (слепая) агрессия. Агрессия — это ответ на слабость (склонность к слишком частому фолду), а тайтовость (игра меньшего количества рук) обычно является ответом на лузовость. Тайтово-агрессивная игра – это стиль, который труднее всего использовать, но он, возможно, не тот, который приносит больше всего денег.