Это может зависеть от вашей области (или руководящих принципов факультета/школы/института), но, по крайней мере, я просто вставляю эпилог (потому что он именно такой) в конце последнего подраздела. Если ваше письмо достаточно связно, это заметно.
Например:
1.1.2 Ri meliora dies
||answer||
На самом деле не существует соглашения об указании конца чего-либо в тексте. Вы спрашиваете, как продвинуться вверх по иерархии документа без заголовка, указывающего на изменение. На самом деле не существует надежного способа указать на это читателю. Названия указывают на начало вещей, а не на их конец.
Для чего существует соглашение, так это для создания темы, которая представляет собой суммирование всей главы. Обычно этот подраздел называется «Заключение». Заключительный раздел на самом деле не возвращает к основному уровню. Читатель слишком далеко отошёл от того, что он читает на основном уровне, чтобы его можно было просто возобновить. Скорее, заключительный раздел представляет собой подраздел, в котором рассматривается предмет всей главы.
Это не идеально симметричный или иерархический дизайн, но и текст вообще не является иерархическим. Это действительно линейно. Читатель не может получить его ни в какой иной форме, кроме линейной, и во многих текстах заголовки не располагаются в строгой иерархии. Скорее, это действие больше похоже на дорожные знаки: большой знак, сообщающий о въезде в большой город; небольшой знак, указывающий, что вы въезжаете в деревню.
Поэтому не думайте о тексте как об иерархии, а как о последовательности знаков, которые могут следовать или не следовать иерархической последовательности. Ваш заключительный раздел, в котором суммируются аргументы всей главы, заслуживает заголовка, который объявляет об этом как таковой.