Для переменной, ограниченной от 0 до 1 включительно, [0,1], следует ли использовать ведущий ноль при цитировании числа?
Например. вероятность дождя равна 0,5 или 0,5 (я понимаю, что технически это должно составлять 50%, но я надеюсь, что вы согласны с предпосылкой вопроса).
И обязательные извинения за, вероятно, довольно прямой ответ (мы с соавтором не согласны), и спасибо всем, кто поможет.
#техническое письмо
Если у вас нет веских причин не делать этого, вам следует включить ведущий ноль. Комбинация ведущего нуля и десятичной точки гораздо более узнаваема, чем сама десятичная точка.
Чикагское руководство по стилю говорит, что включение или отсутствие ведущего 0 зависит от того, может ли количество быть больше 1.
Если количество может быть больше 1, включите начальный 0. Особенно, если количества больше 1 появляются в том же контексте.
Для величин, которые всегда меньше 1, обычно опускается ведущий 0. CMoS приводит несколько примеров: Вероятности и средние значения бейсбольных битов.
Странный выбор примеров, учитывая, что 1 — вполне допустимое значение для вероятностей и средних показателей. Вероятно, они имели в виду «никогда не больше 1». Можно было бы лучше отредактировать.
В других руководствах по стилю могут быть и другие советы.
Этот парень из Дрекселя, так что он, должно быть, прав: используйте начальный ноль. http://mathforum.org/library/drmath/view/52352.html
Я нашел одну цитату на этом сайте особенно интересной, поскольку она подразумевает, что ведущий ноль обычно опускается в английской системе единиц, но настоятельно рекомендуется в метрической системе единиц.
«В Соединенных Штатах стандартным десятичным знаком является точка на
линия (т. е. точка или «десятичная точка»). При написании цифр меньше
![[антон Ковалевский] Работа С Сес. Оптимизация Программ Бессознательного](/assets/images/icons/forum2.png){kind=icon}
