Социальная Психология - Стратегии Убеждения Чалдини (Почему Нет Наказания?)

Чалдини известен своей книгой «Влияние», в которой он рассказывает о различных способах заставить людей делать то, что вы от них хотите. Они есть:

• взаимность
• приверженность/последовательность
• дефицит
• власть
• симпатия
• социальное доказательство

Разве не следует включать наказание? Или существуют мягкие/жесткие способы убеждения или, возможно, краткосрочное/долгосрочное различие?

Я подумал, что, возможно, наказание является частью власти, но все ли формы власти обладают дополнительной властью наказывать? Я так не думаю. Некоторые из них — просто пустые титулы/должности. Кроме того, неавторитетные фигуры также имеют право наказывать, даже если это не узаконено, и в результате жестокий родитель или ребенок, хулиган или кто-то с ножом может наказать вас, если вы не делаете то, что они говорят. . Кроме того, последствия или угроза наказания сами по себе могут сохраняться в течение длительного времени, как и многие другие стратегии убеждения/влияния.

#социальная психология #убеждение

Кратко просматривая статью, обобщающую точку зрения Чалдини («Наука и практика убеждения», 2001 г.), бесплатный PDF-файл; doi link), угрозы наказания он к "авторитетам" не относит. Под «авторитетом» Чалдини подразумевает статус влиятельного лица, например, признание экспертом в данной области.

Насколько я могу судить, в своей книге Чалдини почти не касается непосредственно наказания. Самый подробный отрывок, посвященный наказанию (как стратегии), по-видимому, посвящен воспитанию одного ребенка, и даже это приводится в сноске:

Возникновение эффекта Ромео и Джульетты не следует интерпретировать как предупреждение родителям, чтобы они всегда принимали мнение своих подростков.романтический выбор. Новые игроки в этой деликатной игре, скорее всего, ошибаются.

часто и, следовательно, было бы полезно под руководством взрослого с большей перспективой и опытом. Обеспечивая такое направление, родители должны признать, что подростки, которые считают себя молодыми

взрослые, плохо реагируют на попытки контроля, типичные для родительско-детские отношения. Особенно в явно взрослой сфере спаривания,:

взрослых инструментов воздействия (предпочтений и убеждения) станет больше.

эффективен, чем традиционный формы родительского контроля (запреты и наказания) . Хотя опыт Монтекки и Капулетти семьи является крайним примером, жесткие ограничения на молодого

Из этого я делаю вывод, что вопрос о том, можно ли считать наказание истинным убеждением, остается спорным, т. е. некоторые другие авторы с этим не согласны.

Я подозреваю, что с психологической точки зрения те, кто выступает за наказание как средство убеждения, являются бихевиористами, поскольку их не волнует, что происходит в сознании наказываемого, пока достигается желаемый результат (например, отсутствие повторного правонарушения). С другой стороны, когнитивисты, вероятно, утверждают, что если результат не включает в себя также цель интернализации/принятия точки зрения (которая сообщается), тогда это не фактическое убеждение, а просто подчинение – по сути, своего рода макиавеллиевское поведение. Экзаменационная карточка говорит:

В чем разница между убеждением и достижение соответствия?

Убеждение — это изменение взглядов, убеждений и ценностей, тогда как достижение подчинения сосредоточено на изменении поведения, на том, чтобы заставить кого-то делать то, что вы хотите.

Вероятно, это основано на какой-нибудь вводной книге. Исследовательская монография Зейтера и Гасса (Перспективы убеждения) есть трехстраничная таблица с определениями убеждения разных авторов... и они не совсем согласны. Зейтер и Гасс имеют свою точку зрения (конечно):

Наша позиция состоит в том, что многие из определений можно прояснить, если не разрешить. к

сосредоточив внимание на двух соображениях. Во-первых, пытается ли данный ученый или исследователь

определить «чистое» убеждение – то, что Саймонс (1986) и О'Киф (1990) назвали

«парадигмальные» случаи убеждения — против всего убеждения, включая его периферию.

которые мы называем «пограничными» случаями убеждения. мы имеем в виду четкие

случаи, с которыми согласны почти все ученые в области коммуникации и смежных дисциплин.

В качестве примеров. почти каждый включил бы президентские дебаты или телевизионную рекламу. или заключительные слова адвоката перед присяжными как примеры убеждения. Другие случаи. однако лежат ближе к границе того, что мы обычно считаем убеждение. Не все согласятся с тем, что один лишь внешний вид брошенного реликта «убеждает» прохожих. чтобы держаться на расстоянии. И не все согласятся с тем, что, когда градостроители устанавливают лежачие полицейские на улице, где превышение скорости является обычным явлением. они «уговаривают» автомобилистов замедлять. Такие случаи менее однозначны. Большая разница в определениях. затем. является