Рекомендации - Коллегу Уволили За Искажение Своего Опыта. Должен Ли Я Предупредить Его Следующую Компанию?

Я изначально предполагалось что очень трудным сотрудником был очень неопытный джуниор-разработчик. Поговорив с первоначальным интервьюером, я узнал, что он утверждал, что у него многолетний опыт работы и он должен был быть старшим разработчиком.

Тайна была раскрыта после того, как LinkedIn порекомендовал меня в его «второй» аккаунт: у него были сертификаты, подтверждающие, что он действительно изучил основы программирования за несколько месяцев до приема на работу, что объясняет отсутствие у него опыта.

Он признал это. Так как наша компания находится в состоянии самовывоза, его уволили за ложь в резюме; за то, что с ним трудно иметь дело; и из-за отсутствия производительности. Тем не менее, он хвастался, что перешел в другую компанию на должность ведущего разработчика, и упомянул некоторым коллегам, что он требовал от этой другой компании еще большего опыта разработки, чем от нас.

Какой здесь этикет? Должен ли я предупредить его новую компанию или просто подождать, если они попросят рекомендации? Новая компания находится в том же городе, что и мы, но мы не связаны между собой.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Чтобы ответить на некоторые вопросы: Да, я был его прямым менеджером. Он причинил много вреда моей команде, но ничего личного мне. Кстати, нам позвонили из другой компании и HR попросил меня дать ему рекомендации. Я обращаюсь в юридический отдел по поводу того, что мне следует делать.

#ссылки #ложь

TLDR: Ничего не делай. Это не стоит боли.

Вы не обязаны ничего делать

Во-первых, вполне вероятно, что история, рассказанная Неопытным младшим разработчиком (IJD) о том, как он был ведущим разработчиком на своей новой работе, была способом сохранить лицо. Но в любом случае на вас нет никакой ответственности (тем более, что он даже не был вашим подчиненным) что-либо делать.

Даже если вы чувствуете, что должны что-то сделать, возможно, это ужасная идея.

Существует тонкая грань между распространением информации и клеветой. Если предположить, что вы способны придерживаться доказуемых фактов, вам может быть трудно их доказать, и ваш совет все равно может быть проигнорирован. Более того, вполне вероятно, что вы можете спровоцировать менее цивилизованный ответ со стороны IJD.

Так что мне делать?

Вероятно, вам следует поговорить с IJD и предположить, что искажение его опыта плохо кончится, и попытаться убедить его (скорее всего, он проигнорирует это) прекратить свой план, прежде чем он приведет к ужасным обратным результатам. Если и когда это не поможет, вам следует отказаться от этого.

После этого я здесь в меньшинстве, кто, вероятно, попытается что-то сделать. Отчасти это потому, что я мудак и могу справиться с драмой. Я могу предположить, что ты не мудак и поэтому поступишь разумным путем - ничего не делай.

Не обращайте внимания на все, что он говорит, как на возможную ложь.

Просто скажите: «Удачи с этим» и предоставьте ему это.

Непонятно, почему вы позволили одному и тому же человеку обмануть вас дважды.

Не беспокойтесь по причинам, которые упомянул SpecUnknown, но есть еще более серьезная причина — вы понятия не имеете, говорит ли он правду. Вы уже сказали, что у него есть привычка искажать свои достижения, и нет никаких оснований полагать, что он не лжет вашим коллегам. Если предположить, что правда в том, что он подал заявку с преувеличенной квалификацией в резюме, то новая компания должна это выяснить. Однако вполне возможно, что он осознал свою ошибку и подал заявку на должность, соответствующую его уровню квалификации, с правдивым резюме, и просто хвастается перед вашими коллегами, потому что ему неловко из-за увольнения, а ложь укрепляет его уверенность в себе.

Если предположить, что он пройдет собеседование (что для должности ведущего разработчика кажется маловероятным, но случаются и более странные вещи), они почти наверняка захотят связаться с его предыдущими менеджерами. Если это вы, они, вероятно, не будут спрашивать, был ли он уволен по какой-либо причине, потому что компании, как правило, не хотят раскрывать эту информацию, опасаясь иска о клевете. Вместо этого, вероятно, будет что-то вроде: «Имеет ли этот человек по-прежнему право на должность в вашей компании», на что вы можете с уверенностью ответить «нет», и это, вероятно, вся информация, которая им понадобится. Однако если вы попытаетесь связаться с ними самостоятельно, вы потратите свое время на то, чтобы выследить кого-то, кому вы не обязаны помогать, и сказать им, что кто-то, возможно, пытается их обмануть, но на самом деле может и не пытаться этого сделать. Это просто нерациональное использование вашего времени и энергии, и в конечном итоге вы можете выглядеть глупо.

Вам, вероятно, не стоит связываться с его «следующим» работодателем – просто потому, что

• вы не видели ни его заявления,
• ни точного описания работы, поэтому
• ты не знаешь, есть ли они дальше правонарушение со стороны данного сотрудника.

Но то, что произошло, должно быть отражено в свидетельстве. Однако в некоторых странах (например, в Германии) рекомендация ограничивается «благонамеренными» фразами только по закону.

Поэтому общий процесс заключается в том, что новая компания будет регулярно звонить вам (неофициально) в какой-то момент процесса найма - просто для того, чтобы проверить его/его заявления относительно задач, должностных обязанностей и должности... и - уверяю вас - они воля очень-очень внимательно вас выслушают, а потом сделают свои выводы.

TL;DR: Комплексная проверка их работа; просто давайте правдивые ответы, когда вас об этом спрашивают.

Я думаю, это просто. Во-первых, обрезать все личные ссылки, в частности LinkedIn и т. д. Во-вторых, попытаться организовать так, чтобы все запросы от других компаний или частных лиц, касающиеся его, поступали в HR, а не к бывшим коллегам. В-третьих, если вас явно попросят предоставить рекомендацию, отличную от отдела кадров, то явно откажитесь ее предоставить.

Знакомый рассказал, что однажды он уволил кого-то в схожей ситуации. Через некоторое время с ним связался старый друг:

«Такой-то подал заявку на работу у нас. Я знаю, что он работал на вас, но он не указал вас в качестве потенциального источника рекомендаций».

«Я думаю, что это демонстрирует необычайно здравый смысл».

«Ах. Большое спасибо».

Сколько времени вы и ваши коллеги потратили на исправление ошибок этого человека, и это время не было бы потрачено зря, если бы кто-то сказал твой компании, что они были некомпетентны и лжецами до того, как вы их наняли?

Если вы можете избавить других людей от проблем, с которыми только что столкнулись, потратив несколько минут на написание им электронного письма, похоже, это будет этическим выбором. Если они проигнорируют предупреждение, вы не обязаны предпринимать дальнейшие действия, но они заслуживают предупреждения.

Другая компания запросила у вас рекомендации, и сейчас самое время быть предельно честным в отношении обмана этого человека. Убедитесь, что у вас нет ничего, кроме факты: мы наняли этого парня, он не выступил, мы провели расследование, оказалось, что он нам врал, поэтому мы его отпустили.

Если ваш юридический отдел посоветует вам не быть честным, нет причин, по которым вы не можете отправить электронное письмо с одноразового аккаунта в отдел кадров его нового работодателя. Пока вы сохраняете содержание указанного сообщения достаточно кратким (я бы посоветовал что-то прямое, например: «Я работал с этим парнем, он лжет о своем опыте, вот ссылка на его LinkedIn, чтобы показать это»), оно также будет достаточно анонимным. что никто не сможет узнать, отправили ли вы это сообщение... или другой член вашей команды... или кто-то из вашего отдела кадров.

И браво вашему желанию сделать это. В разработке программного обеспечения уже слишком много мошенников и некомпетентных людей, занимающих должности, на которых лучшие люди справились бы с гораздо большей работой - любой, кто готов принять превентивные меры против одного из этих плохих парней, в моих книгах является стойким человеком.

По моему мнению, большинство и наименее что ваша компания должен проверить предыдущие даты трудоустройства и зарплату. Лично вам не следует говорить ни слова ни за, ни против. Если с вами напрямую связывается бывший сотрудник или новая компания, вы говорите: «В соответствии с политикой компании мы не можем предоставить какую-либо информацию о Джо Шмо, за исключением периода его работы и зарплаты, и для этого вам придется обратиться в отдел кадров». Выберитесь из этого беспорядка. ВСЕ, что вы говорите, помимо дат и долларов (которые представляют собой твердые, холодные факты, а не мнения), может привести к тому, что на вас подаст в суд либо бывший сотрудник (если вы дадите ему плохую рекомендацию), либо компания по найму (если/когда они узнают, что он солгал). им).

Почему вам вдруг захотелось связаться с его новым работодателем по этому поводу? Вам настолько не нравится этот человек, что вы хотите оставить его безработным до конца жизни?

Так что нет, не связывайтесь с его новым работодателем ни с того ни с сего. Даже когда его явно просят дать рекомендации, было бы прилично найти и что-нибудь положительное, что можно сказать о нем.