- 22, Oct 2024
- #1
Закрыто. Этот вопрос должен быть более целенаправленным. В настоящее время он не принимает ответы.
#
#
Во-первых, я хочу отметить, что в отличие от 15 лет назад, когда вам приходилось тратить более 500 долларов на DVD (или нелепые 20+ 3,5-дюймовых дискет 15 лет назад), все это подписки. Ты можешь отменить или изменить подписка через месяц, если вы чувствуете, что что-то у вас не работает.
Если вы намерены купить один раз и вас не будет смущать отсутствие функций, тогда вам просто нужен флагман продукты.. - Photoshop, Illustrator, InDesign, Acrobat, Premier, After Effects. Все это предоставляется по подписке стоимостью 600 долларов США в год (типичная индивидуальная цена на данный момент, могут быть скидки для студентов или другие скидки). С таким ценником вы на самом деле получить доступ ко всему остальному к тому же, так что на данный момент дилемма является своего рода спорной.
только Причина даже подумать об отказе от полной подписки стоимостью 600 долларов в год — это экономия денег, и я это полностью понимаю. Но с этой целью никто не мог определить, что ты без которых можно и нельзя обойтись с точки зрения возможностей программного обеспечения.
При рассмотрении чего-либо, связанного с печатью, вам, вероятно, понадобится как минимум Illustrator, Acrobat, InDesign и редактор растровых изображений (Photoshop/Lightroom/Lightroom Classic). Стоимость индивидуальной независимой подписки на них будет превосходить цена полной подписки «Мастер-коллекция».
Дело в том, что....
Если вам нужно любой три или более приложений Adobe... с таким же успехом вы можете заплатить за подписка на полную коллекцию. На самом деле это более рентабельно, если платить ежегодно. Есть на этом этапе нет смысла проводить сравнения функций потому что у вас будет доступ к каждое приложение, которое предлагает Adobe если вам это понадобится.
Мне совершенно не нравится вся эта модель подписки, но для новичков это действительно способ сэкономить тысячи долларов, которые раньше требовались.
(Вы просто никогда ничем не «владеете», и Adobe заблокирует вам доступ к вашим оригинальным рабочим файлам, защищенным авторским правом, если вы не продолжите им платить.)
По поводу сравнений...
Дело в том..... я очень хорошо знаю PS, AI, IND... но понятия не имею о Lightroom... потому что я всегда был Photoshop... С Photoshop Lightroom бесполезен. Я не мог бы сказать, подойдет ли Lightroom или Lightroom Classic чьим-либо потребностям. Тем более без подробного описания этих потребностей.
Лучшее, что я мог бы предложить, — это иерархию, которая, на самом деле, принадлежит только мне. мнение о программном обеспечении, полностью основанном на мои потребности, не твой..
Итак, вы можете видеть, что мой опыт может не соответствовать вашим потребностям или планам. То, что я считаю правильным, на самом деле является «правильным» или «лучшим» только в том случае, если вы выполняете очень похожую работу, что и я, с тем же относительным мастерством. Такое совпадение очень редко встречается среди любой два человека в поле. Кто-то другой с таким же опытом работы, как у меня, может предложить полностью другое мнение.
В общем, только вы можете проводить исследования, связанные с вашими потребностями. Вы можете увидеть «группу» приложений, связанных с работой. т. е. Photoshop, Lightroom, Lightroom classic = редакторы растровых изображений --- Premier, Premier Rush, After Effects = редактирование видео. и т. д. Итак, вы выбираете тот, который имеет нужные вам функции.
Я использую Acrobat, Illustrator, InDesign, Photoshop и Lightroom. Я считаю, что это основные программы, но на самом деле это всего лишь мой основные программы. Остальные программы я не использую, но в какой-то момент они могут заинтересовать, поскольку у меня есть подписка.
Для меня помимо фотошопа очень нужен Lightroom. Lightroom имеет отличную структуру каталогизации/организации для хранения и каталогизации всех ваших фотографий в одном месте. Это важно для тех, кто делает много фотографий. В Photoshop просто нет такой возможности. Lightroom также имеет достаточно функций редактирования/настройки, чтобы сделать ваши фотографии очень «наглядными». Photoshop имеет гораздо более глубокие возможности манипулирования изображениями. Lightroom похож на вашу «коробку фотографий», которую вы можете систематизировать, корректировать, манипулировать, сортировать, использовать ключевые слова, группировать и делиться ими. Затем, когда вы хотите сделать что-то особенное, вы берете фотографию из этой коробки и переносите ее в Photoshop, чтобы сделать что-то особенное. финальное редактирование/корректировка (и многое другое).
Lightroom Classic — это версия, которую я использую. Это настольный компьютер, поэтому ваши фотографии хранятся на жестком диске (или на нескольких из них). Lightroom CC — это новая облачная версия, в которой вы можете хранить свои фотографии в облаке, чтобы иметь к ним доступ из любого места. Lightroom CC также имеет мобильное приложение с ограниченными функциями. Lightroom Classic имеет несколько больше функций, чем Lightroom CC, но версия CC догоняет классическую версию.
Я думаю, что есть только какое-то совпадение между «полной» версией программы и ее «облегченной» версией (например, Premier Rush и Premier Pro). Обычно «полная» версия имеет гораздо больше функций, но ее также намного сложнее изучить. Я считаю, что программы Adobe имеют большую совместимость друг с другом, чем любое совпадение: они хорошо работают вместе (обычно). Вы можете создать ресурс в Illustrator или Photoshop и перенести его прямо в InDesign. Или поместите файл .psd в Illustrator в его родном формате .psd, затем при необходимости отредактируйте его в Photoshop, и он обновится в Illustrator.
Все это говорит о том, что изучайте программы, которые дадут вам знания и необходимые инструменты для того, чтобы делать то, что вы хотите.
Давайте ответим на вопрос более объективно. Итак, вы спрашиваете, почему программное обеспечение имеет перекрывающиеся наборы функций? Ответ прост: они пытаются решить проблему, которая относительно близка к другой проблеме и должна быть в некоторой степени совместима с другим программным обеспечением.
Хорошо, вы так конкретно спросили, почему Adobe это делает? Это означает, что компания представляет собой одно целое. Adobe нет, за исключением юридических фикций. На самом деле это просто группа людей, преследующих противоречивые цели. Итак, на этом этапе это начинает иметь больше смысла: это звучит примерно так:
Различные элементы Adobe создают продукт. Поскольку в Adobe существует общее мнение, что продукты должны быть максимально совместимыми, большинство программ будет использовать одну из внутренних библиотек (одна из них называется PDF-китом, который поддерживает Illustrator и Indesign и используется Photoshop, After Effects...). Поскольку целью является совместимость, некоторые основные функции теряются. На самом деле движущей силой здесь является стандартизация, такая как спецификация PDF и SVG, потому что без таких усилий вы не смогли бы ничем поделиться.
В любом случае это не подразумевает перекрытие как таковое, это просто означает, что вы рассматриваете объект как перекрытие. На самом деле совпадений меньше, чем вы думаете. Возьмите несколько примеров:
В пакете нет приложения, которое могло бы выполнять работу иллюстратора. Да, я знаю, что некоторые люди делают похожие вещи в Photoshop и InDesign. Но в этих приложениях по-прежнему отсутствуют важные инструменты векторного дизайна. А использование Photoshop для векторной графики во многих случаях является огромной ошибкой. Таким образом, вы можете ошибиться в совпадениях только в том случае, если вы плохо понимаете предмет.
After Effects не заменяет премьеру. На самом деле After Effects - отстой при редактировании видео. Да, он может это сделать, потому что без такой возможности он не сможет выполнять свою основную функцию.
Photoshop не пересекается с Lightroom. Lightroom предназначен для обработки изображений во время и после фотосессии. Фотошоп не может выполнить эту работу. Photoshop предназначен для окончательной публикации одного изображения с возможными элементами дизайна на самом изображении.
*....
Таким образом, по сути, совпадения происходят из-за совместимости и схожего объема. Но только на повседневном уровне.
