- 17, Oct 2024
- #1
Закрыто. Этот вопрос не по теме. В настоящее время он не принимает ответы.
#
#
Система репутации в стиле StackExchange для новостных репортажей. Система управления привилегиями на основе баллов сработала очень хорошо. Я думал о том, что нужно сделать, чтобы сделать новостной сайт на платформе SE. В нынешнем виде он работает не совсем чисто, но я думаю, что за ним (с некоторой метамодерацией Slashdot.org) будущее.
Соответствующий пример из научной фантастики можно найти в романе Дэвида Брина «Существование».
Обратите внимание, что Reddit — хорошее начало для этого, но лично я не думаю, что у него правильная настройка самоуправления сообщества.
Можем ли мы определить предвзятость СМИ таким образом, чтобы она сама по себе не была предвзятой? Это удивительно сложная концепция. Если я читаю научный журнал, я ожидаю, что он будет рецензирован, чтобы сместить статьи в сторону тех, которые стоит прочитать.
Предвзятость, конечно, подразумевает наличие правильной версии отчетности. Мы измеряем предвзятость СМИ, сравнивая ее с этой правильной версией, но что является верной? Одна из наиболее часто цитируемых фраз — «просто сообщайте о новостях», и она звучит великолепно, пока вы не осознаете, насколько много новостей. Если бы мы сообщали «все новости», каждая газета имела бы толщину в миллиард страниц. И это даже не считая воскресного выпуска. Мы ожидать фильтр, который будет применен к новостям. Это одна из вещей, за которые мы платим средствам массовой информации. Мы хотим, чтобы они помогли нам определить, что важно, чтобы нам не приходилось этого делать.
Итак, с точки зрения построения мира (что является достоверной точкой зрения на этот вопрос для этого сайта), если кто-то строит историю о предвзятости СМИ, стоит отметить, что предвзятость на самом деле является желанный. История, стремящаяся устранить предвзятость СМИ, должна будет иметь дело с этой парадоксальной проблемой.
И помните, история достается победителю.
Рискуя показаться математически педантичным, я считаю, что дисперсия В средствах массовой информации существует более серьезная проблема - большой (и, по моему мнению, расширяющийся) разброс между тем, чему можно доверять, и тем, чему нет. Да, данных становится все больше и больше, но в большинстве из них больше шума, чем сигнала. Я думаю, что Нил Стивенсон назвал это «проблемой чуши» в своем романе «Анафем». Недостоверная/дезинформация не нова, но Интернет и социальные сети дают «болванам» большие рычаги воздействия.
