Правила - Почему Бы Не Убрать Элемент Удачи В Покере?

Есть много примеров, когда игроки поступали правильно и все равно проигрывали.

Так почему бы вам просто не изменить правила, чтобы игроки, поступившие правильно, получали дополнительную компенсацию? Это должна быть игра, в которой важен навык, а не удача, верно? И мы создаем правила, так почему бы не избавиться от удачи?

Допустим, я был на вскрытии карт с другим игроком, который после терна пошел олл-ин. Используя свои навыки, я правильно делаю вывод, что у меня лучшая рука и вероятность выигрыша 99%. Я коллирую, но другой игрок ловит свою выигрышную карту на ривере.

В данном случае я сыграл лучше всех, но другой игрок выиграл благодаря удаче. Так почему бы просто не изменить правила, чтобы хоть в какой-то степени лишить удачи?

Вот один из кандидатов на решение:

В приведенной выше ситуации олл-ин, поскольку у меня был шанс на победу 99%, в случае проигрыша я должен потерять только 99% банка! Гений, правда?

#правила #вероятность

В общем, если убрать из игры удачу, выиграть деньги становится гораздо сложнее. Это потому, что средний игрок в покер думает, что он лучше среднего. Математически это не может быть правдой, поэтому многие игроки думают, что они лучше, чем они есть на самом деле, и причина, по которой они могут продолжать верить в это, заключается в том, что иногда им везет против более сильных игроков и они выигрывают, тем самым подтверждая свое мышление. Например, если вы возьмете игру, в которой очень мало везения, например шахматы, вы не найдете много средних игроков, готовых ставить деньги на игру против гроссмейстеров, а если и делают, то после того, как их разгромят, они, вероятно, выиграют». Я не буду делать это снова. Однако в покере среднестатистические игроки могут играть против великих игроков снова и снова, хотя статистически у них очень низкие шансы на победу, потому что они все равно будут выигрывать время от времени благодаря удаче.

Некоторые пытаются сделать что-то очень похожее на то, что вы предлагаете - проверьте Защитный покер.

Мне это кажется ужасной идеей, поскольку элемент случайности в игре — это то, что заставляет плохих игроков возвращаться. Если бы дисперсия была значительно уменьшена, средний стандарт увеличился бы, и это никому не идет на пользу.

Кроме того, в крайнем случае, когда банк всегда разбивается в олл-ин точно на основании эквити каждого игрока, возникает практическая проблема расчетов. В Интернете это было бы относительно тривиально, но вживую это, скорее всего, превратилось бы в кошмар.

Плохие игроки часто винят неудачу в плохой игре.

Правильный ответ – управление банкроллом. Бэдбиты случаются. Имейте в своем банкролле достаточно денег, чтобы покрыть дисперсию.

В некоторых играх можно запускать доску несколько раз, чтобы уменьшить дисперсию.

Вы можете купить страховку, если кто-то ее продаст. Скажем, на ривере вы идете олл-ин, а у вашего оппонента 9 аутов на флеш-дро. Вы фаворит со счетом 4,11:1. Если банк составляет 400 долларов, кто-то может предложить вам страховку на 100 долларов за сок 0,11. Вы платите им 100 долларов, и если вы проиграете, они выплатят вам банк в 400 долларов из своего стека.

Что на самом деле чаще используется, так это увольнение (которое за столом часто неправильно называют страхованием). Другой игрок купит половину банка в 400 долларов за 50 долларов. Если вы выиграете, вы получите 250 долларов, а если проиграете, получите 50 долларов. Это удерживает вас в игре.

Если человек уберет в покере элемент удачи, то удовольствия будет не так много! Я думаю, что самое привлекательное в покере то, что ты не знаешь, выиграешь ли ты, хотя и получаешь много информации.