В этой статье я хочу поговорить о проверке проекта ReOpenLDAP. Данный проект был реализован для решения проблем, возникших при работе OpenLDAP в инфраструктуре ПАО «МегаФон», крупнейшего мобильного оператора России.
Сейчас ReOpenLDAP успешно работает в филиалах МегаФона по всей России, поэтому было бы интересно проверить столь высоконагруженный проект с помощью статического анализатора PVS-Studio. 
Введение
ReOpenLDAP , также известный как «TelcoLDAP», является ответвлением проекта OpenLDAP , созданный российскими разработчиками для использования в телекоммуникационной отрасли, с множеством исправленных ошибок и рабочей репликацией в мультимастерной топологии.ReOpenLDAP — это реализация сервера с открытым протоколом.
ЛДАП на языке Си.
ReOpenLDAP обеспечивает высокий уровень производительности:
- Более 50 тысяч изменений LDAP в секунду
- Более 100 тысяч LDAP-запросов в секунду
идти к , что значительно усложняет анализ, но даже несмотря на это был обнаружен ряд ошибок.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы протестировать бета-версию PVS-Studio для Linux.
Написание этой статьи стало возможным благодаря началу работ по созданию PVS-Studio для Linux. Именно на Linux мы тестировали проект ReOpenLDAP. Однако существует угроза, что версия для Linux прекратит свое существование еще до выхода.Причина – малый практический интерес.
Когда на форуме возникает какое-то обсуждение, то создается впечатление, что самая большая проблема продукта PVS-Studio — это отсутствие версии для Linux. Но когда дело дошло до сбора контактов людей, желающих поучаствовать в тестировании Бета-версии, оказалось, что их очень мало.
Примечание: о поиске энтузиастов мы писали в статье « PVS-Studio заявляет о своей любви к Linux ".
Хочу отметить: мы не беспокоимся о тестировании PVS-Studio. Почему-то некоторые решили, что мы всё это запланировали для того, чтобы программисты бесплатно работали у нас тестировщиками.
Конечно, это совсем не так: мы способны организовать тестирование самостоятельно.
Однако если откликаются лишь несколько человек, то, возможно, стоит замедлить или даже прекратить работу в этом направлении.
И, к сожалению, респондентов действительно было очень мало.
Поэтому у нашего единорога просьба ко всем Linux-программистам.
Просим вас пополнить ряды бета-тестеров PVS-Studio для Linux. Это покажет, что к инструменту имеется практический интерес.
Напишу еще раз о том, как можно пополнить ряды энтузиастов.
Если вы хотите помочь нам проверить работу PVS-Studio для Linux, напишите нам.
Чтобы упростить обработку писем, в теме письма укажите, пожалуйста, строку «PVS-Studio for Linux, Beta».
Отправляйте письма по адресу: [email protected] .
Пожалуйста, пишите письма с корпоративных почтовых ящиков и кратко представьтесь.
Мы будем благодарны всем, кто откликнется, но в первую очередь учтем пожелания и рекомендации тех людей, которые со временем потенциально могут стать нашими клиентами.
Также прошу Вас в письме дать ответы на следующие вопросы:
- Под какой операционной системой вы планируете запускать анализатор?
- Какую среду разработки вы используете?
- Какой компилятор используется для сборки проекта?
- Какую систему сборки вы используете?
Заранее спасибо всем.
Результаты теста
Ошибка приоритета операции
Предупреждение PVS-Studio: В593 Рассмотрим выражение вида «A = B == C».Выражение рассчитывается следующим образом: «A = (B == C)».
mdb_dump.c 150
static int dumpit(.
)
{
.
while ((rc = mdb_cursor_get(.
) == MDB_SUCCESS)) {
.
}
.
}
В результате сначала выполняется сравнение, а затем результат этого сравнения записывается в переменную RC .
Этот код следует исправить следующим образом: while ((rc = mdb_cursor_get(.
)) == MDB_SUCCESS) { .
}
Работа с нулевым указателем
Предупреждение PVS-Studio: В595 Указатель «key» использовался до того, как он был проверен на соответствие nullptr. Проверить строки: 1324, 1327. mdb.c 1324 char *
mdb_dkey(MDB_val *key, char *buf)
{
.
unsigned char *c = key->mv_data; // <=
.
if (!key) // <=
return "";
.
}
Чтобы избежать ошибки, следует проверить значение указателя ключ прежде чем использовать его.
Аналогичное предупреждение:
- V595 Указатель «ключ» использовался до его проверки на соответствие nullptr. Проверьте строки: 7282, 7291. mdb.c 7282
Подозрительный тернарный оператор
Предупреждение PVS-Studio: В583 Оператор '?:', независимо от его условного выражения, всегда возвращает одно и то же значение: «vlvResult».общий.
c 2119 static int
print_vlv(.
) { .
tool_write_ldif( ldif ? LDIF_PUT_COMMENT : LDIF_PUT_VALUE, ldif ? "vlvResult" : "vlvResult", buf, rc ); // <= } .
} Использование указанного тернарного оператора вернет одно и то же значение независимо от условия.
Судя по подобным местам в исходнике, есть опечатка, и этот код следует переписать так: .
tool_write_ldif( ldif ? LDIF_PUT_COMMENT : LDIF_PUT_VALUE, ldif ? "vlvResult: " : "vlvResult", buf, rc ); .
Возможна опечатка в названии поля.
Предупреждение PVS-Studio: В571 Повторяющаяся проверка.
Условие if (s-> state.r == 0) уже проверено в строке 147. rurwl.c 148 void rurw_r_unlock(.
) { .
if (s->state.r == 0) { // <= if (s->state.r == 0) // <= s->thr = 0; p->rurw_readers -= 1; } .
} Здесь одно и то же условие проверяется дважды.
Если обратить внимание на подобные места в исходном коде, например: void rurw_w_unlock(.
) { .
if (s->state.w == 0) { if (s->state.r == 0) s->thr = 0; p->rurw_writer = 0; } .
} то можно предположить, что одно из условий подразумевало проверку s-> state.w == 0. Однако это всего лишь предположение, но в любом случае разработчикам следует проверить этот участок кода и либо скорректировать одно из условий, либо удалить дубликат чека.
Похожее место:
- V571 Повторяющаяся проверка.
Условие 'def-> mrd_usage & 0x0100U' уже проверено в строке 319. mr.c 322
Перезапись параметра
Предупреждение PVS-Studio: В763 Параметр «rc» всегда перезаписывается в теле функции перед использованием.
tls_o.c 426 static char *
tlso_session_errmsg(.
, int rc, .
) { char err[256] = ""; const char *certerr=NULL; tlso_session *s = (tlso_session *)sess; rc = ERR_peek_error(); // <= .
} В этой функции значение параметра RC всегда перезаписывается перед использованием параметра.
Наверное стоит удалить RC из списка параметров.
Неверный спецификатор форматирования
Предупреждение PVS-Studio: В576 Неправильный формат. Рассмотрите возможность проверки четвертого фактического аргумента функции snprintf. Ожидается аргумент SIGNED типа memsize. конн.
с 309 struct Connection {
.
unsigned long c_connid; .
} .
static int conn_create(.
) { .
bv.bv_len = snprintf( buf, sizeof( buf ), "cn=Connection %ld", // <= c->c_connid ); .
} Спецификатор форматирования "%ld" не соответствует тому, что передано.
snprintf аргумент c-> c_connid .
Правильный спецификатор для беззнаковый длинный это «%lu».
Использование «%ld» вместо «%lu» приведет к получению неверных значений, если аргументы достаточно велики.
Похожие предупреждения:
- V576 Неверный формат. Рассмотрите возможность проверки третьего фактического аргумента функции fprintf. Ожидается аргумент целочисленного типа SIGNED. ure.c 1865 г.
- V576 Неверный формат. Рассмотрите возможность проверки третьего фактического аргумента функции fprintf. Ожидается аргумент SIGNED типа memsize. инструменты.
с 211
- V576 Неправильный формат. Рассмотрите возможность проверки четвертого фактического аргумента функции fprintf. Ожидается аргумент целочисленного типа UNSIGNED. mdb.c 1253
Указатель без ссылки
Предупреждение PVS-Studio: В528 Странно, что указатель на тип «char» сравнивается со значением «\0».Вероятно, имелось в виду: *ludp-> lud_filter != '\0'.
бэкэнд.c 1525 int
fe_acl_group(.
) { .
if ( ludp->lud_filter != NULL && ludp->lud_filter != '\0') // <= { .
} } Автор кода хотел выявить ситуацию, когда указатель равен нулю или строка пуста.
Но я забыл разыменовать указатель ludp-> lud_filter , поэтому указатель будет просто дважды проверен на равенство НУЛЕВОЙ .
Указатель должен быть разыменован: .
if ( ludp->lud_filter != NULL && *ludp->lud_filter != '\0') .
Подобные указатели без ссылок:
- V528 Странно, что указатель на тип 'char' сравнивается со значением '\0'.
Вероятно имелось в виду: *(* lsei)-> lsei_values[0] == '\0'.
синтаксис.
c 240
- V528 Странно, что указатель на тип 'char' сравнивается со значением '\0'.
Вероятно, имелось в виду: *(* lsei)-> lsei_values[1] != '\0'.
синтаксис.
c 241
Дополнительная проверка
Предупреждение PVS-Studio: В560 Часть условного выражения всегда истинна: !saveit. synprov.c 1510 static void
syncprov_matchops( Operation *op, opcookie *opc, int saveit )
{
.
if ( saveit || op->o_tag == LDAP_REQ_ADD ) {
.
} else if ( op->o_tag == LDAP_REQ_MODRDN && !saveit ) {
.
}
.
}
Это ухудшает читаемость.
И возможно это даже ошибка, так как должна была проверить что-то другое.
Но скорее всего код можно достаточно упростить: if ( saveit || op->o_tag == LDAP_REQ_ADD ) {
.
} else if ( op->o_tag == LDAP_REQ_MODRDN ) { .
}
Опасное использование realloc
Предупреждение PVS-Studio: В701 Возможная утечка в realloc(): когда realloc() не удается выделить память, исходный указатель lud.lud_exts теряется.Рассмотрите возможность назначения функции realloc() временному указателю.
ldapurl.c 306 int
main( int argc, char *argv[])
{
.
lud.lud_exts = (char **)realloc( lud.lud_exts, sizeof( char * ) * ( nexts + 2 ) ); .
} Выражение формы foo = realloc(foo, .
) потенциально опасен.
Если память не может быть выделена перераспределить вернет нулевой указатель, перезаписав предыдущее значение указателя.
Чтобы этого не произошло, перед использованием рекомендуется сохранить значение указателя в дополнительной переменной.
перераспределить .
Перезапись значения
Предупреждение PVS-Studio: В519 Переменной ca.argv присваиваются значения дважды подряд. Возможно, это ошибка.
Проверьте строки: 7774, 7776. bconfig.c 7776 int
config_back_initialize( BackendInfo *bi )
{
.
ca.argv = argv; // <= argv[ 0 ] = "slapd"; ca.argv = argv; // <= ca.argc = 3; ca.fname = argv[0]; .
} Если этот код верен, то первое дополнительное присвоение следует удалить.
Заключение
ReOpenLDAP — проект, призванный обеспечить стабильную работу при высокой нагрузке.Поэтому разработчики ответственно подходят к тестированию и используют специализированные инструменты, такие как ThreadSanitizer И Валгринд .
Однако, как мы видим, этого не всегда достаточно, так как при использовании PVS-Studio был выявлен ряд ошибок, хотя их и немного.
Статический анализ помогает найти ошибки еще до этапа тестирования — на самых ранних этапах, тем самым экономя массу времени.
Поэтому анализаторами следует пользоваться регулярно, а не так, как мы, время от времени демонстрируя возможности нашего инструмента PVS-Studio. Я предлагаю скачать и попробуйте статический анализатор PVS-Studio на своем проекте.
Если вы хотите поделиться этой статьей с англоязычной аудиторией, воспользуйтесь ссылкой для перевода: Егор Бредихин.
Проверка кода LDAP-сервера ReOpenLDAP по просьбе наших читателей .
Вы прочитали статью и у вас есть вопросы? Часто о наших статьях задают одни и те же вопросы.
Ответы на них мы собрали здесь: Ответы на вопросы читателей статей о PVS-Studio версии 2015 .
Пожалуйста, проверьте список.
Теги: #разработка Linux #с открытым исходным кодом #C++ #статический анализ кода #Системное программирование #pvs-studio #статический анализ кода #ReOpenLDAP
-
Как Работает Облачный Биллинг?
19 Dec, 24 -
+10 К Интеллекту
19 Dec, 24
