Нпо – Самопровозглашенные Альтруист?

Их приезд предвещает рост местных цен и культурный шок.

Многие из них живут в роскошных квартирах или пятизвездочных отелях, ездят на внедорожниках, носят ноутбуки за 3000 долларов и КПК.

Они зарабатывают двузначную сумму средней местной заработной платы.

Они назойливые люди, проповедники, критики, благодетели и профессиональные альтруисты.

Всегда самопровозглашенные, они не подчиняются ни одному избирателям.

Несмотря на то, что они не избраны и не знают местных реалий, они противостоят демократически избранным и тем, кто проголосовал за их приход к власти.

Некоторые из них замешаны в преступности и коррупции.

Это неправительственные организации или НПО.

Некоторые НПО, такие как Oxfam, Human Rights Watch, Medecins Sans Frontieres или Amnesty, действительно вносят свой вклад в повышение благосостояния, смягчение последствий голода, продвижение прав человека и гражданина или сдерживание болезней.

Другие – обычно под видом аналитических центров и лоббистских групп – иногда идеологически предвзяты или религиозны и часто служат особым интересам.

НПО, такие как Международная кризисная группа, открыто вмешались от имени оппозиции в последние парламентские выборы в Македонии.

Другие НПО сделали это в Беларуси и Украине, Зимбабве и Израиле, Нигерии и Таиланде, Словакии и Венгрии – и даже в богатых западных странах, включая США, Канаду, Германию и Бельгию.

Посягательство на государственный суверенитет международного права, закрепленное в многочисленных договорах и конвенциях, позволяет НПО вмешиваться в до сих пор сугубо внутренние дела, такие как коррупция, гражданские права, состав средств массовой информации, уголовный и гражданский кодексы, экологическая политика или распределение ресурсов.

экономических ресурсов и природных богатств, таких как земля и вода.

Ни одна сфера деятельности правительства теперь не защищена от пристального внимания НПО.

Они выступают в качестве самопровозглашенных свидетелей, судей, присяжных и палача в одном лице.

Независимо от их убеждений или методов работы, все НПО имеют укоренившуюся, хорошо оплачиваемую и экстравагантно расточительную бюрократию.

Непрозрачность типична для НПО.

Правила Amnesty не позволяют ее должностным лицам публично обсуждать внутреннюю работу организации – предложения, дебаты, мнения – до тех пор, пока они официально не проголосуют за ее мандат. Таким образом, инакомыслие редко получает открытое слушание.

Вопреки их учению, финансирование НПО всегда неясно, а их спонсоры неизвестны.

Основная часть доходов большинства неправительственных организаций, даже самых крупных, поступает от – обычно иностранных – держав.

Многие НПО выступают официальными подрядчиками правительств.

Неправительственные организации служат длинным оружием государств-спонсоров: они собирают разведданные, улучшают свой имидж и продвигают свои интересы.

Во всем мире существует вращающаяся дверь между сотрудниками НПО и правительственной бюрократией.

Министерство иностранных дел Великобритании финансирует множество неправительственных организаций, включая яростно «независимую» организацию Global Witness, в неспокойных точках, таких как Ангола.

Правительства многих принимающих стран обвиняют НПО в том, что они – невольно или сознательно – служат рассадниками шпионажа.

Очень немногие НПО получают часть своего дохода за счет общественных взносов и пожертвований.

Более крупные НПО тратят одну десятую своего бюджета на пиар и привлечение благотворительности.

В отчаянной попытке привлечь международное внимание многие из них лгали о своих проектах во время кризиса в Руанде в 1994 году, как сообщает The Economist, что Красный Крест почувствовал себя обязанным разработать обязательный этический кодекс НПО из десяти пунктов.

Кодекс поведения был принят в 1995 году.

Однако в Косово это явление повторилось.

Все НПО заявляют, что они некоммерческие, однако многие из них обладают значительными портфелями акций и злоупотребляют своим положением, чтобы увеличить рыночную долю принадлежащих им компаний.

Конфликтов интересов и неэтичного поведения предостаточно.

Cafedirect — британская фирма, приверженная принципам «справедливой торговли» кофе.

Неправительственная организация Oxfam три года назад начала кампанию, направленную против конкурентов Cafedirect, обвиняя их в эксплуатации производителей путем выплаты им крошечной доли розничной цены продаваемого ими кофе.

Тем не менее, Oxfam владеет 25% Cafedirect. Крупные НПО по своей структуре и деятельности напоминают транснациональные корпорации.

Они имеют иерархическую структуру, поддерживают крупные средства массовой информации, правительственное лоббирование и отделы по связям с общественностью, занимаются поиском сотрудников, инвестируют доходы в профессионально управляемые портфели, конкурируют в государственных тендерах и владеют множеством несвязанных между собой предприятий.

Фонд Ага Хана по экономическому развитию владеет лицензией второго оператора мобильной связи в Афганистане, среди других предприятий.

В этом отношении НПО больше похожи на культы, чем на гражданские организации.

Многие НПО продвигают экономические цели - антиглобализм, запрет детского труда, ослабление прав интеллектуальной собственности или справедливую оплату сельскохозяйственной продукции.

Многие из этих причин достойны и здравы.

Увы, большинству НПО не хватает экономического опыта, и они наносят ущерб предполагаемым получателям своей помощи.

Неправительственными организациями иногда манипулируют промышленные группы и политические партии или они вступают с ними в сговор.

Показательно, что жители многих развивающихся стран подозревают Запад и его НПО в продвижении программы торгового протекционизма.

Строгие – и дорогостоящие – трудовые и экологические положения в международных договорах вполне могут быть уловкой для отражения импорта, основанного на дешевой рабочей силе и конкуренции, которую он создает с хорошо укоренившимися отечественными отраслями промышленности и их политическими марионетками.

Возьмите детский труд в отличие от общепризнанных явлений детской проституции, детской солдатской службы или детского рабства.

Детский труд во многих бедных регионах – это все, что отделяет семью от всепроникающей, опасной для жизни бедности.

По мере роста национального дохода детский труд сокращается.

После протеста, вызванного в 1995 году неправительственными организациями против футбольных мячей, сшитых детьми в Пакистане, Nike и Reebok переместили свои мастерские и уволили бесчисленное количество женщин и 7000 детей.

Средний семейный доход, пусть и скудный, упал на 20 процентов.

Это дело вызвало следующие ироничные комментарии экономистов Друзиллы Браун, Алана Дирдорифа и Роберта Стерна: «Хотя Baden Sports может вполне правдоподобно заявить, что их футбольные мячи не шьются детьми, перенос их производства, несомненно, никак не повлиял на их бывших детей-работников и их семьи».

Это далеко не уникальный случай.

Под угрозой юридических репрессий и «репутационного риска» (их называют и стыдят чрезмерно рьяные НПО) транснациональные корпорации прибегают к упреждающим увольнениям.

В 1993 году немецкие швейные фабрики отпустили более 50 000 детей в Бангладеш в ожидании принятия американского закона о сдерживании детского труда, который так и не был принят. Бывший министр труда Роберт Райх заметил: «Прекращение детского труда без каких-либо других действий может привести к ухудшению положения детей.

Если они работают по необходимости, как это делает большинство, прекращение их может вынудить их заняться проституцией или другой занятостью с большей личной опасностью.

Самое главное, чтобы они были в школу и получить образование, которое поможет им выбраться из бедности».

Несмотря на шумиху, разжигаемую НПО, 70% всех детей работают в своей семье, в сельском хозяйстве.

Менее 1 процента занято в горнодобывающей промышленности и еще 2 процента в строительстве.

Опять же, вопреки панацеям, предлагаемым НПО, образование не является решением.

Ежегодно миллионы выпускников получают высшее образование в развивающихся странах – 100 000 только в Марокко.

Но безработица достигает более трети рабочей силы в таких местах, как Македония.

Руководители могут жестоко обращаться с детьми на работе, но, по крайней мере, их не пускают на гораздо более опасные улицы.

Некоторые дети даже приобретают навыки и становятся трудоспособными.

«The Economist» четко подводит итог близорукости, неспособности, невежеству и эгоцентризму НПО: «Предположим, что в безжалостном поиске прибыли транснациональные корпорации платят потогонную заработную плату своим работникам в развивающихся странах.

- мировые заводские зарплаты, подкрепленные торговыми барьерами, препятствующими импорту из стран, которые не соблюдают эти требования.

Покупатели на Западе платят больше, но охотно, потому что они знают, что это делается во благо.

ослабив конкуренцию в странах третьего мира и защитив свои внутренние рынки, посчитайте свои большие прибыли (несмотря на более высокие затраты на заработную плату), а рабочие из стран третьего мира, уволенные с местных заводов, объясняют своим детям, почему этого требует новая сделка Запада для жертв капитализма.

им голодать».

НПО в таких странах, как Судан, Сомали, Мьянма, Бангладеш, Пакистан, Албания и Зимбабве, стали предпочтительным местом для получения западной помощи – как гуманитарной, так и финансовой – для финансирования развития и чрезвычайной помощи.

По данным Красного Креста, через НПО проходит больше денег, чем через Всемирный банк.

Их железная хватка за продовольствие, лекарства и финансовые средства превратила их в альтернативное правительство – иногда столь же коррумпированное и коррумпированное, как и то, которое они заменили.

Местные бизнесмены, политики, ученые и даже журналисты создают неправительственные организации, чтобы подключиться к лавине западной щедрости.

При этом они награждают себя и своих родственников зарплатой, льготами и привилегированным доступом к западным товарам и кредитам.

НПО превратились в обширные сети патронажа в Африке, Латинской Америке и Азии.

НПО охотятся за катастрофами с удовольствием.

Более 200 из них открыли магазины после кризиса беженцев в Косово в 1999-2000 годах.

Еще 50 вытеснили их во время гражданских беспорядков в Македонии год спустя.

Наводнения, выборы, землетрясения, войны – вот тот рог изобилия, который питает НПО.

НПО являются сторонниками западных ценностей – женской свободы, прав человека, гражданских прав, защиты меньшинств, свободы, равенства.

Не все находят это либеральное меню приемлемым.

Приход НПО часто провоцирует социальную поляризацию и культурные столкновения.

Традиционалисты в Бангладеш, националисты в Македонии, религиозные фанатики в Израиле, силы безопасности повсюду и почти все политики находят НПО раздражающими и надоедливыми.

Британское правительство вкладывает более 30 миллионов долларов в год в бангладешскую неправительственную организацию «Прошика».

Она начиналась как женское образовательное учреждение, а закончилась беспокойной и агрессивной политической лоббистской группой по расширению прав и возможностей женщин, бюджеты которой могли конкурировать со многими министерствами в этой бедной, мусульманской и патриархальной стране.

Другие НПО, подпитываемые ежегодными иностранными вливаниями в размере 300 миллионов долларов, превратились из скромного происхождения в мощные коалиции постоянных активистов.

Неправительственные организации, такие как Комитет развития сельских районов Бангладеш (BRAC) и Ассоциация социального развития, быстро росли, даже несмотря на то, что их программы были полностью реализованы, а цели перевыполнены.

Сейчас он владеет и управляет 30 000 школ.

Такое расползание миссий характерно не только для развивающихся стран.

Как заметил Паркинсон, организации склонны к самосохранению независимо от провозглашенного ими устава.

Помните НАТО? Правозащитные организации, такие как Amnesty, сейчас пытаются включить в свою постоянно расширяющуюся сферу деятельности «экономические и социальные права» - такие как права на питание, жилье, справедливую заработную плату, питьевую воду, санитарию и медицинское обслуживание.

Как неплатежеспособные страны должны предоставлять такую щедрость, удобно упускать из виду.

«The Economist» рассмотрел несколько наиболее вопиющих случаев империализма НПО.

Хьюман Райтс Вотч недавно выдвинула этот мучительный аргумент в пользу расширения роли правозащитных НПО: «Лучший способ предотвратить голод сегодня — это обеспечить право на свободное выражение мнений, чтобы ошибочная политика правительства могла быть доведена до сведения общественности и исправлена до того, как она будет исправлена».

нехватка продовольствия становится острой».

Оно явно игнорировало тот факт, что уважение прав человека и политических прав не защищает от стихийных бедствий и болезней.

Две страны с самым высоким уровнем заболеваемости СПИДом – это единственные две настоящие демократии Африки – Ботсвана и Южная Африка.

Центр экономических и социальных прав, американская организация, «бросает вызов экономической несправедливости как нарушению международного права прав человека».

Oxfam обязуется поддерживать «права на устойчивый образ жизни, а также права и возможности участвовать в жизни общества и вносить позитивные изменения в жизнь людей».

В результате неудачной попытки подражания ВОЗ опубликовала документ с бессмысленным названием «Правозащитный подход к туберкулезу».

НПО становятся не только всепроникающими, но и более агрессивными.

В качестве «активистов акционеров» они срывают собрания акционеров и активно запятнают корпоративную и индивидуальную репутацию.

«Друзья Земли» четыре года назад усердно работали над тем, чтобы спровоцировать потребительский бойкот против компании Exxon Mobil – за отказ инвестировать в возобновляемые источники энергии и за игнорирование глобального потепления.

Никто, включая других акционеров, не понял их требований.

Но это понравилось средствам массовой информации, некоторым знаменитостям и авторам.

Являясь «мозговыми центрами», НПО публикуют предвзятые и предвзятые отчеты.

Международная кризисная группа опубликовала яростную атаку на тогдашнее правительство Македонии за несколько дней до выборов, оставив безудержную коррупцию своих предшественников, которых она, казалось, молчаливо поддерживала, свести к нескольким сноскам.

По крайней мере в двух случаях – в своих отчетах по Боснии и Зимбабве – ICG рекомендовала конфронтацию, введение санкций и, если все остальное не принесет результата, применение силы.

Хотя это самая громкая и заметная организация, она далеко не единственная неправительственная организация, выступающая за «справедливые» войны.

ICG является хранилищем бывших глав государств и бывших политиков и известна (и печально известна) своей предписывающей (некоторые говорят, назойливой) философией и тактикой.

«The Economist» сардонически заметил: «Говорить, что ICG «решает мировые кризисы», значит рисковать недооценить ее амбиции, если переоценить ее достижения».

Неправительственные организации организовали жестокие столкновения во время торговых переговоров в Сиэтле в 1999 году и их повторные выступления по всему миру.

Всемирный банк был настолько запуган буйным вторжением в его помещения во время организованной НПО кампании «Пятидесяти лет достаточно» в 1994 году, что теперь нанимает десятки активистов НПО и позволяет НПО определять многие из своих политик.

Активисты НПО присоединились к вооруженным, хотя в основном мирным, повстанцам в регионе Чьяпас в Мексике.

Норвежские НПО отправили своих членов насильно садиться на китобойные суда.

В США активисты против абортов убивали врачей.

В Британии фанатики прав животных убили ученых-экспериментаторов и разрушили имущество.

Неправительственные организации по контролю над рождаемостью проводят массовую стерилизацию в бедных странах, финансируемую правительствами богатых стран, в попытке остановить иммиграцию.

Неправительственные организации покупают рабов в Судане, тем самым поощряя практику охоты на рабов по всей Африке к югу от Сахары.

Другие НПО активно сотрудничают с «повстанческими» армиями – эвфемизмом для террористов.

НПО не хватает комплексного подхода, и их работа часто подрывает усилия международных организаций, таких как УВКБ ООН, и правительств.

Низкооплачиваемым местным чиновникам приходится бороться с рушащимися бюджетами, поскольку средства перенаправляются богатым экспатриантам, выполняющим ту же работу за многократно превышающую стоимость и с неиссякаемым высокомерием.

Это не способствует счастливому сосуществованию иностранных благотворителей и правительств коренных народов.

Иногда НПО кажутся гениальной уловкой, призванной решить проблему безработицы на Западе за счет угнетенных местных жителей.

Это заблуждение, вызванное завистью и алчностью.

Но оно по-прежнему достаточно мощно, чтобы вызвать недовольство и даже хуже.

НПО находятся на грани того, чтобы спровоцировать разрушительную реакцию против них в странах назначения.

Было бы жаль.

Некоторые из них выполняют незаменимую работу.

Если бы они были чуть более чувствительными и менее показными.

Но тогда они не были бы НПО, не так ли? Интервью предоставлено Revista Terra, Бразилия, сентябрь 2005 г.

Вопрос.

В Бразилии НПО быстро растут из-за дискредитации политиков и правительственных учреждений, с которыми сталкиваются после десятилетий коррупции, элитарности и т. д. Молодые люди чувствуют, что могут сделать что-то конкретное, работая активистами в НПО.

Разве это не хорошо? Какие опасности следует знать, прежде чем стать сторонником НПО? О.

Необходимо четко различать НПО в насыщенном, богатом, промышленно развитом Западе - и (гораздо более многочисленные) НПО в развивающихся и менее развитых странах.

Западные НПО являются наследниками викторианской традиции «бремени белого человека».

Они миссионерские и благотворительные.

Они призваны распространять как помощь (продукты питания, лекарства, противозачаточные средства и т. д.), так и западные ценности.

Они тесно сотрудничают с западными правительствами и институтами против местных правительств и институтов.

Они могущественны, богаты и заботятся не столько о благосостоянии коренного населения, сколько о «универсальных» принципах этического поведения.

Их аналоги в менее развитых и развивающихся странах служат заменой неэффективным или неэффективным государственным институтам и службам.

Они редко озабочены продвижением какой-либо повестки дня и больше озабочены благополучием своих избирателей, народа.

Вопрос: Как вы думаете, почему многие активисты НПО являются нарциссами, а не альтруистами? Какие симптомы вы на них выявили? О.

В организациях обоих типов – западных НПО и НПО других стран – наблюдается много расточительства и коррупции, двурушничества, корыстного продвижения и, иногда неизбежно, сговора с сомнительными элементами общества.

Обе организации привлекают нарциссических оппортунистов, которые рассматривают НПО как средство восходящей социальной мобильности и самообогащения.

Многие НПО служат синекурами, «поглотителями рабочей силы» или «агентствами по трудоустройству» — они предоставляют работу людям, которые в противном случае остались бы безработными.

Некоторые НПО вовлечены в политические сети покровительства, кумовства и кумовства.

Нарциссов привлекают деньги, власть и гламур.

НПО предоставляют все три.

Сотрудники многих НПО получают непомерные зарплаты (по сравнению со средней зарплатой в странах, где работают НПО) и пользуются множеством льгот, связанных с работой.

Некоторые НПО оказывают большое политическое влияние и контролируют жизни миллионов получателей помощи.

Поэтому НПО и их сотрудники часто оказываются в центре внимания, а многие активисты НПО стали второстепенными знаменитостями и частыми гостями на ток-шоу и тому подобном.

Даже критики НПО часто дают интервью средствам массовой информации (смеется).

Наконец, незначительное меньшинство сотрудников и сотрудников НПО просто коррумпировано.

Они вступают в сговор с продажными чиновниками, чтобы обогатиться.

Например: во время кризиса в Косово в 1999 году сотрудники НПО продавали на открытом рынке продукты питания, одеяла и медикаменты, предназначенные для беженцев.

В.

Как можно выбирать между хорошими и плохими НПО? А.

Есть несколько простых тестов: 1. Какая часть бюджета НПО уходит на заработную плату и льготы руководителям и сотрудникам НПО? Чем меньше, тем лучше.

2. Какая часть бюджета расходуется на достижение целей НПО и реализацию объявленных ею программ? Чем больше, тем лучше.

3. Какая часть ресурсов НПО выделяется на связи с общественностью и рекламу? Чем меньше, тем лучше.

4. Какую часть бюджета вносят правительства, прямо или косвенно? Чем меньше, тем лучше.

5. Что думают о НПО предполагаемые бенефициары от деятельности НПО? Если местные жители боятся, возмущаются и ненавидят НПО, значит, что-то не так! 6. Сколько сотрудников НПО работают на местах, удовлетворяя потребности мнимых участников НПО? Чем больше, тем лучше.

7. Владеет ли НПО коммерческими предприятиями или управляет ими? Если да, то это коррумпированная и скомпрометированная НПО, вовлеченная в конфликт интересов.

Вопрос: Судя по вашему описанию, многие НПО уже более могущественны и политически влиятельны, чем правительства многих стран.

Какие опасности это порождает? Считаете ли вы, что это вредители, которых нужно контролировать? Какой это будет контроль? Ответ: Добровольческий сектор сейчас представляет собой раковое явление.

НПО вмешиваются во внутреннюю политику и принимают чью-либо сторону в избирательных кампаниях.

Они подрывают местную экономику в ущерб обедневшему населению.

Они навязывают чуждые религиозные или западные ценности.

Они оправдывают военные интервенции.

Они поддерживают коммерческие интересы, конкурирующие с местными производителями.

Они провоцируют беспорядки во многих местах.

И это неполный список.

Проблема в том, что, в отличие от большинства правительств мира, НПО авторитарны.

Они не являются выборными институтами.

Они не могут быть отклонены голосованием.

Народ не имеет над ними власти.

Большинство НПО зловеще и показательно скрывают свою деятельность и финансы.

Свет дезинфицирует. Решение состоит в том, чтобы заставить НПО стать одновременно демократическими и подотчетными.

Все страны и транснациональные организации (такие как ООН) должны принять законы и подписать международные конвенции, регулирующие формирование и деятельность НПО.

НПО следует принудить к демократизации.

Выборы должны быть введены на всех уровнях.

Все НПО должны проводить «ежегодные встречи заинтересованных сторон» и включать в эти собрания представителей целевых групп населения НПО.

Финансирование НПО должно быть полностью прозрачным и общедоступным.

Необходимо разработать и внедрить новые стандарты бухгалтерского учета, чтобы справиться с нынешней финансовой непрозрачностью и операционной двусмысленностью НПО.

Вопрос: Кажется, что многие ценности, которые несут НПО, обычно являются современными и западными.

Какие проблемы это создает в более традиционных и культурно отличающихся странах? А.

Большие проблемы.

Предположение о том, что Запад обладает монополией на этические ценности, является неприкрытым культурным шовинизмом.

Это высокомерие в 21 веке является эквивалентом колониализма и расизма 19 и 20 веков.

Местное население во всем мире горько возмущается этим высокомерным предположением и навязыванием.

Как вы сказали, НПО являются сторонниками современных западных ценностей – демократии, женской свободы, прав человека, гражданских прав, защиты меньшинств, свободы, равенства.

Не все находят это либеральное меню приемлемым.

Приход НПО часто провоцирует социальную поляризацию и культурные столкновения.

Последнее изменение: 2024-12-19 05:12:58

Вместе с данным постом часто просматривают: