Nlhe - Делать Рейз Олл-Ин Против Вызывающих Станций При Розыгрыше?

Недавно я прочитал в одной из книг по покеру (NLHE: Theory and Practice, авторы: Склански Д. и Миллер Э.), что если вы впереди, вам следует вэлью-бетить настолько высоко, насколько уравняет оппонент, не давая при этом хороших шансов на пот. .

Ставьте больше, чем ваши оппоненты могут прибыльно уравнять, но не делайте ставку настолько, чтобы сбить с толку своих оппонентов. Ставьте сумму, которая побудит их сделать плохой колл.

Подразумевается, что если ваш оппонент любит платить слишком много за погоню за дро, вам следует пушить всякий раз, когда вы впереди и на 100% уверены, что ваш оппонент уравняет.

Мне интересно, является ли это лучшей игрой (в отличие от достаточно высокого рейза, чтобы дать плохие шансы, но не пуша, чтобы вы могли уйти, когда ваш оппонент соберет свою руку).

Я чувствую, что чрезмерная ставка (и пуш) в конечном итоге приведет к разорению, хотя каждое действие дает +EV.

#nlhe #стратегия ставок #олл-ин #книги

Если вы также читали одну из старых книг Склански (Теория покера), вы будете знакомы с Фундаментальная теорема покера:

Каждый раз, когда вы разыгрываете руку не так, как если бы вы видели все карты своих оппонентов, они выигрывают; и каждый раз, когда вы разыгрываете свою руку так же, как если бы вы видели все их карты, они проигрывают. Наоборот, каждый раз, когда оппоненты разыгрывают свои руки не так, как если бы они видели все ваши карты, вы получаете; и каждый раз, когда они разыгрывают свои руки так же, как если бы они видели все ваши карты, вы проигрываете.

(выделено мной)

Склански далее определяет «ошибки» в этом буквальном контексте – это действие, которое игрок не совершил бы, если бы он мог видеть все карты игрока (и понимать концепцию шансов банка и т. д.) – при этом размер/влияние ошибки зависит от размер ставок, которые были «неправильно» сделаны или уравнены.

Я верю в описанный вами сценарий и концепцию, изложенную в Кран является более или менее повторением приведенного выше раздела «Фундаментальной теоремы покера», поскольку это ситуация, когда игрок имеет ничью (и, предположительно, проигрывает), и поэтому ему необходимо собрать определенный отрыв, чтобы иметь лучшую руку. поэтому также требуется сочетание явных и подразумеваемых шансов, чтобы оправдать продолжение игры.

Если вы сделаете ставку на то, что у этого игрока нет необходимых явных/предполагаемых комбинированных шансов банка, чтобы сделать колл +EV, то, коллируя вашу ставку, он совершает ошибку, как определено выше. Отсюда следует, что размер этой ошибки прямо пропорционален размеру ставки, которую они уравнивают: чем большую ставку они уравнивают неправильно, тем большую ошибку они совершают и тем больше вы выигрываете (в долгосрочной перспективе, когда дисперсия не фактор, а не каждый раз, когда это происходит - см. Склански Бакс).

Так что да, если вы на 100% уверены, что ваш оппонент уравняет ставку любого размера с дро, которое отстает с точки зрения EV, всегда будет правильно поставить олл-ин, с некоторыми допущениями:

• Вы играете в кэш-игру: в турнирах нужно учитывать ICM и ценность вашей турнирной жизни, а также множество других факторов.
• У вас HU с этим оппонентом: если в раздаче есть другие игроки, которые либо не гарантированно уравняют, либо у них нет руки, которая отстает от вашей, могут быть случаи, когда пушить не имеет смысла)

Что касается вашего последнего заявления:

Я чувствую, что чрезмерная ставка (и пуш) в конечном итоге приведет к разорению, хотя каждое действие дает +EV.

Единственный способ, при котором чрезмерная ставка или пуш, когда это создает ситуацию с +EV, приведет к разорению, - это если вам не повезет. По мере того, как количество разыгранных вами рук (следовательно, уменьшая дисперсию) и относительный размер вашего начального банкролла (чем больше начальный банкролл, тем меньше риск разорения) стремятся к бесконечности, ваша прибыль также будет расти.

Вы искусственно делаете это олл-ином, хотя это не так.

Довольно просто. Если вы можете заставить кого-то принять плохие шансы, берите столько, сколько сможете.

Проблема здесь в том, что вы на самом деле не знаете, есть ли у них ничья.

Допустим, на флопе флеш-дро и у Героя две пары. Хиро ставит пуш на 3 банка. Разумное флеш-дро сбросит карты. Сет уравняется, и вы получите стек, если не попадете в лучшую лодку.

Допустим, оппонент переколлирует ставку размером в банк на флеш-дро. Идите вперед и оскорбляйте их. Имейте в виду, что они собираются взять следующую карту примерно в 20% случаев и, возможно, на самом деле они уже победили вас. Если оппонент поднимет банк, вы сможете уйти, но если вы сделаете ставку в 3 раза больше банка, и он уравняет, вы не сможете уйти.

Если у вас натс и вы думаете, что сможете заставить их уравнять, тогда действуйте.

Я считаю, что этот вопрос во многом основан на мнениях, однако есть некоторые утверждения, не основанные на мнениях, которые мы можем сделать по этому вопросу.

В конечном счете, подходящая сумма для рейза будет зависеть от вашего уровня комфорта, оппонентов, типа игры, истории раздач с игроками, размера вашего стека и т. д. и т. п. Не существует фиксированной суммы, потому что каждая ситуация в покере уникальна в той или иной форме или форма.

Стиль, который вы описываете, представляет собой стиль игры с чрезвычайно высокой дисперсией. Если вы используете этот стиль, две или три руки идут не так, как надо, и вы удваиваете игроков, что ж, вы, вероятно, проиграли. Как вы сказали, этот стиль в конечном итоге приведет к разорению.

Каждый игрок уникален, каждая игра уникальна, каждая рука уникальна, каждый раз, когда вы садитесь за покер, вы разыгрываете уникальную руку, которую никогда раньше не играли. Подходящая сумма для сбора всегда будет разной. Как вы упомянули, если игрок любит рисовать, подходящей ставкой может быть овербет и наказание, а затем пойти на это, но аналогичным образом, если вам нужно поставить только половину банка, чтобы выиграть банк, тогда это подходящая ставка.