Неоправданные угрозы нарушения прав в патентных делах создают проблему для правовой защиты интеллектуальной собственности. Все более сложный мир информационных технологий и взаимосвязей приводит к увеличению числа случаев, когда компании подвергаются угрозам провести оценку нарушений и потребовать возмещения убытков.
Однако законные права тех, кто сталкивается с такими угрозами, остаются неясными. Должны ли они предпринимать действия, основываясь только на угрозе преследования, или их мотивы неясны? Допустимо ли угрожать другому субъекту хозяйствования за нарушение прав интеллектуальной собственности? Некоторые заинтересованные стороны утверждают, что простой акт угрозы другому лицу, нарушающему их интеллектуальную собственность, будет действительным, в то время как другие утверждают, что таких юридических претензий не существует. Эта двусмысленность и неуверенность в том, как закон трактует подобные ситуации, вызывает тревогу и усиливает обеспокоенность вокруг тяжелой борьбы владельцев интеллектуальной собственности за обеспечение эффективных средств правовой защиты на сегодняшнем конкурентном, разнообразном мировом рынке.
В Соединенном Королевстве не существует явного юридического запрета угроз, но предписано, что контроль нарушений прав интеллектуальной собственности может потребовать запретов, заключающихся в конкретных, ограниченных объемах, стандартах или процессах. Влияние таких законов, вероятно, различается в разных странах как с точки зрения их применимости, так и с точки зрения того, как люди могут быть защищены от угроз. Однако правовая защита злоумышленников интеллектуальной собственности существенно недостаточна – особенно из-за сложностей расширения и определения угроз в соответствии с законами об интеллектуальной собственности. Следовательно, при рассмотрении потенциальных стратегий предупреждения нарушений необходима осторожность, чтобы предотвратить ненужные встречные иски против необоснованного сговора, охватывающего претензии, истощающие вторгающиеся средства компании, вызванные финансовыми потрясениями, вызванными сбоем в торговле.
Юридическая ответственность, которая может препятствовать получению прибыли или репутации, не является чем-то неизвестным в мире воспринимаемого благочестия. Переход на корпорации или отдельных лиц может сильно противоречить стремлению к взаимному уважению и репутации в отрасли. Таким образом, у предприятий будет разная степень мотивации противостоять предполагаемому посягательству на их интеллектуальный капитал. Чтобы обеспечить справедливость, необходимо сохранять бдительность. Идея о том, что самостоятельное отслеживание своих информационно-пропагандистских усилий и применение подходов, поощряющих аналогичное поведение со стороны других, их клиентов и любых заинтересованных третьих сторон, способствует укреплению надежных гарантий.
Для потенциального нарушителя патентов столкновение с угрозами является ненадежным, поскольку они учатся тому, как лучше управлять случаями судебных разбирательств о нарушении прав и сохранять свое присутствие в глобальной сфере изобретений. Знание того, когда, где и почему претензии являются законными и могут нанести серьезный вред компаниям, пытающимся интегрироваться в ГОМ с новыми нанотехнологиями, предлагающими альтернативные возможности для производства и доступа к цепочке поставок. Понимая деликатность и пресловутую «порочность» сложных исключений, люди, стремящиеся к инновациям, могут вдохновить и принять трансцендентный подход.
-
Когда Следует Оспорить Завещание
19 Dec, 24 -
Статистика Безопасности Мотоциклетных Шлемов
19 Dec, 24 -
Законы О Краже Личных Данны?
19 Dec, 24 -
Интернет-Адвокат?
19 Dec, 24
