Критика - Критика Против Придирок

Во время занятий в моем классе AP Lang каждый ученик читал отрывок по своему выбору, затем все ученики вслух высказывали критические замечания и записывали его на своем собственном экземпляре авторского произведения. Я прочитал стихотворение о своей жизни, в котором основное внимание уделялось моей борьбе с психическими заболеваниями и сексуальностью. Большая часть критики была хорошей и конструктивной, но одна статья, которую я получил, действительно произвела на меня негативное впечатление; анонимный студент ответил на мою статью, что мне следует иметь «более позитивный настрой», и что моя статья плоха исключительно потому, что она сосредоточена на моей депрессии/тревоге и, в целом, на более темных аспектах моей жизни и на том, через что я прошел.

Этот отзыв запомнился мне, и я не знаю, называть ли его критикой или нет. С моей точки зрения, как человека, который очень чувствителен и защищает мое письмо, отзывы анонимного студента заставили меня чувствовать себя плохо и нервничать, чтобы поделиться ими с незнакомцами и знакомыми в будущем.

У меня был подобный опыт, когда люди говорили мне, что им не нравится в моем произведении, но не давали советов, как это исправить, или каких-либо объяснений, почему им не нравятся определенные части. Это критика или придирки и унижения? Может ли это быть чем-то полезно или это просто разрушительно? Был ли я и являюсь ли я слишком чувствительным?

#критика #отзывы

Не обращайте на это внимания.

Аноним, о котором идет речь, не понял задачи. Цель — раскритиковать вашу письмо, а не для того, чтобы провести вам психоанализ и порекомендовать терапию.

Не имеет значения, будет ли ваше произведение темным, светлым или серым, смешным или мрачным. Не имеет значения, какую сексуальную ориентацию вы выражаете, или политическую ориентацию, или что-либо еще, о чем может рассказать ваша статья.

Задача критики состоит в том, чтобы улучшить текст, придать ему ясность и последовательность. Чтобы помочь понять суть несмотря ни на что в чем суть. Указать на путаницу, противоречия или небрежное письмо, проблемы с формированием предложений, отсутствие разнообразия в длине предложений, клише, ненужную повторяемость, чрезмерное использование прилагательных, проблемы с темпом.

Критика – это о письмо, не в тему. Не обращай внимания на идиотов, друг, они превосходят нас численностью 3 к 1 и практически правят миром, бороться с ними бессмысленно.

Игнорируйте людей, которые не понимают суть работы или не знают, как ее выполнять. И не бойтесь просить критику вашего письмо, хотя вы можете объяснить вышесказанное любому, кто не знает, что означает «критика».

Обоснованная критика (например, со стороны агента, издателя или редактора) может быть законно жестокой (заметки типа «вырежьте все это, это скучно», «слишком длинно», «сбивчиво и неэффективно» и т. д.), но это не касается вашего личная жизнь, то есть о рукоделии красивое письмо это работает, речь идет о ремесле, и его можно использовать в духе жесткой любви, чтобы помочь вам совершенствоваться.

Допустим, вы написали статью о чем-то чудесном, произошедшем с вами. Произведение, излучающее счастье и удовлетворение.

Кто-то — возможно, тот самый человек, о котором вы говорите в своем вопросе, — прокомментирует: «Как ты можешь все время быть таким счастливым? Что с тобой не так? Разве ты не знаешь, что в этом мире люди страдают?»

Это не критика против придирок. Придирками было бы: «Мне не понравилась ваша пьеса, потому что ваш персонаж принес вишнево-ванильное мороженое из кафетерия, но мы все знаем, что единственный фруктовый вкус здесь — клубника».

Это критика против критики. Критика должна быть полезной (не всегда полезной, хотя часто бывает). Критика адресована не автору, а тому, кто ее говорит (или это часть обзора, предназначенная для потенциальных читателей/клиентов/и т. д.).

Всегда найдется человек, которому не понравится ваша работа. И это нормально.

Вы пишете не для них.

Я думаю, что самая большая проблема здесь в том, что это не была критика. Это была неконструктивная критика. Этому читателю не понравилось настроение, которое вы задали в своей статье. Это нормально. Есть стили письма, которые мне не нравятся. Бывают моменты, когда я не хочу читать определенные настроения. Но я не критикую их за то, что они существуют таким образом, который мне не говорит. Искусство работает не так.

С другой стороны, я бы сказал, что ценю придирки, если они конструктивны. Но в данном случае я бы рассматривал придирки как воспитание мелкие проблемы. Не неконструктивные. Однако придирки никогда не должны быть нежелательными.

Я также добавлю, что этот человек, возможно, не умеет давать конструктивную обратную связь. С этой целью вы можете рассказать им об этом, чтобы помочь им учиться. Просто не забудьте сделать это конструктивно и таким тоном, чтобы они могли быть восприимчивы.

Вы слишком чувствительны.

Большая часть критики была хорошей и конструктивной, но одна статья, которую я получил, действительно произвела на меня негативное впечатление.

Единственный объективная истина — это число конструктивных стихов, а число отрицательных.

1 – статистическая аномалия. Невозможно определить, надежен ли этот источник, отвлечен ли он, пытается «нормализовать» незнакомое или просто не согласен с вашим выбором.

Самая большая проблема слишком чувствительности — это найти способ определить объективная истина. В вашем случае простая формула состоит в том, чтобы подсчитать два типа обратной связи и сравнить их число как соотношение. 15 положительных и 1 отрицательный — это соотношение 15:1.

К сожалению, вы не можете предотвратить появление этих инцидентов в своей памяти, поэтому вам нужно будет снижать чувствительность себя к тому, что вы воспринимаете как негатив. Если у вас все еще есть документ с отзывами, попробуйте извлечь каждое предложение и найти неоднозначные способы прочтения каждого из них. Представьте, что отзыв произносится нейтральным, ровным тоном., затем представьте, что они на самом деле говорят о своей работе и то, что вы написали, напомнило им об их собственных проблемах с письмом. Наконец, попытайтесь представить это голосом, который (нейтрально) сообщает вам, что в большинстве историй есть (баланс), чего нет в вашей, на случай, если вы пропустили это и захотите обратиться к этому.

Есть разница в предоставлении «сбалансированной» обратной связи – упоминании вашей истории. не хватает чего ожидает большинство читателей; стихи со словами: «Эй! Ты неправильно пишешь!»

Я подозреваю (основываясь на том, что другие отзывы являются положительными), что вы, возможно, сможете справиться со своими чувствами по поводу «негативных» отзывов, если постараетесь сохранять спокойствие и критиковать то, что они написали. Они упустили суть? Они пытаются быть злыми? Они из тех, кто всегда видит стакан наполовину пустым? Считают ли они, что все истории должны идти определенным путем?

Может это они и написали всем плохие комментарии. Пусть это будет практикой, как воспринимать критику с долей скептицизма, а затем возвращаться и смотреть, есть ли что-нибудь полезное в том, что они говорят, или они говорят что-то очень очевидное, потому что не знают, что им следует говорить. чувствовать.

«Ваша история темна».
«Да, речь идет о депрессии».