Рассмотрим систему президентских выборов, которую мы имеем сегодня: в каждом штате есть количество выборщиков, равное количеству представителей и сенаторов, которые голосуют за президента Соединенных Штатов.
В большинстве штатов каждый выборщик выбирает кандидата, набравшего наибольшее количество голосов, независимо от его перевеса в победе.
Это означает: 1. У кандидатов в президенты мало причин агитировать на всю страну.
Если партийная или личная лояльность делает победу в штате несомненной, кандидат может смело игнорировать ее в пользу других штатов.
И наоборот, если кандидат однозначно проиграет в каком-то штате, то он не будет тратить там время.
Только конкурирующие «государства поля битвы» видят большую активность.
2. У нас меньше явка на выборах.
Если государство гарантированно поддержит одного кандидата, зачем вообще голосовать? Кроме того, отсутствие активной агитации в штате может способствовать апатии избирателей во время выборов.
3. При системе плюрализма «победитель получает все» кандидаты пытаются привлечь умеренных избирателей, поэтому, чтобы не отпугнуть людей, они больше подчеркивают свою личность, чем свою политику.
В результате появляются вялые, невидящие кандидаты, которые переносят эти черты в Белый дом.
Я считаю, что новая президентская избирательная система в порядке.
Нам нужно что-то, что вознаграждало бы кандидатов со смелыми идеями и одновременно привлекало бы к этому процессу больше избирателей.
Поэтому я рекомендую подражать французам.
Выслушай меня! У французов есть отличный метод избрания своего президента.
Это двухэтапный избирательный процесс.
В первой части могут баллотироваться кандидаты от всех партий страны.
Кандидаты, которые мобилизуют сторонников смелых политических программ, добьются здесь наилучших результатов.
После этого, во время второго тура, соревнуются занявшие первое и второе места в первом туре.
Побеждает тот, кто наберет большинство голосов.
Это требует, чтобы кандидаты выглядели как можно более привлекательными для центра.
Упразднение коллегии выборщиков и проведение здесь двухтуровых прямых всенародных выборов принесет много пользы.
На первом этапе оно вознаградило бы смелых кандидатов с яркими идеями, но отсеяло бы опасных фанатиков на втором этапе.
Это позволило бы меньшим партиям добиться большей известности, чем они могли бы достичь в парадигме избирателей, когда победитель получает все.
Это дало бы кандидатам повод агитировать перед каждым американцем.
И это дало бы каждому избирателю большую роль в определении исхода выборов.
Как мне также указал мой немецкий друг: «Я не совсем понимаю, что в США голоса за зеленых, т. е.
все теряются, даже помогают кандидату от права попасть в должность (см.
2000 г.
) – второй тур выборов позволит сторонникам зеленых проголосовать за демократа».
Это важный момент. Крупным партиям придется дать сторонникам более мелких партий повод голосовать за них.
Это заставит демократов и республиканцев серьезно относиться к другим партиям, таким как «Зеленые» и либертарианцы, и, возможно, прислушаться к некоторым их политическим желаниям.
Это заставит больше американцев почувствовать, что они играют важную роль в республиканском процессе.
Чтобы завершить реформу, нам также необходимо облегчить процесс голосования.
Прямо сейчас мы, похоже, усложняем голосование настолько, насколько можем.
Выборы проходят в будние дни, поэтому, если американцы хотят проголосовать, они должны уйти с работы или спешить на избирательные участки до или после работы.
Когда они доберутся туда, им придется долго ждать, чтобы завершить процесс, потому что координаторы волонтерского голосования — пожилые люди-пенсионеры.
(В конце концов, молодым людям приходится работать.
) Все это заставляет миллионы американцев думать, что голосование не стоит хлопот. Чтобы изменить это и повысить явку, день выборов должен стать федеральным праздником.
Это позволило бы американцам голосовать, не беспокоясь о том, что они пропустят работу и потеряют зарплату или будут спешить сквозь толпу людей утром или вечером.
Молодые американцы также смогут добровольно наблюдать за опросами, что сделает голосование более плавным и быстрым.
Раз уж мы заговорили об изменении нашей избирательной системы, давайте задумаемся вот о чем: во время разработки конституции одним из антифедералистских возражений против этого документа было плюралистическое избрание представителей.
Антифедералисты утверждали, что это могло бы позволить избрать представителей, которых большая часть сообщества презирала, но которым все же удалось получить больше голосов, чем кто-либо другой.
Вместо этого, по мнению антифедералистов, округа должны выбирать своих представителей большинством голосов.
Я считаю, что возражения антифедералистов имеют смысл.
Как может представитель представлять округ, если большинство людей там его ненавидят? Хорошей идеей было бы изменение выборов в Конгресс на двухэтапные выборы, аналогичные тем, которые я описал выше для президентских выборов.
Таким образом, мы могли бы гарантировать, что большинство граждан округа проголосуют за своего конгрессмена.
Здесь будут применимы все преимущества перехода национальных президентских выборов на двухэтапную модель большинства голосов.
Многие консерваторы будут возражать против национального масштаба моего плана реформ.
Они правильно отметили бы, что это подорвет федерализм.
Поскольку населенные пункты – города – дадут больше власти, наша исполнительная власть также может сместиться влево.
Учитывая власть президента, это может привести к созданию правительства, подобного правительствам в Европе.
Это было бы анафемой для консерваторов.
Чтобы противодействовать левому эффекту и успокоить консерваторов, я предлагаю отменить 17-ю поправку.
Пусть законодательные собрания штатов снова изберут сенаторов.
Сенаторы, которые не полагаются на народ как на электоральную базу, с большей готовностью бросят вызов президенту.
Мало того, что Сенат может быть более консервативным, чем президент, но они будут чувствовать себя в большей безопасности, бросая ему вызов, поскольку люди, которые поставили его на должность, не будут теми же самыми людьми, которые поставили их на должность.
Им не придется так сильно беспокоиться о популярности президента.
Кроме того, поскольку согласно моему плану люди избирают и Палату представителей, и президента, нам потребуется больше мер по сдерживанию тирании большинства.
Выборы федеральных сенаторов законодательными собраниями штатов будут представлять собой такую проверку.
Никакие избирательные процедуры не могли решить всех проблем.
Но этот обширный план реформ устранит многие из них: Кампании ориентированы только на государства на полях сражений.
Обнуление миллионов голосов.
Кандидаты, единственная цель которых – выиграть большинство голосов.
Победы кандидатов, которых не поддерживает большая часть сообщества.
Апатия электората к политике.
Особенно не следует недооценивать важность последнего элемента.
Только заинтересованные и активные граждане могут служить основой республики.
Без этого республика не может существовать.
Нынешняя система президентских выборов в США несовершенна и нуждается в реформе. Система, опирающаяся на Коллегию выборщиков, имеет ряд недостатков, которые подрывают принципы демократии и препятствуют эффективному управлению. Чтобы решить эти проблемы и создать более инклюзивный и представительный избирательный процесс, пришло время рассмотреть возможность внедрения новой системы. Вдохновившись французской избирательной системой, можно было бы принять двухэтапный избирательный процесс, который будет поощрять кандидатов со смелыми идеями, увеличивать участие избирателей и вести к появлению более дальновидных лидеров.
При нынешней системе у кандидатов в президенты мало стимулов проводить предвыборную кампанию в штатах, где победа или поражение неизбежны. Это приводит к сосредоточению внимания на конкурирующих «государствах поля битвы» и пренебрежению остальной частью страны. В результате избиратели в неконкурентных штатах могут чувствовать себя игнорируемыми и оторванными от избирательного процесса. Приняв двухэтапный избирательный процесс, аналогичный тому, который используется во Франции, кандидаты будут вынуждены проводить кампанию по всей стране, давая каждому американцу право голоса и гарантируя, что ни один штат не будет проигнорирован.
Первый этап французского избирательного процесса позволяет баллотироваться кандидатам от всех партий, предоставляя возможность кандидатам со смелыми политическими программами мобилизовать своих сторонников. Это будет стимулировать кандидатов представлять дальновидные идеи и конкурировать за счет силы своей политики, а не полагаться исключительно на личную харизму. Второй этап – второй тур между двумя лучшими кандидатами первого тура – гарантирует, что победитель получит поддержку большинства. Это побуждает кандидатов апеллировать к более широкому спектру избирателей и создавать коалиции, делая себя более привлекательными для центра.
Внедрение системы прямого всенародного голосования в два тура в Соединенных Штатах принесет несколько преимуществ. Это вознаградит кандидатов за смелые и новаторские идеи, одновременно предотвращая рост опасных экстремистов. Более мелкие партии также будут иметь больше шансов добиться известности, способствуя созданию более разнообразного и инклюзивного политического ландшафта. Кроме того, кандидатам будет предложено взаимодействовать с избирателями по всей стране, гарантируя, что голос каждого американца будет услышан и их проблемы решены.
Кроме того, введение федерального праздника в день выборов сделает голосование более доступным и повысит явку избирателей. В настоящее время неудобство голосования в будний день и длительное время ожидания на избирательных участках удерживают многих американцев от участия в избирательном процессе. Если сделать день выборов федеральным праздником, люди получат свободу голосовать, не беспокоясь о рабочих обязанностях или ограничениях по времени. Молодые американцы также могли бы добровольно наблюдать за опросами, что сделает процесс голосования более плавным и эффективным.
Помимо реформирования президентской избирательной системы, стоит рассмотреть аналогичный подход к выборам в Конгресс. Выборы представителей по двухэтапной модели большинства голосов, как это предусмотрено для президентских выборов, гарантируют, что большинство граждан в округе поддержат своего конгрессмена. Это повысит представительность Палаты представителей и укрепит связь между избранными должностными лицами и их избирателями.
Хотя некоторые консерваторы могут выражать обеспокоенность по поводу национального масштаба этих реформ и потенциального разрушения федерализма, существуют контрмеры, которые могут снять эти опасения. Отмена 17-й поправки и возвращение выборов сенаторов в законодательные собрания штатов обеспечили бы ограничение власти президента и сохранили бы консервативное влияние в Сенате. Сенаторы, избранные законодательными собраниями штатов, с большей вероятностью бросят вызов президенту и не будут зависеть от того же электората, который привел президента к власти. Это помогло бы защититься от тирании большинства и обеспечить баланс сил в федеральном правительстве.
Важно признать, что ни одна избирательная система не может решить все проблемы, но предлагаемый обширный план реформ позволит устранить многие из текущих недостатков. Это устранило бы концентрацию усилий предвыборной кампании в штатах, где ведется борьба, предотвратило бы аннулирование миллионов голосов, побудило бы кандидатов сосредоточиться на политике, а не на личности, обеспечило бы победу кандидатам с более широкой поддержкой и побороло бы апатию избирателей.
В конечном счете, успех республики зависит от информированного и заинтересованного населения. Реформируя избирательную систему, чтобы она стала более инклюзивной, представительной и отвечающей потребностям людей, мы сможем исцелить нашу республику и укрепить основы демократии. Настало время принять перемены и построить избирательную систему, которая действительно будет служить интересам всех американцев.
-
Достаточно Хорошая Семья
19 Dec, 24 -
История Благодарности
19 Dec, 24 -
Свадебные Консультанты «Нанимать Или Нет»
19 Dec, 24 -
Убрать Иисуса Из Рождества
19 Dec, 24
