MS SQL Server 2008 + SSD

У кого имелся опыт скрещивания? Как долго хватает ресурса SSD? Есть ли прирост производительности, который заметит конечный пользователь. Доступ к базе 24\7 с 20-30 рабочих мест.

Amonrakam, post: 764118:

Как долго хватает ресурса SSD?

Вам нужна серверная (на худой конец, корпоративная) модель SSD: Intel DC S3700 или S3710:
https://market.yandex.ru/product/12369150?hid=91033 & nid=55316 & text=Intel%20SSDSC2BA400G401 & srnum=26

https://market.yandex.ru/product/9334556?hid=91033 & show-uid=55167816680807727832003

https://market.yandex.ru/product/9334557?hid=91033 & show-uid=55167816680807727832004

Можно OCZ Deneva 2 R (обязательно R)
https://market.yandex.ru/product/10452632?hid=91033 & show-uid=55168104463500974126001

(к сожалению, у OCZ был большой процент брака, моя Денева 2 Р умерла через месяц, заменил по гарантии, после замены работает уже больше года)

У этих дисков достаточно большой ресурс перезаписи (по 10 DWPD), низкий UER (от 1E-16 до 1E-17) и имеется защита питания как микросхем flash-памяти, так и RAM-буфера.

Если нагрузка не очень большая, можно обойтись Kingston KC300:

https://market.yandex.ru/product/10381630?hid=91033 & nid=55316 & text=Kingston%20SKC300S37A%2F480G & srnum=14

При разбиении/форматировании весьма желательно сделать логический диск не на весь объём SSD, а процентов на 30 меньше, это даёт контроллеру flash-памяти SSD место для работ по выравниванию износа и сборке мусора.

Прирост быстродействия на большом количестве мелких операций ввода-вывода очень существенен, даже не столько из-за высокой пропускной способности твёрдотельной памяти, сколько из-за её низкой (по сравнению с HDD) задержкой.

Zubrb, post: 764121:

цена вопроса будет веселой

Решение получается:

• Быстрым
  
• Надёжным
  
• Недорогим
  

Можно оставить только два любых пункта из трёх. Можно купить что-нибудь подешевле, но сэкономленные средства придётся потратить на вазелин.

Стоял MS SQL Server 2008 на простой машине на нем висела 1с 7.7, подключены были 5-6 юзеров одновременно, скорость работы была не ахти, но лучше чем при файловов доступе. Сейчас переставил все это на машину с SSD WIN7 x86, все летает. Не знаю я доволен.

tarakan19832, post: 764123:

Стоял MS SQL Server 2008 на простой машине на нем висела 1с 7.7, подключены были 5-6 юзеров одновременно, скорость работы была не ахти, но лучше чем при файловов доступе. Сейчас переставил все это на машину с SSD WIN7 x86, все летает. Не знаю я доволен.

Присоединяюсь к мнению...

у нас tempdb на ссд повеселее стало 1с работает побыстрее, правда места на ссд маловато

У меня Microsoft Sql Sever 2008 + Windows Server 2012 SSD Samsung evo 850 250gb, работает примерно полтора года в режиме 24\7. Производительность sql сервера упирается только в процессор. На сегодня остаток жизни утилита показывает 8 лет при том-же темпе использования. Крутится на нём немаленькая торговая база торговой сети и база 1с. p.s. нащёт надёжности меня все пугали, ссд ещё меня не подводили, но задачка на ежедневные ночные резервные копии всех бд на другой сервер или пк позволяет спать спокойно не боясь ничего.

Forsaken9, post: 764126:

У меня Microsoft Sql Sever 2008 + Windows Server 2012
SSD Samsung evo 850 250gb, работает примерно полтора года в режиме 24\7.
p.s. нащёт надёжности меня все пугали, ссд ещё меня не подводили, но задачка на ежедневные ночные резервные копии всех бд на другой сервер или пк позволяет спать спокойно не боясь ничего.

Надёжность решения определяется несколькими факторами. В основном, износ ячеек flash-памяти происходит во время записи информации.

Типичный ресурс перезаписи для SSD класса mainstream составляет около 1000 циклов перезаписи.



Для увеличения срока службы ssd конроллер не пишет перезаписанный блок данных на то же место, откуда этот блок был прочитан, а на случайно (или алгоритмически) выбранное свободное место, и хранит таблицу соответствия логических блоков данных их физической адресации в микросхемах flash-памяти.





Следовательно, ресурс и надёжность хранения данных определяется следующими параметрами: гарантированное производителем количество циклов перезаписи используемых в ssd микросхем памяти, отношение объёма хранимой информации к общему объёму диска (чем больше диск и чем меньше на него записано, тем надёжнее), объём записываемых на диск в процессе работы (грубо говоря, сколько Мега(Гига)байт в сутки) данных и характер этих данных, т.е. содержимое.



Объёмы ежесуточно перезаписываемых СУБД MS SQL Server данных в большинстве случаев меньше общего объёма БД (если у Вас не ЦОД масштаба крупного предприятия).



Многие современные SSD (подозреваю, что в том числе и Samsung 850 EVO) умеют "на лету" сжимать записываемые данные, тем самым уменьшая объём записи, и, как следствие, увеличивая ресурс микросхем памяти и скорость записи ценой некоторого (практически незаметного пользователю) увеличения задержек.



Базы данных, как известно, очень хорошо поддаются сжатию современными алгоритмами, поэтому ресурс SSD в данном случае раза в 2-3 выше, чем если писать на них с той же интенсивностью видео, например. Тем не менее есть как минимум одна причина использовать именно серверные SSD.

У них, помимо многократно большего ресурса микросхем памяти, есть ещё одно преимущество: наличие защиты питания.

Если при интенсивной записи внезапно пропадает питание, пользовательский SSD "превращается в тыкву" вместе со всеми данными.

В серверных SSD устанавливаются конденсаторы, хранящие энергию, достаточную для корректного окончания записи данных во flash-память в случае блэкаута.

Amonrakam, post: 764118:

Как долго хватает ресурса SSD?

У нас документооборот пару лет работал на SSD, пользователей больше 100. SSD был непростой. Потом правда документооборот извели, но SSD на сервере до сих пор жив...

пару лет вертится 2005 сервак на рейде с SSD Intel шо-то-там.., нагрузка незначительная, ресурс - полный)

Для тех, кто не хочет переплачивать за Intel, но не доверяет ширпотребовским SSD, Kingston производит SSD DC400: https://www.kingston.com/ru/ssd/enterprise/sedc400s3

Ценничек сносный...

У нас на сервере с mssql14 maxtor используется который с 5-летней гарантией. 3 года полет нормальный. Рекомендую обращать внимание срок гарантии которую производители дают на свою продукцию.

В свое время переселял базу MS SQL 2008 R2 на диск SSD - не сказать, чтобы увидел грандиозное увеличение скорости.

А вот когда добавили памяти для кэша - вот там был прирост (особенно в пределах долгой работы сервера). Но у нас очень много линейного чтения и записи от одного пользователя, возможно с этим связано.

Три года назад собирал сервак для конторы.

Наша база данных стала медленно ползать.

Пользователей порядка 80 чел.

Работа круглосуточная.

Решили поставить SSD RAID на OCZ Deneva 2 R 200Gb. Обошлось это вместе с креплением и шнурами чуть больше 30.000. База ощутимо залетала.

Прошло уже три года, до сих пор всё крутится. ЗЫ: Сейчас ценничек на SSD повышенной надежности примерно такой: Kingston 1Тб - 26000 Kingston 256 Гб - 7500 Это в НИКСЕ

У меня MS SQL на SSD уже года два вертится.

Недавно проапгрейдил до 2016-го. Вполне доволен.

В вашем случае сказать, заметит ли ускорение конечный пользователь, довольно трудно - количество в 30 рабочих мест никак не говорит о том, сколько из них обращаются к серваку одновременно и какие объемы данных они гоняют при каждом обращении.

Но хуже не будет точно

Если дисковая подсистема является узким местом, то прирост должен быть. Используем samsung 840, 850 pro, полет нормальный.

Все зависит от настроек конкретной ОС , под которой винт живет.

Если поставить Win Server, как говорится, "из коробки", то прироста производительности по сравнению с обычным серверным винтом никакого.

Ниобходим тюнинг видны.

Брал винты Intel P3700 10 DWPD - все летает на 60 пользователях.

Но опять же, после донастройки Win

Samsung 740 + CentOS + Postgres, работает с 2013 года, намеков на смерть нет Главное не скупиться на производителя, быть проверенных (Samsung, Intel), если совсем бюджет ограничен, то Plextor или Crucial. Ну и правильно настроенные бэкапы.