Цитаты - Ссылки На Первоисточники Автора.

Я пишу 5-страничную дипломную работу о Симоне Боливаре для урока истории. В качестве источника для написания статьи я использую книгу Мари Араны «Боливар».

Часто Арана использует первоисточники для подтверждения своих утверждений. Например, в главе 1 Арана использует документ под названием «Инструкции Христофору Колумбу», написанный королевой Изабель I, чтобы продемонстрировать законы, принятые Испанией, чтобы первоначально запретить рабство в Америке и контролировать эксплуатацию индейцев. Отрывок, в котором обсуждается осуждение королевой колонизаторов в «Боливаре», представляет собой прямую цитату королевы Изабеллы I:

«Поскольку мой господин король и Я сами приказали, чтобы индейцы, живущие на острове Эспаньола, были свободны и не подвергались рабству...»

Итак, в своей короткой статье я резюмировал эту идею:

«Материковая Испания запретила рабство, а королева Изабель даже осудила ужасное поведение испанских колонизаторов, приняв законы, препятствующие анархии в Америке».

В своем предложении я цитирую Арану или первоначальный указ, написанный королевой Изабель?

С одной стороны, Арана цитирует королеву Изабеллу и несколько других документов, чтобы продвинуть свой портрет колониальной Южной Америки. Я пытаюсь поделиться теми же фактами и использую Арану в качестве руководства. Таким образом, она приложила немало усилий, чтобы знать, какие первичные документы нужно искать, и заслуживает похвалы в этом отношении.

Но с другой стороны, я утверждаю, что материковая Испания запретила рабство в колониях, и королева это осудила. Думаю, имеет смысл процитировать первоначальный источник «Наставления Христофору Колумбу». Это абсолютно подтверждает мое заявление о том, что Испания приняла законы, направленные на прекращение рабства в Америке. С исследовательской точки зрения имеет смысл цитировать этот документ, поскольку Арана тоже должен был его цитировать.

Цитирую ли я в своем предложении Арану или оригинальный документ? Спасибо!

#цитаты

Существует несколько стандартов цитирования. Если ваш учитель или ваша школа придерживаются определенного стиля цитирования, который они предпочитают или требуют, вам следует обратиться к руководствам по этому стилю. Нет, один из подходов, который вы можете использовать, чтобы прояснить ваши источники, - это использовать формулу «как цитируется». То есть: «Инструкции Христофору Колумбу, цитированные Арканой в…»

Прежде всего, очень хорошая идея всегда сверять вторичный источник с первичным, на который они ссылаются. Возможно, вы уже это сделали.

Но, несмотря ни на что, если автор цитирует другую книгу или автора, если только основная книга не затеряна в песках времени или что-то в этом роде, ПРОВЕРЬТЕ источник. Раньше, когда это не проверялось, это приводило к повторению ошибки, что возможно даже из проверенного источника. Кроме того, когда несколько человек ссылались на эту работу или читали ее, казалось, что консенсус был правильным, потому что ВСЕ говорили это.

Переходим к самому вопросу...по возможности цитируйте первоисточник. И посмотрите на это тоже, просто чтобы убедиться, что ваш второстепенный персонаж не процитировал неправильно !!!

Да, круто, что вторичка довела до вашего сведения первоисточник, а вы без нее, возможно, и не посмотрели бы, но вы цитируете исторические документы.

Вы не копируете ее выводы. Это было бы похоже на то, как если бы я цитировал, скажем, Раша Лимбо, когда пишу статью о Второй поправке, потому что он оказался первым человеком, которого я когда-либо слышал об упоминании/написании об этом.

Вместо этого мне следует обратиться к первоисточнику и сверить его со вторичным источником.

Если у вас нет возможности проверить первичный источник, если нет, скажем, книги с официальными письмами и тому подобным, которую вы могли бы просмотреть, то вы должны указать здесь свой вторичный источник. Потому что тогда это будет ее ошибка, а не ваша, если она будет неточна. Однако строгому профессору это может показаться ленивым, если только вы совершенно не можете получить доступ к первичной. Я имею в виду, что вы на самом деле не можете смотреть на выцветший пергамент оригинала или что-то в этом роде, и вы можете не знать испанского языка 1400-1500-х годов, но что касается исследовательских работ, вам нужно как можно ближе подойти к первоисточнику.

ПРИМЕЧАНИЕ. Это соответствует высокому стандарту академического мастерства и точности. Если это средняя школа или что-то в этом роде, возможно, никого это не волнует. Если вы не собираетесь искать первоисточник или ее реальный источник и хотите поверить ей на слово, тогда вам придется процитировать ее. Это указ, так что, думаю, найти его не составит труда.