К 476 году город Рим уже давно не был центром Империи. Диоклетиан, собирая осколки после кризиса третьего века, взял за правило пренебрегать Римом по сравнению с «настоящими» имперскими столицами, которые он считал более важными. Более того, разграбления Рима в пятом веке, безусловно, истощили его богатства и ресурсы. Из Кембриджская древняя история, том. 14, стр. 378:
Несмотря на значительные имперские и остготские попытки
поддерживать его, Рим постепенно сжался в пятом и шестом веках до крошечной
доля прежнего размера; не только больше не было правительства
деньги на его поддержание, но он также неизбежно терял потери из-за сокращения зарубежных
владения сенаторской аристократии. Несомненно, римский сенат, все еще заседавший в Риме (теперь не более чем анахроничный пережиток), был ареной некоторых речей, но историки того времени считали их настолько незначительными, что даже не упоминали о них. Но даже за пределами Рима, в столице империи Равенне и во всех других землях, номинально находящихся под сюзеренитетом Западной Римской империи, эта новость не имела бы большого значения. Этот отрывок из
Кембриджская древняя история
(т. 14 стр. 25) освещает:
Поскольку финансовая база империи одновременно уменьшалась, идея
империя быстро потеряла смысл. Центр больше не контролировал ничего, что кто-либо хотел. В результате в конце 460-х и 470-х годов появилась одна группа
В ней автор описывает жизнь человека того времени, и она, кажется, очень хорошо отражает наши нынешние знания о том, что произошло на самом деле.
Короче говоря: ничего не произошло. Люди, вероятно, почти не заметили события, которое мы называем «падением Рима». Причина в том, что падение Рима было постепенным процессом, продолжавшимся более одного поколения. Ничего такого, что радикально повлияло бы на жизнь большинства людей, не произошло именно в этом 476 году. Разграбление Рима вестготами в 410 году, видимо, произвело большее впечатление.