Promises and Limits of Reductionism in the Biomedical Sciences (David Hull L.).

Редукционизм как научная методология был чрезвычайно успешен в биологии. Однако недавние достижения в молекулярной биологии показали, что редукционизм серьезно неадекватен, когда речь идет о головокружительной сложности интегрированных биологических систем. Эта книга представляет собой подходящий баланс между наукой и философией, охватывая традиционные философские подходы к редукционизму, а также преимущества и недостатки редукционизма в конкретных областях науки. Обсуждая проблему редукционизма в медицинской практике, книга принимает во внимание холистические и интегративные аспекты, которые требуют рассмотрения пациента в его биологической и психологической целостности. Складывающаяся картина заключается в том, что то, что поначалу кажется безнадежными разногласиями, на самом деле оказывается различиями в акцентах. Хотя гены играют важную роль в биологии, акцент на генетике и геномике зачастую вводил в заблуждение. Консенсус приводит к плюрализму: для решения различных задач требуются как редукционистские методы, так и более интегративный подход к биологической сложности.

• Равновесие вклада ученых и философов - уникальный обмен между двумя сообществами, интересующимися редукционизмом.

Авторы: David HullL. Книга Promises and limits of reductionism focuses on how successfully reductionism has been employed in biology but argues that recent developments in molecular bio-logy have shown this approach to be insufficient for dealing with integrated biological sys-tems. Containing an appropriate emphasis between philosophy and science, this study covers philosophical concepts of reductionism, as well benefits and drawbacks to reduc-tionism in various fields of science. Furthermore, it explores the issue of using reductionist methods when tackling medical concerns, taking into consideration the holistic, inte-grative aspects of patients’ biological as well as psychological whole ness. Thus far, it seems that there might be irreconcilable differences, dubbed ‘hopeless disagree-ments’, that may actually prove to simply be varying emphases. Although concern-ing genetic elements plays an important part in biology, focus on genetic analyses and genomics are not without their flaws. In claiming that a consensus exists, unity is suggested, so that both reductionist and more inclusive approaches to biological com-plexity will be required. Integration of contributions of scientists versus philosophers con-veys the significance of a smooth interchange amongst scientists and philosopher.