Книга "Universales" автора Этьена Балибара исследует понятие универсальности, критикует дебаты о смысле и ценности универсализма. Универсальное понятие, которое обсуждается сегодня достаточно горячо (можно даже сказать, что идет "схватка за универсализм" по аналогии с прежним человеческим гуманизмом), может быть неоднозначным и должно быть децентрировано и дифференцировано. Причины этого объединения создают диалектику без конца: во-первых, любая формулировка универсальности (например, "права человека") находится в географическом и историческом контексте, который влияет на ее форму и содержание. Во-вторых, выражение универсальности не столько объединяет людей, сколько вызывает конфликты между ними. Можно сказать, оно объединяет различия и делит их. Требуется проделать некоторую работу по наведению порядка в этой двусмысленности универсальности, которая одновременно поддерживает заблуждения унификаторских дискуссий и помогает сформулировать требование, которое их проходит.
В конце конструктивного и деконструктивного похода автор перечисляет три парадокса, касающиеся мира, коллективного субъекта ("мы" и его "они"), и политической общности ("город" или "гражданство"), которые образуют неотъемлемую философскую и политическую черту новой схватки универсализма, частью которой мы являемся. Он предлагает связать их с другими темами которые на протяжении последних лет стали центральными в его философской работе: антропологические различия и неравный перевод языков которые "говорят" сами с собой. Фигуру практически трансцендентального субъекта можно соотнести с понятием мультиверсума, который выходит за пределы единственности. Именно вопрос онтологии, включающий множественность различий, делает вопрос о человеческом актуальным вопросом для него.
В книге "Общие вопросы: феминизм, деконструкция, перевод" Этьен Балибар ставит под сомнение идею универсалий, проясняя дискурсы о смысле и значимости универсализма. Этот вопрос горячо обсуждается сегодня (мы можем поговорить о "споре о универсализме", как раньше говорили о гуманизме). Универсалия, как понятие, не может быть однозначной и ее следует анализировать и дифференцировать по двум причинам, которые приводят к бесконечной диалектике: во-первых, любое высказывание о всеобщем (например, "права человека") происходит в географическом и историческом контексте (что мы можем обозначить как цивилизацию), что влияет на форму и содержание высказывания, и во-вторых, универсальное высказывание не столько объединяет людей, сколько служит причиной их разделения и борьбы между ними самими. Можно сказать, что универсальное высказывание объединяет, разделяя нас. Пока нужно попробовать навести порядок в этой путанице универсальности, которая в то же время ставит под удар универсалисты и помогает мыслить требование, через которое они проходят. По завершении "конструктивного" и "деконструктивного" путешествия представлены три апрош, относящиеся к "миру", коллективному субъекту ("мы" с его "другими") и политическому сообществу (город или гражданское общество), которые составляют единство новой споры о сущностях, в которой мы заняты. Автор предлагает связать эти аспекты с другими темами своего философского творчества последних лет: это анротпологические различия и неравная передача языков, "говорящих" друг с другом. Понятие мультиверсума, которое выходит за рамки единства, можно соотнести с индивидуумом, который представляет квазитрансцендальная субъект, для которого онатологический вопрос, который его формирует, но также присущ ограниченность в их ошибках. For the non-specialist, the following would be a rewriting of the passage: En Universales by Étiem Balibar, questions of feminism, deconstruction, translation are contexualized in terms of the notions of universal, which clear up the discussions on the meaning and value of universalism. The concept of an universal that is debated to this day (we could expirience the stress on universalism so prevalent today in the context of our discussion about humanism) is not unique and has to be pluralized, or rather differentiated; there are two reasons for this differential procress, which lead to an everlasting dialectic: firstly, any statement of universal (think, for example, of "human rights") takes place within a geographic and historical framework (which I shall call "civilization"), which affects its form and content; secondly, the statement universal is not so much unifying potential between humans as serving as a vehicle for conflict between them and against themselves. I say this because universalness holds us apart. It is still only a starting point, but we need to pursue a discursion on this deficit in the universal, whic in turns nuere the problems with universalism and cata rine the exigency we face in hopefully providing a firm foundation for peace and unity. throgh a constructive and deconstructive journey, three proles are outlined, which relate to "the world", "the collective subject" (the "we" and its "other's") and the political community (the "city" or "citizenship"), whose combination gives the new crystration of universal beliefs its inextricable philsophical and political character. The author proposes gathering them together with other research topics which have become the forefront of his philosophical work over the last few years: these are the anthropological differences and the inequality of language transmission, as shared languages mutually stimulate the proles involved. We can theorize about a "multiverse" beyond unity, with individual humans represented by a quasi-transcendenta subject, throughout who questions our multiple identities as humans brings an intelectual crisis and a inability to detect opressive patterns.
Электронная Книга «Universales» написана автором Étienne Balibar в году.
Минимальный возраст читателя: 0
Язык: Испанский, Кастильский
ISBN: 9789569441462
Описание книги от Étienne Balibar
En Universales. Feminismo, deconstrucción, traducción, Étienne Balibar problematiza la noción de universal, clarificando los debates sobre el sentido y el valor del universalismo. Esta noción, discutida calurosamente hoy en día (podríamos hablar de una «querella del universalismo» como antes, a propósito del humanismo) no podría ser unívoca, debe ser pluralizada, o más bien diferenciada, por dos razones cuyo conjunto produce una dialéctica sin fin establecido: por una parte, toda enunciación del universal (por ejemplo, los «derechos del hombre») está situada en un marco geográfico e histórico (que podemos llamar: una civilización) que la afecta en su forma y contenido; por otra parte, la enunciación de lo universal no es tanto un factor de unificación de los seres humanos, como de conflicto entre ellos y con ellos mismos. Digamos, que esta sólo une dividiendo. Todavía hace falta intentar poner un poco de orden en esta equivocidad del universal, que a la vez engendra el extravío de los discursos universalistas y ayuda a formular la exigencia que los atraviesa.
Al final de un recorrido «constructivo» y «deconstructivo», tres aporías son enumeradas, relativas al «mundo», al sujeto colectivo (el «nosotros» y sus «otros») y a la comunidad política (la «ciudad» o «ciudadanía»), cuyo conjunto confiere a la nueva querella de los universales —de la cual somos participes— su carácter indisociablemente filosófico y político. El autor propone articularlos con otros temas que han llegado al primer plano de su trabajo filosófico en los últimos años: las diferencias antropológicas y la traducción desigual de las lenguas que «se hablan» entre sí. A la noción de un multiversum que se situaría, no más acá sino más allá de la unidad, se puede hacer corresponder al nivel de los individuos la figura de un sujeto cuasitranscendental, para quién la cuestión ontológica que lo constituye, al mismo tiempo que lo condena a errar, es precisamente la de la multiplicidad de las diferencias de lo humano.
