О степени участия народности в развитии русской литературы - Николай Александрович Добролюбов (1858г.)

Книга О степени участия народности в развитии русской литературы рассказывает о важной роли народа в формировании и развитии русской литературы. Автор подчеркивает, что несмотря на различные потери и неудачи, литература всегда была верна своим благородным преданиям и преследовала высокие идеалы правды и гуманности. Книга отмечает, что в настоящее время каждый писатель проникнут идеями, за которые боролись передовые люди десять лет назад, и по мере своих сил старается бороться с злом, которое ранее осуждали только несколько энергичных голосов. Таким образом, то, что раньше было достоянием лишь небольшого числа передовых людей, стало теперь общим достоянием образованных людей, которые пишут.

Книга О степени участия народности в развитии русской литературы исследует вклад народа в развитие русской литературы и показывает, что именно приобщение широких слоев населения к литературе способствовало её развитию. Автор подчеркивает, что литература всегда была верна своим возвышенным идеалам и гуманности, и что народ, благодаря своей культуре и традициям, является необходимым источником вдохновения для писателей. В книге также отмечается, что современные писатели продолжают следовать этим идеалам и бороться со злом, что отражает единство и целостность народа и литературы. Книга показывает, что развитие литературы и народа тесно связаны и что их взаимодействие является ключом к развитию культуры и цивилизации.

Н. А. Добролюбов «Что такое обломовщина?» — литературоведческий, критический очерк, посвященный одному из самых популярных героев русской классической литературы — Ивану Ивановичу Обломову. Автор выявляет социальную сущность «обломовщины» и причины ее появления, исследует причины популярности и способы создания типа в литературе и повседневной жизни. Он впервые ставит вопрос о появлении типичных героев своего времени, типических лиц, которых Герцен вслед за Вико назвал «масками истории». По мнению Добролюбова, отличительной чертой образов, подобных Обломову, является неподвижность, отсутствие (полное или ситуативное) жизненной активности и воли к изменению своей участи. Говоря о литературной специфике этого типа, Добролюбов отмечает своеобразие пушкинской поэзии, в выборе героями «органа», способного выразить их чувства. Основной аргумент критика состоит в том, что стихотворения «Евгения Онегина» лишены душевной глубины, они проникнуты холодным аналитическим расчетом и действительно выражают не интеллект, а рефлексию. Отсутствие непосредственного выражения чувств в «Евгении Онегине», по мнению Добролюбова, вытекает из «меланхолической складки» увлечений и психологии героя пушкинской трагедии, которая, в свою очередь, обусловлена наследием средневековой итальянской культуры, где характерны отсутствие смешения и естественности в сочетании человеческих черт, «сравнение лирических героинь и лирических героев древних сатир и сарцин» Добролюбов утверждает, что тенденция к рефлексии в пушкинском творчестве является следствием французского влияния. Особо Добролюбов выделяет статьи Киреевского, Тургенева, Аксакова и Пушкина, направленные против механистического мышления. Критик обвиняет русское общество в беспамятстве и отсутствии национального сознания, обусловленного тем, что общественные вопросы в основном решаются представителями высших классов, интеллигенцией. В этой связи критиком уничтожается идея Соловьева о двух типах культуры: восточной и западной — он противопоставляет русскую культуру европейской, поскольку именно Россия, как государство, являлась центром противоборства культур, оживляющим контакты между Востоком и Западом русской культурой во всех ее проявлениях. Сатирические повести Булгарина и другие антиподы пушкинской индивидуальности увлекаются пустой возможностью быстрой карьеры, независимости, удовольствия говорить, читая для себя формулу сознания, которую Добролюбов условно называет одной из «идей века занятие» созидательного труда, отсутствия «холода обходительности» в отношениях между людьми, абсолютного отсутствия %O фальши и всего естественного, простого и общедоступного, только тех обычаев и традиций, которые питают в добром духе. Добролюбовский анализ романа Гончарова «Обрыв» посвящен нравственной проблематике произведения, данной через любовный сюжет, психологическую ситуацию, связанную с конфликтом между Оттопом Марком Райтами, садовником Марфиной, и Марфиным характеров, строгости среды и личного характера Марфином.

Электронная Книга «О степени участия народности в развитии русской литературы» написана автором Николай Александрович Добролюбов в 1858 году.

Минимальный возраст читателя: 12

Язык: Русский

«…литература, при всех своих утратах и неудачах, осталась верною своим благородным преданиям, не изменила чистому знамени правды и гуманности, за которым она шла в то время, когда оно было в сильных руках могучих вождей ее. Теперь никого нет во главе дела, но все дружно и ровно идут к одной цели; каждый писатель проникнут теми идеями, за которые лет десять тому назад ратовали немногие, лучшие люди; каждый, по мере сил, преследует то зло, против которого прежде возвышалось два-три энергических голоса. То, что было тогда достоянием немногих передовых людей, перешло теперь во всю массу людей образованных и пишущих…»