Литературный хищник - книга, написанная неизвестным автором, в которой критикуется творчество Евгения Соловьева - известного русского литературного критика. Автор книги утверждает, что Соловьев не является новатором в науке, не добавляет ничего ценного к работам своих предшественников и использует упрощенный подход к анализу литературных явлений. Однако, в соответствии с самооценкой Соловьева, он является важным и успешным деятелем в русской литературной критике. Книга Литературный хищник посвящена дискуссии о том, насколько оправдано это мнение и какой вклад внес Соловьев в развитие литературной критики в России.
Литературный хищник - это книга, которая затрагивает важную тему в мире литературы и критики. Автор книги рассматривает творчество Евгения Соловьева и критикует его подход к анализу литературных произведений. Автор утверждает, что Соловьев не достаточно глубоко исследует темы, которые касаются литературы и культуры, и что его критические работы не являются новаторскими. Вместо этого, Соловьев использует упрощенный подход, который не отличается от подходов, которые уже были использованы ранее. Книга Литературный хищник представляет собой интересный взгляд на тему литературной критики и вызывает множество вопросов о том, каким должен быть настоящий критик и какими методами он должен пользоваться для анализа литературных произведений.
Электронная Книга «Литературный хищник» написана автором Владимир Михайлович Шулятиков в 1902 году.
Минимальный возраст читателя: 12
Язык: Русский
Описание книги от Владимир Михайлович Шулятиков
«…если основываться на характеристике, которую дал себе Евгений Соловьев, можно было бы только приветствовать его, изумляться непростительной злонамеренности его оппонентов и радоваться тому, что в его лице русская литературная критика сделала такие блестящие успехи… Но, к сожалению, дело обстоит далеко не так, как старается его представить г. Соловьев: при ближайшем рассмотрении его критических исследований оказывается, что новых путей в науке он не открывает, что ничего ценного к работам своих предшественников он не прибавляет, что новатором его можно назвать только в одном смысле: он избрал такой упрощенный способ подвергать анализу литературные явления, который до сих пор не практиковался ни одним из русских критиков, сколько-нибудь дороживших своим именем и своей деятельностью…»
