Любой веб-проект начинается с идеи.
Идеальный вариант — когда мы что-то придумали, за неделю набросали прототип, получили положительный ответ и начали дальше вкладывать деньги и время в долгосрочную разработку с целью получения прибыли в будущем.
Обычно это не так.
За прототип берется успешный с точки зрения трафика проект и инвесторы начинают вкладывать в него деньги вне зависимости от того, принесет он деньги в точке Х или нет. Потом проект взлетает по посещаемости и из него пытаются извлечь деньги (а это не всегда получается, при условии, что будут сделаны солидные инвестиции от $500 тысяч - хотя, опять же, что можно считать солидными - если сравнивать с реальной жизнью , точка входа значительно ниже).
Как понять, стоит ли вкладывать в проект время и деньги или нет на стадиях, когда проект еще не родился (на стадии идеи), на стадии, когда проект уже социально успешен - т.е.
достаточно популярен, но не зарабатывает деньги? По какой-то причине (в принципе даже понятно почему) инвесторы отбрасывают первый этап.
И я хочу рассказать об этом подробнее для тех, кому интересно — например, веб-студии, продюсерские центры, небольшие команды, разрабатывающие веб-проекты для клиентов, желающих запустить собственный проект веб 2.0. 1. Концепция.
Проанализировав рынок и проведя маркетинговые исследования, мы можем получить следующую картину: — наша идея уникальна, аналогов на рынке нет — наша идея не уникальна — есть аналоги на российском и западном рынках — наша идея не уникальна — на западном рынке есть аналог — наша идея — это компиляция нескольких идей если наша идея не уникальна, анализируем конкурентов - это, кстати, хороший вариант - потому что есть от чего отталкиваться - хотя редко можно найти красивый вариант, когда можно однозначно сказать "тьфу - наши конкуренты фигня" , порвем их, как собачью грелку - вот почему и вот почему» если наша идея уникальна, это и хорошо, и плохо.
Просто потому, что нам не за что уцепиться, кроме непоколебимой веры в себя с одной стороны, с другой стороны, есть шанс - идея взлетит. а в Интернете царит правило - кто успеет, ест это :) Пример - одноклассники, авто-ру, аетерна и т.п.
В нише может быть 2-3 более-менее раскрученных проекта (причём третий обычно аутсайдер) - но остальные отстают далеко позади, второй проект взлетает только в том случае, если он нашел свою нишу (желательно совсем другую) по отношению к первым — например, «Одноклассники» и «ВКонтакте» — оба проекта вроде бы социальные.
сетях - но с совершенно другим позиционированием и другими интерфейсами - одноклассники на первый взгляд кажутся проще "для всех", проект-на-день-но-доступнее, ВКонтакте - более-серьёзный-проект-с-более -сложные -интерфейсы, не говоря уже о том, что об Одноклассниках (слышали и раньше) мы слышим как о сайте для поиска одноклассников, а изначальное позиционирование ВКонтакте - сайт для студентов.
все-таки где третья соцсеть такого же масштаба? (мой круг? - очень сильно отстает, хотя за счет пропаганды кризиса может преуспеть) на примере Aeterna - LiveInternet, который практически сразу подключил тесты, всегда имел меньший объем тестов и трафика (пример LiveInternet не так хорош, так как тесты для них всегда были побочным сервисом), основной конкурент - Beon на рынок тестирования вышла позже, но при этом всегда была разная аудитория - аудитория Aeterna воевала с аудиторией Beon - и слово beon упоминалось презрительно (хотя оно служило дополнительной рекламой Beon :) ) - типа они там дураки, гламур и эмо, а мы здесь на Aeterna крутые готик-рокеры и панки.
возьмем самых младших друзей по посещаемости в узкой нише -horse.ru и equestrian.ru -horse.ru, придя позже в Интернет, поднялся на целый год и обогнал по посещаемости только за счет своего позиционирования на конно-конный спорт позиционировался как авторитетное экспертное издание, где все супер-суперпрофессионалы, а Хорс-Ру позиционировался как сообщество, где любой желающий мог найти единомышленников и получить советы от таких же простых смертных.
Те.
Как видим, нишу обычно занимают те, кто пришел и позиционировал себя первым, и вытеснить из этой ниши будучи не вторым, а третьим сложно, а то и невозможно.
В общем, хочу сказать, что все возможно, но обычно уровень бюджета превышает все возможное.
например, блоги.
ЖЖ — единственная служба блогов, которая выросла как служба блогов.
Майл-ру продвигала свои блоги по одной простой причине, трафик у них уже был.
кстати, что сейчас происходит с блогами LiveInternet - давно не смотрел, а раньше они лидировали.
Однако блоги Яндекс-ру - это почти мертвый проект, который из-за виртуальности :) в виртуальной реальности (а именно трансляциях) пытается проявлять бурную активность - тем не менее, блоги Яндекс-ру - мертворожденный ребенок - хотя некоторый шанс у них есть за счет опять же огромной аудитории как-то вдохнут жизнь в блоги.
Здесь нужно понять: есть ли шанс у маленькой компании победить большую? Успешный алгоритм прост – уникальная идея или копипаст глобального западного сервиса, который еще не был скопирован и вставлен в Рунет - выстрел или интенсивное развитие - т.е.
достаточно быстрый и стабильный рост трафика минимум до 20-50 тысяч уникальных посетителей в день - крупная инвестиция - и вуаля - вы на высоте :) Можно ли назвать проект неудачным, если он занимает определенную нишу, но при этом получает хороший трафик? (подробнее об этом в следующий раз, если будет время) Как перейти от этапа написания - оценки жизнеспособности концепции к этапу разработки, а затем этапу запуска и продвижения - в следующий раз :), а пока небольшая заметка для инвесторов.
Если у проекта нет 100 000 уников в день, нужно очень хорошо подумать, прежде чем покупать в нем какую-либо долю.
С другой стороны, такой проект, скорее всего, можно купить недорого.
Особенно, если это не приносит прибыли.
Если проект имеет 100 000 уников в день и не приносит прибыли, это повод задуматься, стоит ли его вообще покупать :) (Если нет соответствующей структуры и точного расчета, как именно получить прибыль от этого проекта - например организовать паевой фонд и привлечь еще 10 таких проектов или использовать какой-то другой финансовый механизм, в котором деньги от самого проекта будут играть менее значимую роль) С другой стороны, в интернет-проекте очень легко можно посчитать будущие доходы, если есть доходы в текущем периоде и это доходы от услуг.
например, мы знаем, что 10% из 1000 пользователей тратят у нас в общей сложности 100 долларов в месяц.
Это значит, что по оптимистическому прогнозу, при увеличении базы на 10 000 (реальный прирост при регулярной очистке базы от мертвых пользователей и т.д.) наш доход составит 1000$; при пессимистическом прогнозе можно ввести коэффициент, т.е.
предположить, что по мере роста базы процент плательщиков будет уменьшаться.
Коэффициент зависит только от специфики рекламных мероприятий, тематики сайта и личного пессимизма менеджера :) А дальше нам останется только посчитать, сколько стоит лично нам зарегистрировать пользователя на авторитетных ресурсах, которые поставляют нам качественную целевую аудиторию (не ориентируясь на какие-то стандарты - но исходя из опыта), затем посчитать, сколько стоит поддержка.
проект - опять же желательно Исходя из собственного опыта, а не исходя из того, что мы видели на сайте hh.ru, зарплата программиста, знающего PHP, составляет 40-60 тысяч в руки.
и получаем расчет - есть ли у нас шанс при инвестировании когда-нибудь приблизиться к точке окупаемости проекта (даже если не учитывать ставку дисконтирования - что вообще переворачивает наше представление о счастье с ног на голову) :)) продолжение следует… Теги: #web 2.0 #web 2.0 #web 2.0 #инвестиции #Чулан
-
Заработок На Статьях: С Легкостью
19 Oct, 24 -
Майклсон, Альберт Абрам
19 Oct, 24 -
Hadoop Мертв? Часть 1
19 Oct, 24 -
Vook = Видео + Книга Выходит На Рынок
19 Oct, 24 -
Новое О Rss Reader
19 Oct, 24
