Судьба русской и мировой цивилизации в немалой степени определяется народом–победителем. Видимо в силу этого обстоятельства его национальный характер тщательно исследуется. Поскольку облик целого определяется людьми его творящими, то изучение главных качеств русского характера имеет первостепенное значение для понимания истории страны. Сказанное в полной мере относится к чести. В определении духовной организации российского народа в историки находятся на стыке двух традиций — позитивной и негативной или славянофильской и западнической. Авторы первой берут за основу положительные качества национального характера: свободолюбие, стремление к справедливости, неподкупность, мужество и душевную стойкость, патриотизм, а негативные словно бы отбрасывают с порога: пьянство, жестокость, ханжество, безграничную власть вещей, разгул черни и т.д. Это хорошо известно всем, кто держит в руках монографию А.Н. Боханова «Российская автобиография». Во втором случае отечественные авторы убеждены , что высокая духовность скорее выдуманное идеологическое клише, чем исторически достоверный факт. Отсюда и главная черта русского характера—темная сторона, проявляющаяся, прежде всего, в жестокости. ?та черта русского национального склада, в которой можно усмотреть и форму массовой психологической аномалии, есть не что иное, как оправданная неадекватность сознания и поведения в экстремальных условиях. Иначе говоря, «русский дух» скорее диалектика противоречий, нежели их формальное сочетание. Почти все теории, изучающие механизмы социализационного вхождения в национальную среду, ориентированы на биосоциальные доминанты человеческого поведения. В отечественной же литературе нередко поднимается проблема национального характера из плоскости общих соображений о влиянии генетических факторов на русское самосознание и его поведенческие акты. Первые же наблюдения над тенденциями национальной психологии говорят о достаточно разнородном спектре комплекса действий, оценок и суждений, в разной мере присущих носителю русского имени. Такой вывод логически вытекает из наблюдений за непосредственным предметом исследования. Содержательная сторона русского и советского национального характера во многом зависит от политической детерминированности исторических судеб государства, формируя в свою очередь определенный стиль политического поведения его граждан. В сложные политические моменты именно на основе народных представлений об идеале и усредненном образе архетипа возникает «вспомоществование идеалов», стимулирующее «волевую готовность в сложную историческую минуту без промедления принять решение вопреки собственной воле»1. Данные самооценки подтверждают мысль о значительной вариативности мотивационных оснований принятия политических решений по мотивам решения сложных этических и политических дилемм. Однако для того, чтобы установить связь между механизмами социокультурной регуляции поведения через отношение населения к прошлому, настоящему и будущему своей страны и национального характера, необходима широкая статистическая оценка ответов респондентов разных возрастных и профессиональных групп. Представляется в этой связи необходимым обращение к социологическому исследованию данной проблемы. В одиннадцатом номере журнала «Россияне» опубликованы результаты «?тического анализа» ответов граждан на вопрос: «Какова ваша судьба? Какого вы масштаба?». Итогом исследования стало создание авторского варианта диатропидной модели общества, выделенного из диатропидного куба Совиной, ее основание излагается в статье Г.И. Данилиной «Введение»3
-
Акматов
19 Oct, 24 -
Аджийский
19 Oct, 24 -
Андросенкокордун
19 Oct, 24 -
Абертас
19 Oct, 24 -
Арутюнянарушанян
19 Oct, 24 -
Ауксель
19 Oct, 24 -
Чудинович
19 Oct, 24 -
Шеленков
19 Oct, 24 -
Рамченко
19 Oct, 24 -
Алдашова
19 Oct, 24
