Адвокаты Росса Ульбрихта последние два месяца пытались отвлечь внимание от своего клиента, обвиняемого в создании Шелковый путь (платформы по продаже наркотиков с общим объемом транзакций около миллиарда долларов), о возможной незаконности самого расследования, проводимого ФБР.
На прошлой неделе председательствующий по делу судья дал понять, что перед судом будет стоять Ульбрихт, а не Бюро.
В 38-страничном постановлении судья Кэтрин Форест отклонила ходатайство защиты об исключении доказательств на том основании, что правоохранительные органы нарушили защищенные права Ульбрихта на неприкосновенность частной жизни.
Четвертая поправка от необоснованного поиска.
Адвокаты обвиняемого утверждали, что ФБР незаконно, без ордера суда взломало сервер Silk Road в Исландии, чтобы определить его местонахождение.
Решение отклонить приведенный выше аргумент сводится к тому, что можно рассматривать как фатальную формальность: судья утверждает, что даже если ФБР взломало сервер Silk Road, Ульбрихт не предоставил достаточных доказательств того, что сервер принадлежал ему, и, следовательно, не может утверждать, что его права были нарушены во время обыска.
Это выглядит как безвыходная ситуация.
Ведь если бы Ульбрихт заявил, что сервер принадлежит ему, он бы разоблачил себя.
Но судья Форест тем не менее утверждает, что: «.
обвиняемый мог, однако, на досудебном слушании доказать наличие личной информации на сервере, сделав заявление под присягой, которое не могло быть использовано против него в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства его вина.
Но он решил этого не делать».
Адвокаты Ульбрихта пока не дали никаких комментариев по этому поводу.
Решение судьи Фореста положило конец обширным досудебным дебатам вокруг загадочных событий, которые привели ФБР к исландскому серверу, предположительно принадлежащему Россу Ульбрихту.
В то время как защита ходатайствовала о признании полученных доказательств недействительными в связи с незаконностью самих следственных действий (в случае их удовлетворения это привело бы к практической невозможности осуждения Ульбрихта по основным обвинениям в торговле наркотиками и отмывании денег), обвинение защищало другая позиция.
По данным Бюро, федеральный агент просто вводил «случайные символы» в форму входа на веб-сайте Silk Road до тех пор, пока ошибка конфигурации в анонимном браузере Tor не привела к утечке реального IP-адреса сайта.
Сообщество безопасности и эксперт, привлеченный защитой Ульбрихта, быстро обнаружили в этой истории серьезные нестыковки.
Они утверждают, что на самом деле заявление ФБР звучит как слегка завуалированное описание вторжения с использованием традиционных хакерских методов.
Защита потребовала проведения перекрестного допроса с агентами ФБР.
Однако окончательный ответ представителей «Фемиды» на эти аргументы защиты практически не имел никакого отношения к обвинениям во «хакерстве».
Вместо этого юристы Министерства юстиции заявили суду, что не имеет значения, был ли взломан сайт Silk Road. Даже если агенты ФБР получили удаленный доступ к серверу в результате взлома и без ордера, это все еще полностью легально в соответствии с позицией правительства.
Минюст особо указывает, что сервер находился за пределами США, а также компания-владелец также не американская.
Профессор Дженнифер Граник из Стэнфордского университета говорит, что эти аргументы серьезно ошибочны.
Во-первых, Полномочия ФБР взламывать любой иностранный веб-сайт без ордера никогда ранее не подтверждались судебными исками.
( ок.
переводчик: Американское право основано на прецедентах, поэтому отсутствие судебных прецедентов так важно ).
Во-вторых, поскольку Silk Road работал только через анонимный браузер Tor, ФБР даже не могло знать, кто размещает сайт и где он расположен (вполне могла быть американская компания и американский дата-центр), прежде чем принять меры.
Попытка взлома.
«Расследования, проводимые за рубежом, по-прежнему должны быть оправданы», — сказал профессор Граник журналу WIRED. «Если целью является гражданин США и агент США пытается найти информацию о нем, применяется Четвертая поправка».
Она утверждает, что этот аргумент и другие вопросы, связанные с секретным расследованием ФБР, как минимум заслуживают отдельного судебного слушания.
«Я считаю, что утверждение ответчика о том, что его данные, передаваемые через сервер, защищены 4-й поправкой, достаточно, чтобы гарантировать правительству объяснение, почему их расследование не переходит эту черту».
Теперь такие слушания больше никогда не состоятся.
Вместо этого, в следующий раз мы услышим о ходе дела ФБР против Silk Road, скорее всего, будет в следующем месяце, когда будет назначен суд над Россом Ульбрихтом.
Теги: #Шелковый путь #Росс Ульбрихт #Росс Ульбрихт #ФБР #ФБР #ФБР #информационная безопасность
-
Военно-Морская Обсерватория Сша
19 Oct, 24 -
Как Управлять Своими Паролями?
19 Oct, 24 -
Дайте Умный Совет!
19 Oct, 24 -
It-Эмиграция В Страну Улыбок, В Таиланд
19 Oct, 24
