Представляю вашему вниманию полную версию стратегического геополитического лонгрида Пола Грэма (январь 2016).
Для удобства первую часть очерка я спрятал под спойлер.
Время чтения 10-20 минут. 
Классический пример — микрокомпьютеры.
Такие компании, как Apple, стали пионерами в этой области.
Когда компания стала достаточно большой, IBM решила, что на эту область стоит обратить внимание.
В то время IBM полностью контролировала компьютерную индустрию.
Они предполагали, что теперь, когда рынок созрел, все, что им нужно сделать, это просто протянуть руку и разрушить его.
В тот момент большинство с ними согласилось бы.
Но то, что произошло дальше, показало, насколько сложным стал мир.
IBM выпустила собственный микрокомпьютер.
Хотя это было весьма успешно, для Apple это не стало провалом.
Более того, сама IBM в итоге была вытеснена поставщиком из другой области — из области программного обеспечения, которая даже не воспринималась как нечто близкое к этому бизнесу.
Для IBM было большой ошибкой принять неисключительные права на DOS. В то время такой маневр, должно быть, казался безопасным.
Ни одному другому производителю компьютеров не удалось продать больше.
Что бы изменилось, если бы другие производители также могли предлагать DOS? Этот просчет привел к быстрому росту недорогих персональных компьютеров.
Теперь Microsoft контролирует стандарты ПК, как и клиентскую базу, а сфера микрокомпьютеров превратилась в противостояние Apple и Microsoft.
Часть 1 У старости есть одно преимущество, и оно заключается в том, что все изменения, происходящие в вашей жизни, становятся заметными.
Подробнее о способах оплаты разработки, которые мы используем в проектах, читайте в Центре разработки программного обеспечения EDISON.
Одним из таких значительных изменений, которые я видел, является фрагментация.
Политическое направление США гораздо более противоречиво, чем раньше.
На самом деле у них меньше общего, чем когда-либо.
Творческие люди толпами устремляются в определенные города в поисках счастья и покидают свои дома.
А растущее экономическое неравенство влечет за собой увеличение разрыва между богатыми и бедными.
И вот моя гипотеза: все эти тенденции по сути являются проявлениями одного и того же.
Причем проблема не в том, что есть сила, которая нас разделяет, а в том, что есть определенные силы, которые притягивают нас друг к другу, и такое притяжение для нас разрушительно.
Хуже того, для тех, кто беспокоился об этих изменениях, силы, которые подталкивали нас друг к другу, считались аномальными, как единожды произошедшая серия обстоятельств, которые, скорее всего, не повторятся.
И нам самим не хотелось бы их повторять.
Этими двумя силами были война (в основном Вторая мировая война) и рост крупных корпораций.
Последствия Второй мировой войны носили как экономический, так и социальный характер.
С экономической точки зрения неравенство в доходах уменьшилось.
Как и все современные вооруженные силы, американская военная структура в экономическом плане играла роль социалистической: от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Более менее.
Высокопоставленные военные деятели получали больше (как всегда для членов социалистического общества, занимающих высокие посты), но то, на что они имели право, было четко регламентировано.
Эффект выравнивания не ограничивался участниками боевых действий, ведь экономика США тоже была «в строю».
С 1942 по 1945 год все зарплаты определялись Национальным советом военного труда.
Как и в случае с военными, зарплату решено было сделать одинаковой для всех.
И эта атмосфера национальной стандартизации заработной платы настолько проникла в общество, что ее последствия все еще можно ощутить спустя годы после окончания войны.
[1] Никто даже не предполагал, что предприниматели смогут зарабатывать деньги.
Франклин Рузвельт отметил: «Эта политика предотвратит появление «миллионеров, наживающихся на войне».
Для реализации этого плана любое превышение прибыли компании над довоенным уровнем облагалось налогом по ставке 85%.
А когда то, что осталось после уплаты налогов на прибыль корпораций, дошло до физических лиц, оно снова облагалось налогом по ставке 93%.
[2] В социальном плане война должна была уменьшить колебания заработной платы.
Более 16 миллионов человек из разных мест и разных условий собрались вместе, чтобы буквально вести единый образ жизни.
Уровень обслуживания мужчин, родившихся в начале 20-х годов, приближался к 80%.
А работа ради общей цели, зачастую в стрессовых ситуациях, еще больше сближала их.
Хотя для США Вторая мировая война, строго говоря, длилась менее четырех лет, ее последствия имели более продолжительный эффект. Войны позволяют центральному правительству усилить свое влияние, и Вторая мировая война довела это до крайности.
В Соединенных Штатах, как и во всех других странах-союзниках, федеральному правительству было трудно отказаться от новых рычагов воздействия, которые оно приобрело.
Конечно, в некоторых отношениях война не закончилась в 1945 году; враг только что перешел на Советский Союз.
С точки зрения налоговых ставок, федеральной власти, расходов на оборону, призыва и уровня национализма даже спустя десятилетия после окончания войны ситуация больше напоминала период военного времени, чем довоенный период. [3] Социальный эффект также продолжал действовать.
Ребенок, которого вырвали прямо из стада мулов в Западной Вирджинии и бросили в армию, не мог просто вернуться на ферму.
Его ждало что-то еще, что-то очень похожее на армию.
Если главным политическим событием 20-го века была война, то главным экономическим событием стало появление нового типа компаний, что также привело к возникновению как социального, так и экономического единства.
[4] XX век был веком крупных национальных корпораций: General Electric, General Foods, General Motors. Развитие финансов, связи, транспорта и производства привело к появлению нового типа компаний, целью которых было в первую очередь увеличение масштабов производства.
Первую версию такого мира можно было сравнить с Lego Duplo, потому что.
он состоял из очень больших, массивных блоков, где находится всего несколько крупных фирм, каждая из которых имеет приличную долю рынка.
[5] На рубеже 19 и 20 веков развился процесс консолидации, основанный главным образом Джоном Морганом (Дж.
П.
Морган).
Тысячи компаний во главе со своими основателями были объединены в пару сотен гигантских структур под контролем профессиональных менеджеров.
В то время всем управляла экстенсивная экономика.
Тогда людям казалось, что это финальная стадия развития событий.
В 1880 году Джон Рокфеллер объявил, что день объединения настал.
Индивидуализм ушел и никогда не вернется.
Он ошибался, но следующие сто лет никто не подвергал сомнению его слова.
Консолидация началась в конце 19 века и продолжалась на протяжении большей части 20 века.
К концу Второй мировой войны, как писал Майкл Линд, «основные секторы экономики либо действовали как поддерживаемые правительством картели, либо контролировались несколькими олигополистическими корпорациями».
Для потребителей этот новый мир означал везде одинаковый выбор, но только из ограниченного числа товаров.
Когда я рос, было всего 2 или 3 набора продуктов, и, поскольку все они были нацелены на рынок среднего уровня, между ними было мало различий.
Эту ситуацию хорошо иллюстрирует то, что происходило на телевидении, где было всего 3 варианта: NBC, CBS и ABC. Ну, а еще общественные каналы для интеллектуалов и заядлых коммунистов.
Программы, предлагаемые этими тремя каналами, было трудно отличить друг от друга.
На самом деле давление шло с трех сторон.
Если бы одно шоу попыталось показать что-то экстраординарное, местные филиалы традиционного рынка заставили бы его создателей остановить это.
Плюс к тому, что телевидение было недешевым удовольствием, семьи смотрели одни и те же передачи целиком, поэтому они (программы) должны подходить всем.
Но информация была представлена всем не только в одной и той же форме, но и в одно и то же время.
Сейчас трудно представить, но каждую ночь десятки миллионов семей сидели перед телевизором и смотрели одну и ту же передачу в то же время, что и их соседи.
То, что происходит сейчас во время финала Суперкубка, тогда происходило каждую ночь.
Мы были буквально синхронизированы.
[6] В какой-то степени телевизионная культура 50-х годов была неплохой.
Представленный в ней взгляд на мир словно был взят из детских книг, и, возможно, как надеялись родители, эффект был аналогичен тому, который наблюдался при чтении детских книг, побуждающих людей вести себя примерно.
Но, как и в случае с детскими книгами, телевидение было таким же обманчивым.
А для взрослых это даже опасно обманчиво.
В своей автобиографии Роберт МакНил рассказывает об ужасных картинах происходящего во Вьетнаме и пришел к выводу, что их не следует показывать семьям во время обеда.
Я знаю, насколько распространенной была мейнстримовая культура, потому что я пытался дистанцироваться от нее, и найти альтернативу было почти невозможно.
Когда мне было 13, я понял, скорее исходя из своих собственных рассуждений, чем из каких-либо внешних источников, что все идеи, которые нам внушали по телевизору, были просто чушью, и я перестал смотреть телевизор.
[7] Но дело было не только в нем.
Казалось, все вокруг меня было чистой ересью.
Политики все говорят одно и то же, бренды создают почти идентичные продукты с разными этикетками на каждой стороне, чтобы отличиться, дома с деревянным каркасом, которые являются образцами псевдоколониального архитектурного стиля, автомобили с метрами свободных металлических полос с каждой стороны, которые начинают падать после 2 года.
, «красные спелые» яблоки, которые хоть и были красными, но назывались только яблоками.
Оглядываясь назад, понимаю, что все это было ерундой.
[8] Но когда я продолжил поиск альтернатив, чтобы заполнить пустоту, я практически ничего не нашел.
Интернета тогда не было.
Единственным местом, где можно было поискать, был сетевой книжный магазин в местном торговом центре.
[9] Там я нашел номер журнала The Atlantic. Жаль, что не могу сказать, что это стало окном в новый мир, а наоборот, оказалось скучной и малопонятной вещью.
Как ребенок, впервые пробующий виски и притворяющийся, что он мне нравится, я бережно хранил этот журнал, как книгу.
Я уверен, что оно у меня еще где-то есть.
Но хотя было очевидно, что где-то существует мир без спелых красных фруктов, я так и не узнал об этом, пока не поступил в колледж.
Крупные компании не только превратили нас в идентичных потребителей, но и в идентичных работников.
Внутри компаний существуют мощные силы, которые заставляют людей действовать согласно единой модели поведения.
IBM особенно славилась этим, но она пошла лишь на небольшую крайность по сравнению с другими крупными игроками рынка.
И модели поведения в разных корпорациях не сильно различались, подразумевая, что от каждого в этом мире ожидается, что он будет более или менее похож на всех остальных.
И не только от тех, кто связан с корпоративной сферой, но и от всех, кто стремится в нее войти, к числу которых в середине ХХ века относились преимущественно люди, уже покинувшие ее территорию.
На протяжении большей части 20-го века люди из рабочего класса упорно трудились, чтобы походить на средний класс.
Это можно увидеть на старых фотографиях.
В 1950 году мало кто пытался выглядеть рискованным.
Появление национальных корпораций оказывает на нас давление не только в культурном, но и в экономическом плане с обеих сторон.
Наряду с гигантскими национальными компаниями у нас есть крупные национальные профсоюзы.
А в середине двадцатого века корпорации заключали сделки с теми профсоюзами, в которых им платили зарплату выше рыночной.
Частично потому, что профсоюзы были монополиями.
[10] И отчасти потому, что, будучи частью олигополической системы, корпорации знали, что они могут безопасно переложить расходы на своих клиентов, потому что их конкурентам придется делать то же самое.
А также отчасти потому, что в 50-е годы большинство крупных фирм все еще были сосредоточены на поиске новых способов получения максимальной отдачи от экстенсивной экономики.
Точно так же, как в ситуации, когда стартапы регулярно платят AWS сверх стоимости обслуживания своих серверов, что позволяет им сосредоточиться на их развитии.
Многие крупные госкорпорации предпочли бы платить больше за рабочую силу.
[одиннадцать] Наряду с повышением уровня доходов снизу из-за переплат профсоюзам, крупные компании 20-го века также снизили доходы вверх по течению, недоплачивая своим топ-менеджерам.
В 1967 году экономист Дж.
К.
Гэлбрейт писал: «Немногие компании предлагали сохранить зарплату руководителей на максимальном уровне».
[12] В некотором смысле это была иллюзия.
Большинство фактических выплат руководству никогда не отражались в декларациях по подоходному налогу, поскольку они были представлены в виде пособий.
Чем выше ставка подоходного налога, тем больше они были вынуждены платить вышестоящим сотрудникам по ранее указанной статье расходов.
(В Великобритании, где налоги были даже выше, чем в США, фирмы даже платили за обучение детей сотрудников в частных школах.
) Самым ценным, что крупные фирмы середины двадцатого века обеспечивали своим сотрудникам, были гарантии занятости, что также не было отражено ни в каких налоговых декларациях.
, ни в статистике доходов.
Таким образом, сама природа найма в этих организациях привела к ошибочно заниженным показателям экономического неравенства.
Но даже с учетом всего вышеперечисленного крупные фирмы платили своим лучшим работникам ниже рыночного уровня.
Рынка как такового тогда не было, и предполагалось, что в одной компании ты будешь работать десятилетиями, а то и всю жизнь.
[13] Работа была настолько неликвидной, что шансы получить конкурентоспособную зарплату были невелики.
И эта самая неликвидность подавляла желание его искать.
Если бы компания пообещала оставить вас на работе до тех пор, пока вы не достигнете пенсионного возраста, и после этого предоставлять пенсионные выплаты, у вас не было бы стимула получать от нее столько, сколько вы могли бы в этом году.
Вам нужно будет позаботиться о компании, чтобы она могла позаботиться о вас.
Особенно, когда ты десятилетиями работал с одними и теми же людьми.
Если бы вы попытались выжать больше денег из фирмы, вы бы оказались в ситуации, когда вы вымогаете деньги у фирмы, которая о ней заботится.
Более того, если бы вы не поставили компанию на первое место, о продвижении можно было бы забыть.
А если бы вы не смогли сменить карьеру, то ваша нынешняя работа была бы единственным способом продвинуться вверх.
[14] Тем, кто провел несколько лет в вооруженных силах в самом разгаре становления своей личности, такая ситуация не покажется странной, как сейчас нам.
С точки зрения менеджеров крупной компании, они являются старшими офицерами.
Им платят гораздо больше, чем обычным людям.
У них есть счет в лучших ресторанах, и они летают по всему миру на самолетах Gulfstream, оплачиваемых компанией.
Вероятно, им даже не пришло в голову спросить, оплачивается ли их труд по рыночным ставкам.
Основной способ добиться рыночной заработной платы – работать на себя, открыв собственную компанию.
Это очевидно для любого человека с амбициями.
Но такая идея была чужда людям середины ХХ века.
И не потому, что открытие собственной компании казалось слишком амбициозным, а потому, что оно казалось недостаточно амбициозным.
Даже в 70-е годы, когда я подрос, в амбициозный план входило получение образования в престижных университетах, а затем работа в другом престижном вузе, пройдя все уровни иерархии.
Ваш престиж зависел от престижа университета, в котором вы учились.
Конечно, люди открывали свой бизнес, но образованные люди редко это делали, потому что.
Тогда почти никто не имел ни малейшего понятия, как начать то, что мы сегодня называем стартапом: бизнес, который начинается с малого и вырастает до больших объемов.
В середине 20 века осуществить это было гораздо труднее.
Открыть собственный бизнес означало начать малый бизнес, который никогда не наберет обороты.
В ту эпоху крупных фирм это часто означало суетиться вокруг, пытаясь не быть растоптанными слонами.
Престижнее было находиться среди правящего класса, управляющего этими слонами.
К 1970 году все продолжали задаваться вопросом, откуда взялись эти крупные и престижные фирмы.
Казалось, они существовали всегда, как химические элементы.
Действительно, существовала разница между амбициозными детьми двадцатого века и основателями крупных компаний.
Многие крупные фирмы представляли собой своего рода «самодельные» фирмы, не имевшие конкретных основателей.
И когда они появились, они отличались от нас.
Почти никто из них не имел никакого образования в том смысле, что они не учились в колледже.
Шекспир называл таких людей грубыми мастерами.
В колледже учили быть членом общества специалистов.
И никто не думал, что выпускники начнут выполнять какую-то грязную черную работу, как Эндрю Карнеги или Генри Форд. [15] А в 20 веке число выпускников колледжей становилось все больше и больше.
Их число выросло с примерно 2% населения в 1900 году до почти 25% в 2000 году.
В 1950-х годах слияние двух наших влиятельных лагерей привело к принятию Закона о военнослужащих, который наложил санкции на 2,2 миллиона человек, участвовавших во Второй мировой войне.
отправили в колледж.
Мало кто видел это таким образом, но попытка сделать колледж культовым создала мир, в котором было вполне приемлемо работать на Генри Форда, не будучи похожим на него.
[16] Я это хорошо помню, потому что.
как раз когда все это начало подходить к концу, я достиг совершеннолетия.
Во времена моего детства эти идеи еще преобладали в умах людей.
Но это не так заметно, как раньше.
Глядя на старые телепередачи, ежегодники и на поведение взрослых, можно сказать, что люди в 50-60-е годы были даже более консервативными, чем мы.
Модель 50-х годов уже начала устаревать.
Но тогда мы видели все в другом свете.
Максимум, что мы могли отметить, это то, что в 1975 году можно было быть немного смелее, чем в 1965 году.
И действительно, мало что изменилось.
Но вскоре произошли изменения.
А когда экономика Duplo начала разваливаться, она развалилась сразу по нескольким направлениям.
Вертикальная иерархия компаний буквально распалась на составные части, поскольку была более эффективной.
Существующие фирмы сталкиваются с новыми конкурентами, потому что (а) рынок стал глобальным и (б) технологические инновации охватили продукцию экстенсивной экономики, переведя количество из активов в финансовые обязательства.
Меньшим фирмам удалось выжить в большей степени потому, что.
ранее узкие потребительские каналы расширились.
Сами рынки стали меняться быстрее, потому что.
Появились совершенно новые категории товаров.
И наконец, федеральное правительство, ранее принимавшее мир Моргана как естественное положение вещей, начало понимать, что это не конец.
Если вы думаете о Моргане как о оси X, то Генри Форд будет осью Y. Он хотел сделать все сам.
Гигантский завод, который он построил на реке Руж между 1917 и 1928 годами, буквально принимал железную руду и выпускал из нее автомобили.
Там работало 100 000 человек.
В те времена именно так выглядело будущее.
Но сегодня автомобильные компании действуют совсем по-другому.
Сейчас огромная часть процессов проектирования и производства происходит в рамках длинной цепочки поставок, результаты которой в конечном итоге собираются и продаются автомобильными компаниями.
Причина, по которой автопроизводители действуют таким образом, заключается в том, что в этом сценарии все работает лучше.
Каждая фирма в цепочке поставок фокусируется на том, что она знает лучше всего.
И каждая из этих компаний должна хорошо выполнять свою работу, иначе ей просто найдут замену.
Почему Генри Форд не осознал, что сеть взаимодействующих компаний работает лучше, чем одна крупная фирма? Одна из причин заключается в том, что развитие сети поставщиков занимает значительное количество времени.
В 1917 году Форд считал, что построить все собственными силами — единственный способ достичь необходимого ему масштаба.
Вторая причина заключалась в том, что если вам нужно решить задачу через сеть взаимодействующих фирм, то вы должны уметь координировать их работу, а лучше всего это делать с помощью компьютеров.
Компьютеры снижают транзакционные издержки, что, по мнению Коуза, является причиной существования корпораций.
И это фундаментальные изменения.
В начале 20 века крупные компании ассоциировались с эффективностью.
А в конце ХХ века – с неэффективностью.
В какой-то степени причина заключалась в том, что сами компании потеряли гибкость.
На это также повлияло повышение наших стандартов.
Изменения произошли не только внутри существующих отраслей.
Сами отрасли изменились.
Стало возможным создать кучу новых вещей, и иногда существующие фирмы были не единственными, кто делал это лучше всего.
Сначала Apple обманула IBM, а затем Microsoft украла ее кошелек.
Этого не случилось бы с крупными фирмами в 50-е годы.
Но в будущем это будет происходить все чаще и чаще.
По сути, в области компьютеров изменения произошли сами собой.
В других областях сначала необходимо было устранить нормативные препятствия.
В 1950-е годы федеральное правительство распределяло политику (а в военное время и крупные заказы) на многих олигополистов, что препятствовало развитию конкуренции.
Тогда это не казалось государственным чиновникам, в отличие от нас, таким уж сомнительным делом.
Считалось, что двухпартийная система обеспечивает достаточную конкуренцию в политике, которая должна работать и на бизнес.
Постепенно правительство осознало, что антиконкурентная политика приносила больше вреда, чем пользы, и от нее отказались во время президентства Картера.
Слово, выбранное для описания этого процесса, имело обманчиво узкое значение: дерегулирование.
Но то, что на самом деле происходило, называлось деолигополизацией, происходящей в одной сфере за другой.
Наиболее заметно это отразилось на двух услугах: авиаперевозках и международных телефонных звонках.
Обе эти услуги стали значительно дешевле после дерегулирования.
В 1980-х годах дерегулирование также привело к волне враждебных поглощений.
В прежние времена единственным ограничением неэффективности компании, за исключением банкротства, была неэффективность ее конкурентов.
Теперь фирмам пришлось столкнуться с абсолютными, а не относительными стандартами.
Для любой государственной фирмы, которая не была достаточно прибыльной, существовал риск потерять нынешнее руководство и приобрести новое, которое бы увеличило эту рентабельность.
Часто новое руководство добивалось этого путем разделения компании на части, каждая из которых сама по себе имела большую ценность.
[17] Первый вариант национальной экономики состоял из нескольких крупных блоков, взаимодействие которых обсуждалось в секретных кабинетах среди высших чиновников, политиков, регуляторов и представителей профсоюзов.
Версия 2 была более детализированной: число фирм, специализирующихся на различных товарах и услугах, увеличивалось, их размеры менялись, а их взаимоотношения менялись еще быстрее.
В этом мире многие решения по-прежнему принимались путем переговоров в секретных палатах, но многие были представлены рынку.
И это еще больше ускорило фрагментацию.
Упоминание версий при описании непрерывного процесса может показаться немного ошибочным, но это не совсем так.
За несколько десятилетий произошло много изменений, и то, к чему мы в итоге пришли, качественно отличалось от предыдущих этапов.
В 1958 году компании из списка S&P 500 оставались в списке в среднем 61 год. К 2012 году этот период составил 18 лет. [18] Крах экономики Duplo произошел одновременно с ростом вычислительных мощностей.
Насколько важную роль в этой истории сыграли компьютеры? Чтобы ответить на этот вопрос, пришлось бы написать целую книгу.
Конечно, возросшая вычислительная мощность стала благодатной почвой для стартапов.
Подозреваю, что свой вклад внес и финансовый сектор.
Было ли это причиной глобализации или волны сделок LBO (выкуп с использованием заемных средств)? Не знаю, но я бы не исключал такую возможность.
Компьютеры, вероятно, послужили толчком к рефрагментации, точно так же, как паровые двигатели послужили толчком к промышленной революции.
Независимо от того, были ли компьютеры необходимым условием или нет, они определенно ускорили процесс.
Новое плавное развитие компаний изменило отношения с сотрудниками.
Зачем карабкаться по карьерной лестнице, которая в любой момент может быть вырвана из-под тебя? Амбициозные люди стали представлять свою карьеру не как восхождение по одной лестнице, а как серию должностей, возможно, даже занимаемых в разных компаниях.
Увеличение числа переводов (или даже потенциальных переводов) из одной фирмы в другую привело к усилению конкуренции в сфере заработной платы.
Кроме того, поскольку компании уменьшились в размерах, стало легче оценить влияние сотрудника на доход компании.
Эти изменения подняли заработную плату до уровня рыночных цен.
А поскольку производительность труда людей сильно различается, оплата труда работников по рыночным ставкам привела к различиям в зарплатах.
Термин «яппи» был придуман в начале 80-х годов не случайно.
Это слово сейчас не так широко употребляется, потому что описываемое им явление довольно распространено в наше время, но тогда оно означало нечто новаторское.
Яппи были молодыми профессионалами, зарабатывавшими много денег.
Сегодняшним двадцатилетним это не покажется чем-то выдающимся, заслуживающим отдельного определения.
Почему молодым специалистам нельзя зарабатывать большие суммы? Но до 1980-х годов недоплата в начале карьеры рассматривалась как часть пути к тому, что подразумевалось под словом «профессионализм».
Молодые специалисты платили гонорары по мере построения своей карьеры.
А награда придет позже.
Новаторством яппи было то, что они хотели, чтобы их текущая работа оценивалась по рыночной цене.
Первые яппи не работали в стартапах, потому что… Время стартапов еще не пришло.
Но их также не удалось найти в крупных фирмах.
Это были специалисты из таких областей, как право, финансы и консалтинг.
Этот пример мгновенно вдохновил их сверстников.
Как только они увидели новый BMW 325i, они сразу же захотели его.
Уловка с недоплатой новичкам работает только в том случае, если все это делают. Как только один работодатель нарушит этот приказ, все остальные будут вынуждены сделать то же самое, иначе они не получат хороших сотрудников.
И как только процесс начнется, он распространится на всю экономическую систему, потому что.
В начале своей карьеры люди легко меняют не только работодателей, но и целые отрасли.
Но не все молодые специалисты оказались в выигрышном положении.
Чтобы получать много денег, нужно вкладывать деньги.
Не случайно первые яппи работали в тех сферах, где их вклад было легко измерить.
В целом идея была похожа на ситуацию с именами (считавшимися устаревшими только потому, что они долгое время были редкостью): можно было разбогатеть.
И раньше было много способов сделать это.
Некоторые разбогатели, создав свое состояние, а другие разбогатели, участвуя в играх с нулевой суммой.
Но как только появилась такая возможность, людям с амбициями пришлось решать, стоит ли этим заниматься или нет. В 1990 году физик, предпочитавший науку Уолл-стрит, пожертвовал всем, в отличие от физика 1960 года.
«Та же идея пришла и в крупные фирмы.
Руководители сейчас зарабатывают больше, чем раньше, и я думаю, что все дело в престиже.
В 1960 году руководители корпораций обладали огромной властью.
Они заняли наиболее выгодное положение в экономической системе.
Но если бы они сейчас зарабатывали такие же гроши, в реальном долларовом выражении, они были бы мелкой сошкой по сравнению с профессиональными спортсменами и вундеркиндами, зарабатывающими миллионы на стартапах и хедж-фондах.
Им эта идея не нравится, поэтому теперь они стараются извлечь как можно больше, что уже превышает их доходы в прошлом.
[19] Между тем, аналогичная фрагментация произошла и на другой стороне экономической шкалы.
Поскольку олигополии крупных фирм стали менее безопасными, стало меньше возможностей перекладывать затраты на клиентов и, следовательно, меньше готовности переплачивать за рабочую силу.
А как только мир Duplo из нескольких крупных блоков распался на множество компаний с разной численностью работников, причем часть из них была зарегистрирована за рубежом, профсоюзам стало труднее навязывать свою монополию.
В результате зарплаты рабочих приблизились к рыночной стоимости, которая (и это было неизбежно, даже если бы профсоюзы выполняли свою работу) снизилась бы, скорее всего, значительно, если бы спрос на определенные виды работ упал из-за автоматизации.
И так же, как модель 1950-х годов обеспечивала социальное и экономическое единство, ее разрушение повлекло за собой как социальную, так и экономическую фрагментацию.
Люди стали вести себя и выглядеть по-другому.
Те, кого позже назовут «креативным классом», стали более мобильными.
Те, кого религия не заботила, чувствовали меньшее давление из-за необходимости посещать церковь для галочки, в то время как другие, кому это действительно нравилось, предпочитали более яркие церемонии и ритуалы.
Некоторые перешли с мясного рулета на тофу, а другие перешли на Hot Pockets. Некоторые перешли с седана Ford на небольшие импортные автомобили, а остальные – на внедорожники.
Дети из частных школ, а также те, кто хотел бы учиться в таких школах, стали одеваться как ученики элитной частной школы, а дети, желающие показаться бунтующими, сознательно старались выглядеть дискредитирующими.
Людей разделили на группы на основе сотен показателей.
[20] Спустя почти 10 лет фрагментация все еще продолжается.
Было ли это в целом хорошо или плохо? Я не знаю; Вопрос риторический.
Хотя в этом есть свои преимущества.
Мы принимаем формы фрагментации, которые нам нравятся, как должное, и беспокоимся только тогда, когда нас что-то не устраивает. Но, как человек, переживший конформизм 50-х годов, могу сказать, что это не была утопия.
[21] В мои намерения не входило определять последствия фрагментации как хорошие или плохие.
Я просто хотел объяснить, почему это происходит. Теперь, когда центростремительные силы мировой войны и олигополии двадцатого века почти исчезли, что будет дальше? А именно, можно ли обратить вспять некоторые изменения, возникшие в результате фрагментации? Если да, то это должно происходить поэтапно.
Невозможно воссоздать единство 50-х годов в том виде, в котором оно было изначально.
Было бы безумием начинать войну просто ради национального единства.
И как только осознаешь, в какой степени «блокированности» находилась история экономики ХХ века, версия 1, становится ясно: это воспроизводство.
Теги: #стратегическое мышление #инвестиции #стартап #разработка #проектирование системы #инновации #развитие ИТ-индустрии #edisonsoftware #edisonsoftware #edisonsoftware #Управление развитием #Венчурные инвестиции #Разработка стартапов
-
Как Купить Медицинские Источники Питания
19 Oct, 24 -
Изучение Иностранных Слов
19 Oct, 24 -
Демонстрация И Обзор Решения Dell Evo:rail
19 Oct, 24 -
Стильный Хард От Tomato
19 Oct, 24
