Именно так они назвали свою пару лет назад. изучать Эрик Мейер и Питер Дрейтон из Microsoft. В нем говорится об окончании «холодной войны» между динамически и статически типизированными языками и о том, что на самом деле имеют в виду разработчики, когда говорят, что им нужен тот или иной тип.
Я согласен с этим исследованием по многим пунктам.
Новые языки, такие как C# 3.0, Scala, JavaScript 2, Java 7 (возможно), стирают эту грань.
Я ожидал такого поступка от Python 3000, но этого не произошло, и это при том, что презентация Тема висит на странице Гвидо уже 8 лет и вопрос не раз поднимался в мэйл-листах.
Многие часто критиковали PHP за отсутствие нормальной объектно-ориентированной модели, пространств имен или замыканий — как видим, в PHP 5.3 все это уже присутствует. Теперь, когда такие технологии, как PHP, Python и Ruby, равны по языковым возможностям, наличию инструментов и библиотек, выбор — это уже вопрос эстетики.
Я никогда не был сторонником идеи «Следующего большого языка», но всегда был рад заимствованию идей из языков.
Среди динамических языков следующий шаг сделали создатели ECMAScript (его реализации JavaSctipt и ActionSctipt известны многим из вас); в версии 4 спецификации мы видели необязательную статическую типизацию.
Надеюсь, это очередной шаг в сторону унифицированных платформ (JVM, CLR), которые более подготовлены к статически типизированным языкам и динамично укрепляются за последние пару лет. Я хотел бы провести небольшой опрос о предпочтениях относительно типизация языки: 1) На каком языке вы пишете? Какие аспекты для вас наиболее привлекательны, а чего вам не хватает? 2) Какие языки из «противоположного» лагеря вы пробовали использовать, как вы себя чувствуете? 3) Знакомы ли вы с такими понятиями, как вывод типа и необязательная статическая типизация, и как вы относитесь к такому компромиссу? Теги: #системы типов #Чулан
-
Аналог R.string В Android-Приложении
19 Oct, 24 -
Собираем Разработчиков Ipad В Одном Месте!
19 Oct, 24 -
Печатные Издания И Онлайн-Продажи
19 Oct, 24
