В указанном суд по обвинению семьи Лопуховых , мы столкнулись с очень сложным сюжетом.
Впервые в России людей осудили за использование торрент-трекера и размещение ссылок в Интернете.
Совершенно очевидно, что предметом прошедшего судебного разбирательства стало не нарушение чьих-то конкретных авторских прав, а современные технологии обмена файлами.
Peer-2-peer технологии уже давно стали занозой для крупных торговцев авторскими правами, которые не хотят пересматривать свои бизнес-схемы распространения контента и утверждают, что торренты лишают авторов возможности зарабатывать деньги на своих произведениях.
Мы знаем это это дело было возбуждено необъективными следователями (кстати, оба следователя, приступившие к работе по делу, сейчас уволены из следственных органов) по наущению крупнейших транснациональных медиакорпораций, входящих в Российское антипиратское общество (РАПО).
Так, в 301-м отчете Комиссии по торговым аспектам США (который является агентством Госдепартамента США) заявляет, что «Соединенные Штаты выражают одобрение хода дела, связанного с уголовным преследованием сайта interfilm.ru».
Весь уголовный процесс по статье 146 УК РФ был затеян для того, чтобы продемонстрировать пользователям и американским владельцам и лицензиарам с голливудских холмов, что такое произойдет со всеми, кто будет уличен в использовании одноранговых сетей для обмена файлы, на которые распространяется авторское право.
Фон
Первое дело против торрент-трекера в России началось в 2008 году, когда Следственный комитет РФ по инициативе Российского антипиратского общества (РАПО), представляющего интересы крупнейших мировых лейблов и российских правообладателей, возбудили уголовное дело в отношении неустановленных лиц в связи с работами на объектах http://www.interfilm.ru И http://www.puzkarapuz.ru .
Уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 3 статьи 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере).
взлом группой лиц по предварительному сговору).
Расследование уголовного дела, с самого начала тенденциозного, длилось 3 года.
Поскольку владельцем ресурса, установленным следствием, был некий гражданин под ником Apple, а также другие администраторы и модераторы трекера оказались за пределами юрисдикции России, в результате уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц, В отдельное производство выделено дело по обвинению в совершении преступлений супругов Лопуховых, которым предъявлено обвинение в размещении на трекере предрелизных произведений и доведении до всеобщего сведения объектов, охраняемых авторским правом, путем размещения фильмов в Интернете.
В декабре 2011 года Россия подписала в Женеве протокол о присоединении к Марракешскому соглашению о создании Всемирной торговой организации и стала полноправным членом ВТО.
Помимо почетного членства и торговых преференций, у России были и дополнительные обязательства по защите интеллектуальной собственности стран-участниц, предусмотренные Соглашением ТРИПС, которое входит в основополагающий пакет документов по созданию ВТО, в свое время принятый ВТО.
ГАТТ (предшественник ВТО), одним из главных учредителей которого были США.
Совпадение ли это, или результат спланированных действий Госдепа США, но в том же декабре 2011 года материалы дела с обвинительным заключением поступили на рассмотрение Тимирязевского суда Москвы, правда, из-за многочисленных процессуальных нарушений права обвиняемого, дело возвращено прокурору на доработку.
Затем оценена стоимость нарушенных прав представители РАПО на сумму более 38 миллиардов рублей.
Уголовное преследование Лопуховых
Но на этом дело первого российского трекера не закончилось.
На этот раз это совпало с процессом принятия нового «антипиратского законодательства».
После устранения некоторых процессуальных ошибок, допущенных следствием, через 1,5 года уголовное дело в 51 томе было повторно направлено в Тимирязевский суд для начала судебного разбирательства.
Стоимость нарушенных имущественных прав на 29 произведений на этот раз была занижена и оценена правообладателями в сумму 737 миллионов рублей.
Если Лопуховы будут признаны виновными, каждому из них может грозить лишение свободы на срок до 6 лет за каждый эпизод (а у каждого их два), а также штраф до 500 000 рублей.
Американские кинокомпании в лице Кинокорпорация Twentieth Century Fox, Paramount Pictures Corporation, Warner Bros. Entertainment Inc., Disney Enterprises Inc., Sony Pictures Entertainment, Inc., Universal Studios International B.V., а также российские кинокомпании ООО «Централ Партнершип», ООО «Смешарики», ООО «Дистрибуция Фильм» Компания «Рай», ЗАО «Для Тридцати», ООО «Кинокомпания «Люксор», ООО «Кинокомпания СТВ», ООО «Юнайтед Мультимедиа Проекты», РАПО .
При этом РАПО фигурирует в уголовном деле как представители потерпевших, а ее сотрудники одновременно выступают переводчиками, свидетелями и экспертами, оценивающими стоимость нарушенных прав.
В обвинительном заключении было много противоречий относительно самого объема фильмов, права которых были нарушены, а также стоимости прав на фильмы, что напрямую влияет на состав преступления и определение размера совершенного деяния, однако, несмотря на позицию защиты.
Доводы о возвращении дела прокурору для устранения недостатков, без устранения которых невозможно вынесение законного приговора суда, федеральный судья Мария Аканова объявила о решении принять дело к производству и перейти к стадии судебного разбирательства.
В основном все обвинение (составленное на 348 страницах), выдвинутое против семьи Лопуховых, основывалось на показаниях сотрудников РАПО, показаниях свидетелей и экспертов, давших заключение о стоимости прав, а также на DVD-дисках с изъятыми фильмами.
при обысках в квартире Лопуховых и переписке супругов по ICQ. Сами Лопуховы свою вину не признали и неоднократно заявляли, что действительно являются одними из администраторов торрент-трекера interfilm.ru и форума мам puzkarapuz.ru, при этом Лопухов занимался описанием выпусков и модерацией контента на сайте и контролировал активность пользователей, но сами фильмы не выпускались.
Судебное расследование Первые слушания по делу с допросом потерпевших показали, что стоимость нарушенных прав определяется правообладателями по своему усмотрению, а сам следственный орган не проводил какой-либо независимой проверки заявленных сумм.
Суд, которому предстоит вынести приговор по данному делу, должен дать правовую оценку множеству собранных по делу доказательств и выводам предварительного следствия о виновности супругов в совершенном деянии.
В ходе следствия защита обратила внимание суда и на другие важные моменты.
Распространение среди населения: Андрею и Надежде Лопуховым предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, выраженного в нарушении авторских прав в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием торрент-трекера interfilm.ru и форума матерей puz-karapuz.ru. При этом размещение ссылок для скачивания произведений на других файлообменниках, таких как RapidShare, Sendspace и т.п.
, а также торрент-файлов с хеш-данными было приравнено к размещению произведений в открытом доступе.
Таким образом, обвинение ошибочно пришло к выводу, что произведения были предоставлены публике.
Если формально подойти к содержанию правовой нормы, то использование произведения в форме доведения его до всеобщего сведения определяется таким образом, что требует установления одновременно двух существенных обстоятельств: - возможность получить доступ к произведению любому человеку (то есть абсолютно всем, включая тех, кто не имеет доступа к сети Интернет или понятия не имеет, как загружается информация); - возможности доступа по вашему выбору из любого места (не все места на Земле предоставляют возможность выхода в Сеть, в том числе отдельные комнаты «подключенной» квартиры) и в любое время.
Однако участники биржи не делают произведения общедоступными, поскольку доступ «открыт исключительно участникам соответствующей Сети, распространение информации всегда осуществляется в ограниченном кругу лиц».
Но даже если трактовать этот способ использования максимально широко, мы увидим, что пользователи самостоятельно выбирали торрент-файлы для скачивания, причем абсолютно бесплатно, что подтвердили 7 свидетелей в ходе судебного следствия.
А двое свидетелей заявили, что зашли на сайт, чтобы узнать о новых фильмах и прочитать рецензии.
Стоимость нарушенных прав.
Доходы от преступной деятельности.
Наибольшее количество вопросов вызвала методика определения стоимости нарушенных прав, поскольку именно она повлияла на квалификацию инкриминируемого деяния.
Первоначально сумма за 29 фильмов рассчитывалась РАПО в размере 38 млрд руб.
Тогда сотрудники организации сообщили об ошибке в расчетах и уменьшили сумму до 750 миллионов рублей.
Следствие никак не проверило заявленную ценность, а оценило ущерб лишь со слов представителей самих правообладателей.
Каждый пострадавший правообладатель продемонстрировал поразительную изобретательность в оценке нарушенных прав.
Так, Представители РАПО вывели среднюю стоимость произведения путем деления общей стоимости каталога правообладателя от американского правообладателя на количество фильмов из каталога.
Например, средняя цена фильма, принадлежащего Paramount, составляет 4 814 814,815 долларов.
Компания «Парадиз», также признанная потерпевшей, вообще, судя по всему, не имела прав на Интернет на территории РФ, но и оценила свои права на фильм «Предчувствие», взяв с потолка сумму в 250 000 рублей, и United Media Projects, владеющая правами на фильм «Бабушка Ежка и другие», подсчитали, что стоимость прав должна быть рассчитана следующим образом: стоимость просмотра одного фильма на платном кабельном телевидении (VideoOnDemand) составляет 40 рублей.
Для расчета стоимости сумма уменьшается до 10 рублей.
Учитывая потенциальную аудиторию в 550 000 человек (где в России эта аудитория для платного заказа фильма по ТВ?!) стоимость прав составит 5 500 000 рублей.
Все ходатайства защиты в ходе суда о назначении финансово-экономической экспертизы были отклонены.
Суд посчитал, что следствие правильно оценило стоимость прав.
Весьма интересен также вывод обвинения о том, что доходы от электронных кошельков от пожертвований, VIP-аккаунтов и баннерной рекламы были признаны доходами от преступной деятельности за доведение до сведения общественности 29 фильмов, несмотря на то, что на сайте было около 20 000 торрентов.
.
Кроме того, на момент совершения преступления еще не был принят № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а значит, WebMoney не признавалась электронными деньгами.
Тем не менее, обвинение доказало вину Лопуховых следующими следственными выводами: — На изъятые у них компьютеры были установлены популярные программы, которые они использовали для осуществления незаконной деятельности по копированию и распространению фильмов, в т.ч.
Adobe Photoshop, Avi Synth, BitComment, Click to Dis, Internet Eplorer, Nero, uTorrent, DVD Encoder, Webmoney Keeper и т. д. Если верить выводам суда, то само наличие таких программ косвенно указывает на то, что вы преступник.
; — В доме Лопуховых были обнаружены различные компакт-диски и DVD-диски, которые Лопухов приобретал в различных торговых точках города.
Экспертиза установила, что часть дисков была лицензионной, а часть – нет. Очевидно, что наличие DVD-дисков с фильмами в доме Лопуховых не означает совершения преступления, потому что.
никто не запрещает человеку любить фильмы и собирать их дома.
Кроме того, согласно статье 1273 ГК РФ он имел право записывать их в память ВМ и на носители в личных целях.
Однако суд согласился с выводами следствия о том, что это также доказывает вину супругов.
— Подключение к серверам сайта в день выхода произведений доказывает, что именно Лопуховы совершили преступления, разместив торренты и ссылки.
Но давайте разберемся и с этим.
Сами Лопуховы не отрицают, что использовали торрент-трекер в личных целях для скачивания фильмов, а также модерировали его.
Даже если предположить, что компьютеры Лопуховых действительно подключались к сайтам Interfilm.ru и puz-karapuz.ru, то ничего противозаконного в этом нет, поскольку они использовали подключение для скачивания различных файлов с трекера, а не для осуществления раздача в торрент-клиенте, как утверждает следствие.
Сотрудник провайдера «Альтерлан» в своих показаниях пояснил, что по торрент-файлу невозможно определить, кто осуществил первую раздачу (загрузку) и кто его скачал.
— Переписка из ICQ с компьютеров, изъятых с нарушением УПК РФ.
Защита просила признать данное доказательство недопустимым, поскольку оно получено с нарушением уголовно-процессуального закона, но, как и другие ходатайства, нам в этом было отказано.
Споры по делу Помимо прочего, в собранных по делу доказательствах имелся ряд других противоречий.
Например: — Обыск в квартире был проведен с нарушениями.
В описях изъятых вещей нет подписей подсудимых или подписей свидетелей, свидетельствующих об отказе подписать ответчики; — Четверо свидетелей сообщили в ходе суда, что на предварительном следствии по делу на них оказывалось давление со стороны следователей; — Один из свидетелей (и это фигурировало в некоторых протоколах) рассказал, что участвовал в проверке системного блока «Эра цифровых технологий», найденного в квартире по адресу Москва, ул.
Лебедянская, д. 21, кв.
41. На указанном компьютере обнаружены файлы, в т.ч.
контакты, файл статистики с локальными и глобальными сетями, файлы, содержащие фильмы.
При этом Лопуховы в указанной квартире не проживали.
Кто проживал в указанной квартире, неизвестно.
— В v.42 есть информация, что раздачу фильмов через торрент-трекер осуществлял пользователь RIPPER с IP 91.211.80.4 и пользователь Надежда с IP 195.218.170.240. При этом ранее следствие пришло к выводу, что Лопуховы проживали в одной квартире и пользовались доступом в Интернет по одному и тому же договору с ООО «Алиетрлан», в связи с чем неясно, почему оба фигуранта протоколировали доступ в Интернет с разных IP-адресов.
Позиция защиты Обвинение не доказало, что: — именно Лопуховы были сеялками на торрент-трекере, т.е.
лицами, инициировавшими процесс распространения авторских фильмов; — токены, полученные на электронные кошельки, были доходами от преступной деятельности.
При этом в материалах дела содержится много информации о том, что это были доходы от рекламы на сайте и выплаты пользователей за повышение VIP-статуса и пожертвования.
Напомню, что всего на трекере было около 20 000 раздач, а не 29 произведений, права на которые обвиняют Лопухова; -Лопухов являлся администратором доменного имени, стороной договора с хостинг-провайдером, который предоставлял услуги хостинга сайта или работал над добавлением контента на сайт, а Лопухова загружала файлы на файлообменники; — стоимость нарушенных прав (которая непосредственно влияет на квалификацию преступления) — сумма, определяемая правообладателями самостоятельно; Позиция обвинения Прокурор просил суд признать Лопуховых виновными и приговорить каждого к 3 годам реального лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в 300 тысяч рублей с уплатой государству.
Приговор суда:
Судить Мария Аканова Тимирязевский районный суд, который, при всем уважении, практически не разбирался в технологиях файлообменника и одноранговых сетях (порой даже казалось, что слова ICQ, IP, домен, хостинг, uTorrrent и т. д. не находят отклика) любое значение в голове судьи), 15 октября 2013 года вынесла решение, которым признала Лопуховых виновными в совершении инкриминируемых деяний и приговорила их к 4 годам лишения свободы.
Приговор вполне ожидаемый и еще раз подтверждает тот факт, что российское следствие никогда не ошибается.
При этом, чтобы не усугублять абсурдность такого уголовного дела, суд проявил всю имеющуюся гуманность, назначив условный срок.
Таким образом, заказ американских боссов правообладателей был выполнен и продемонстрирован высший гуманизм российского правосудия.
Тем не менее, Условный срок заключения для Лопуховых оказался более длительным, чем у фигурантов дела «Пиратская бухта».
И это еще не конец.
Впереди еще гражданские тяжбы по многомиллионным искам от 15 пострадавших кинокомпаний.
Такие иски уже предъявили кинокомпания СТВ и United Multimedia Projects на общую сумму 15 800 000 рублей.
Заключение К Лопуховым можно относиться по-разному.
Кто-то считает их пиратами, кто-то нет. Некоторые считают, что коммерческое пиратство должно быть наказуемо, другие считают, что если релиз-групп не будет, то у пользователей трекеров и соцсетей не будет возможности получать свежий контент. Дискуссию о состоянии современного авторского законодательства я оставлю за рамками данного вопроса.
Это, очевидно, другое.
Сайт interfilm.ru, как и любой другой торрент-трекер, в XXI веке следует рассматривать как глобальную онлайн-библиотеку.
Если раньше читатели библиотеки могли использовать копировальные аппараты для создания копии произведения, то с помощью торрент-трекеров пользователи, скачивающие друг у друга фрагменты файлов, могут копировать фильмы, музыку, игры, программное обеспечение, книги и любой другой контент, который может быть выражено в цифровой форме.
Это современная технология обмена файлами.
В приговоре судьи Акановой сделан ряд других важных юридических выводов, которые могут стать весьма опасными в развитии дальнейшей правоприменительной практики: 1. Размещение торрент-файла или ссылки на файл является нарушением авторских прав, как если бы человек разместил в сети сам объект авторского права; 2. Правообладатель вправе устанавливать стоимость прав на свое произведение в рамках уголовного дела.
Если сложить эти два вывода суда, то, очевидно, можно сделать следующий вывод - против любого пользователя за размещение хотя бы одного торрент-файла или ссылки может быть возбуждено уголовное дело за нарушение авторских прав третьего лица на особо крупный размер.
шкала.
Правообладатели довольны каналы показывают поимку международных злодеев, ограбивших Голливуд , а сотрудники РАПО заявили, что подготовлю мануалы как заточить на торренты и наладить практику возбуждения уголовных дел.
И это вполне в духе последних тенденций применения «антипиратского закона» и массовой блокировки торрент-трекеров, которые озвучивают сегодня лидеры Министерство культуры И Министерство связи.
Копирайтеры прекрасно понимают, что безработные Лопуховы с двумя маленькими детьми, не имеющие никаких активов, вряд ли смогут удовлетворить требования компаний о многомиллионной компенсации за нарушение исключительных прав и возмещении ущерба в результате упущенной выгоды.
Однако судебный прецедент может открыть возможность для правообладателей и других участников контента Мафия сейчас начинает войну против торрент-трекеров в России, требуя массового закрытия раздач под страхом уголовного наказания.
Смогут ли пользователи Рунета отстоять свое право на некоммерческий файлообменник и какой путь пойдет в этом вопросе Россия, станет ясно в самое ближайшее время, но уже сегодня очевидно, что такой показательный процесс вкупе со скандальным законопроектом разрабатываемые Правительством по борьбе с пиратством в Интернете направлены на изменение внутренней политики властей в целях защиты интересов крупнейших мировых и отечественных медиакомпаний, строгий контроль сети на предмет авторского контента, внесудебную блокировку сайтов, которые нарушать авторские права и введение новых санкций для пользователей Интернета, привыкших к некоммерческому обмену объектами культуры и знаний в сети.
Контроль за ходом судебного разбирательства и другими материалами дела Теги: #Децентрализованные сети #авторское право #Копирайт #торренты #торрент-трекер #Лопухов #interfilm.ru #нарушения авторских прав
-
Сплавы
19 Oct, 24 -
В Поисках Зины
19 Oct, 24 -
Google Заработал Миллиард За Три Месяца
19 Oct, 24 -
Случайная Легализация Для Социальной Сети
19 Oct, 24 -
Свежий Воздух 2.0
19 Oct, 24
